La liste noire de Craig Wright ressemble au « Kill Switch » de Bitcoin que Satoshi n'a jamais utilisé

Les Bitcoiners sont mécontents du fait que les utilisateurs du rival Bitcoin SV (BSV) La blockchain peut désormais geler et confisquer les cryptomonnaies des autres utilisateurs, grâce au « gestionnaire de listes noires » de l'informaticien australien Craig Wright, un outil logiciel permettant de récupérer les cryptomonnaies perdues ou volées. Mais Satoshi Nakamoto, l'inventeur du Bitcoin, a-t-il suggéré une fonctionnalité similaire de « kill switch » il y a 13 ans ?

En 2010 Article sur Bitcoin TalkSatoshi a décrit un système permettant à un acheteur de bloquer des Bitcoin sur un compte séquestre. L'argent serait débloqué une fois que l'acheteur aurait confirmé la réception des biens ou des services. L'acheteur ne pourrait jamais retirer les fonds (bien que le vendeur puisse toujours rembourser les Bitcoin). Mais voici le hic : l'acheteur pourrait KEEP les bitcoins bloqués indéfiniment (une sorte de coupe-circuit ciblant les vendeurs frauduleux).

BSVdévoilé Son gestionnaire de liste noire a été lancé en octobre. Cet outil permet aux utilisateurs de geler et de confisquer des cryptomonnaies BSV à condition de fournir des documents légaux prouvant leur propriété légitime. Beaucoup y voient une atteinte à l'éthique de la décentralisation et de la résistance à la censure. Mais les partisans de BSV affirment que ce gestionnaire de liste noire s'inscrit dans la lignée de l'ancien principe de séquestre de Satoshi Nakamoto.

« Ce n’est pas si loin de Satoshi que certains pourraient le penser », a écrit l’utilisateur de Twitter Wolfgang Lohmann, un défenseur du BSV .

Sur le même sujet : Craig Wright annonce qu'il a renoncé à convaincre les tribunaux qu'il a inventé le Bitcoin

Ce à quoi Lohmann fait référence est la comparaison entreProcessus de récupération des actifs numériques de BSVet le concept que Satoshi a évoqué dans cette vieille discussion sur le séquestre.

« Imaginez que quelqu'un vous vole quelque chose. Vous ne pouvez T le récupérer, mais si c'était possible, si l'objet était doté d'un coupe-circuit déclenchable à distance, le feriez-vous ? » a écrit Satoshi dans l'article de Bitcoin Talk. « Serait-il judicieux pour les voleurs de savoir que tout ce que vous possédez est équipé d'un coupe-circuit et que, s'ils le volent, il ne leur servira à rien, même si vous le perdez quand même ? S'ils vous le rendent, vous pourrez le réactiver. »

Wright, qui prétend être Satoshi, a affirmé s'être retrouvé dans la situation décrite par Satoshi. En février 2020, Wright a affirmé que des pirates informatiques avaient utilisé unAnanas Wi-Fi pour lui voler ses clés privées pour deux Bitcoin (BTC) portefeuilles. Un ananas Wi-Fi est un appareil spécial utilisé par des acteurs malveillants pour intercepter les messages entre un ordinateur et un réseau Wi-Fi.

ONEun des portefeuilles que Wright prétend posséder – le Portefeuille 1Feex – est bien connu et détient près de 80 000 BTC. Le portefeuille a été financé lors de la débâcle de Mt. Gox, une série de piratages informatiques entre 2011 et 2014 qui a poussé Mt. Gox, la plateforme d'échange de Bitcoin basée à Tokyo, à la faillite. autre portefeuille possède environ 31 000 BTC.

Wrightdéposé une réclamation contre 16 développeurs de Bitcoin et de ses différentes fourches en 2021, insistant sur le fait qu'ils doivent à Tulip Trading, une société seychelloise détenue par Wright et le demandeur officiel dans l'affaire, des « devoirs fiduciaires et délictuels » de « réécrire ou modifier » le code du protocole afin de donner à Tulip Trading accès aux 111 000 BTC contrôlés par les deux portefeuilles.

Sur le même sujet : Craig Wright exige que les développeurs de Bitcoin lui donnent accès aux pièces Mt. Gox volées.

Cette étrange demande de modification du code du protocole semblait en contradiction avec les principes fondamentaux de la cryptographie et a laissé beaucoup perplexes. Comment les développeurs ont-ils pu donner à Wright accès à des cryptomonnaies dont les clés privées sont inconnues ?

Entrez dans le gestionnaire de liste noire de BSV, qui, selondocuments judiciaires, L'autre entreprise de Wright,nChain, sur lequel nous travaillions depuis le début.

« La première étape du processus de gel des actifs numériques consiste à obtenir une ordonnance du tribunal ou un document ayant une force juridique équivalente », indique unvidéo explicative Sur le site officiel du BSV , le demandeur fait appel à un notaire qui peut utiliser un outil de notaire. Le notaire convertit l'ordonnance du tribunal en un format lisible par machine et la transmet au réseau de minage.

Ce type de transaction est appelé « transaction de confiscation » et, selon la vidéo, le résultat final est que les mineurs « recevront des documents juridiques ordonnant la réaffectation des actifs détournés ou perdus et exécuteront une transaction qui transfère la propriété des pièces à leur propriétaire légalement déterminé. »

Selon BSVcommuniqué de presse, le réseau souhaite que les actifs numériques reçoivent le même traitement juridique que les actifs traditionnels.

Pour que la Technologies blockchain soit adoptée à l'échelle mondiale, il faut que les actifs numériques soient traités légalement de la même manière que les actions, les obligations et tout autre bien », indique le communiqué, citant Marcin Zarakowski, avocat général et chef de cabinet de la Bitcoin Association pour BSV.

« Au cours des deux dernières années, nous avons constaté le vol de plus de 3 milliards de dollars d'actifs numériques ; c'est inacceptable. Grâce à ce nouvel outil, nous cherchons à nous mettre sur la bonne voie pour résoudre ce problème », peut-on lire dans le communiqué.

Bien qu'un tel outil puisse paraître raisonnable à première vue, il T d'un rien pour mettre en doute le concept même d'un réseau judiciaire. Par exemple, comment seraient gérés les litiges entre utilisateurs de juridictions différentes ?

D’un autre côté, de nombreux membres de la société peuvent préférer un système lié par la loi à un système soumis au code informatique et à une éthique de décentralisation stricte.

Pour ce que ça vaut, il ne semble T que Satoshi ait jamais implémenté de fonction de séquestre ou de kill switch. Il a peut-être simplement réfléchi avant de réaliser l'inévitable compromis entre décentralisation et assurance financière.

« Ce n'est pas implémenté et je n'aurai probablement T le temps de le mettre en œuvre bientôt, mais je tiens simplement à vous faire savoir ce qui est possible », a écrit Satoshi.

Il a cependant créé un « système d'alerte » où les « utilisateurs expérimentés » (comme Satoshi) pouvaient envoyer des alertes à l'échelle du réseau et même désactiver les transactions. Satoshi l'a déprécié en décembre 2010 et il a étécomplètement suppriméentre 2016 et 2017.

« Je ne vois rien qui indique que le système d'alerte était destiné à autre chose qu'à diffuser un message à tous les opérateurs de nœuds », a déclaré Bob Summerwill à CoinDesk. Summerwill est un membre de longue date de la communauté des développeurs Ethereum et directeur exécutif de l'organisation. Coopérative ETC« [Il n’y a] jamais eu aucune indication que cela était destiné au gel ou au recouvrement d’avoirs. »

Summerwill a également souligné Ethereum disposait d'un système similaire impliquant des contrats canaris – un code permettant aux développeurs CORE d'arrêter certaines opérations ou transactions. Les contrats canaris ont été supprimés d' Ethereum (en raison de problèmes de centralisation) après la Amélioration de la propriétéen 2016.

La décision de Bitcoin SV d'autoriser ces « transactions de confiscation » met en évidence les compromis que certaines blockchains ont faits pour équilibrer les objectifs de décentralisation, de résistance à la censure et d'applicabilité des droits de propriété légaux.

Alors, Wright suit-il vraiment la vision de Satoshi, ou essaie-t-il simplement de tirer profit d'une fortune de 111 000 BTC ?

« Ce n'est pas une coïncidence si CSW [Craig Steven Wright] affirme que des milliards lui ont été volés lors du piratage absurde de l'ananas, et qu'il est le seul au monde à tenter d'obtenir d'un tribunal la restitution de ces actifs, alors que BSV est la seule chaîne au monde à mettre en œuvre des transactions de confiscation », a déclaré Summerwill. « C'est totalement contraire à l'esprit du Bitcoin. »