Autrefois pionnier, le projet Cosmos Blockchain fait face à une crise « existentielle »

Les débuts de l’industrie de la blockchain ont étédéfini par les maximalistes. Un état d'esprit du gagnant rafle tout a imprégné les forums Twitter et blockchain sur la Crypto , les fans de chaque nouveau projet - qu'il s'agisse Ethereum, de Bitcoin ou de Cardano - étant déterminés à convaincre les autres que leur chaîne serait celle qui étoufferait les concurrents et prendrait le contrôle de la technologie.

Ces dernières années, cet état d’esprit absolutiste est tombé en désuétude, de nouvelles blockchains étant lancées chaque jour, ainsi que des infrastructures « pont » pour les aider à communiquer ONE elles.

Cet article est présenté dans le dernier numéro deLe Protocole, notre newsletter hebdomadaire explorant la technologie derrière la Crypto, un bloc à la fois. Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque mercredi.

À l’avant-garde de ce changement se trouvait Cosmos , l’écosystème blockchain qui a contribué à lancer l’« appchain » (blockchains dédiées à des applications spécifiques), la sécurité partagée et la preuve d'enjeu mécanisme de consensus qui alimente désormais Ethereum et la plupart des blockchains plus récentes.

Cosmos a entrepris de créer non pas une blockchain, mais une famille de blockchains, chacune conçue pour son propre cas d'usage, mais configurée pour communiquer et FORTH facilement des actifs. Autrefois considéré comme une prouesse technique dans le monde de l'infrastructure blockchain, le SDK Cosmos – le kit de développement logiciel permettant à chacun de créer une blockchain basée sur Cosmos – était ONE la boîte à outils incontournable de tout développeur souhaitant créer un réseau.

Mais parmi les écosystèmes blockchain qui ont été les plus durement touchés par l'effondrement du marché des cryptomonnaies, Cosmos se situe en tête de liste.

Le effondrement spectaculaire de la Terra – ONEune des plus grandes blockchains basées sur Cosmos – a laissé un trou de liquidité dans l'écosystème de la Finance décentralisée (DeFi) de Cosmos, dont il ne s'est pas encore remis. La politique et les luttes intestines – à la ONE une caractéristique et un défaut du modèle de développement open source de Cosmos – ont été pointées du doigt comme étant à l'origine du ralentissement du développement. Aujourd'hui, de nouvelles technologies projets blockchain-in-a-box ont proliféré, en particulier dans l’écosystème Ethereum , ce qui met Cosmos en danger de devenir obsolète dans une catégorie qu’il monopolisait autrefois.

Cela n'aide T non plus que la Securities and Exchange Commission des États-Unis pense que ATOM, le jeton Crypto le plus étroitement associé à l'écosystème Cosmos , est un titre.

Selon Zaki Manian, figure de proue de la communauté Cosmos et cofondateur de Sommelier, l’année à venir pour Cosmos pourrait bien être « existentielle ».

«Cosmos a, je dirais, huit à neuf mois, peut-être un an au plus, pour trouver un moyen de créer quelque chose d'unique et de distinctif, quelque chose qui se différencie et donne l'impression d'être quelque chose de cohérent, séparé d' Ethereum ou séparé du reste de l'espace blockchain », a déclaré Manian à CoinDesk cette semaine.

« Je pense que nous avons les ingrédients pour tenter notre chance. »

Crypto multichaîne

Chaque blockchain a ses limites. Bitcoin, la toute première blockchain, T faire grand-chose d'autre que déplacer des bitcoins d' une adresse à une autre. Cette limitation, selon les maximalistes, est intentionnelle, faisant de ce Bitcoin , un actif sans fioritures, un meilleur candidat pour devenir « l'or numérique ». Cependant, pour les traders désormais habitués aux NFT clinquants et aux applications DeFi d'autres chaînes, le Bitcoin de base peut les laisser sur leur faim.

Ethereum a introduit les contrats intelligents – des programmes informatiques basés sur la blockchain, que chacun peut créer pour alimenter ces nouvelles applications de prêt et plateformes d'échange de NFT. Cependant, les frais élevés du réseau (plus de 14 $(pour un simple échange de jetons) et une relative lenteur (environ 27 transactions par seconde, contre plus de 1 600 par seconde sur le système de carte Visa) ont laissé la place aux nouvelles blockchains pour répondre à des cas d'utilisation particulièrement exigeants, tels que les jeux.

À mesure que les compromis entre les différentes conceptions de blockchain sont devenus plus évidents, l’industrie de la blockchain – et l’écosystème Ethereum en particulier – s’est progressivement ralliée à l’idée d’un univers « multichaîne », où différentes blockchains coexistent pacifiquement pour servir différents cas d’utilisation.

L'ancien écosystème multichaîne était toutefois en proie à des problèmes de sécurité. Les ponts inter-chaînes utilisés pour transférer des actifs entre des réseaux disparates étaient particulièrement préoccupants.Des insectes dans ces ponts– ou dans les blockchains vers lesquelles ils transportaient des actifs – a conduit à des exploits très médiatisés comme lePiratage du pont Ronin, qui a détourné plus de 600 millions de dollars vers des fonds présumésLes pirates informatiques nord-coréens.

Cosmos a été l'un des premiers projets à proposer une solution au dilemme de la sécurité multichaîne. Conçues par Tendermint (aujourd'hui Ignite) et désormais maintenues par un consortium plus large de développeurs et d'entreprises, les « appchains » Cosmos ont été conçues pour interopérer dès le ONE – une distinction technique qui a considérablement réduit la surface d'attaque potentielle des ponts. Parmi les principaux différenciateurs de Cosmos figuraient le protocole de communication inter-blockchains (IBC), qui permettait aux actifs de FLOW facilement entre les chaînes, et la sécurité inter-blockchains (ICS), qui permettait aux blockchains plus récentes d'emprunter le dispositif de sécurité des réseaux existants.

Alors même que l'IBC et l'ICS étaient encore en développement, Cosmos a été ONEun des principaux bénéficiaires de l'essor de la DeFi en 2019 et de l'engouement Crypto qui a suivi. Alors que les startups se précipitaient pour créer de nouvelles blockchains dans le contexte de financement bouillonnant et de faibles taux d'intérêt de 2019-2021, elles se sont fréquemment tournées vers la boîte à outils open source de Cosmos, ou SDK, qui était alors l'un des rares moyens de construire rapidement un nouveau réseau blockchain.

« En 2019, il y avait deux boîtes à outils : Substrate et le SDK Cosmos », se souvient Manian. « En pratique, tout le monde utilisait le SDK Cosmos . »

Cosmos a fourni les éléments de base de la blockchain BNB populaire de Binance, de la blockchain Terra , autrefois massive, et du Cosmos Hub, la chaîne Cosmos originale, dont le jeton ATOM se situe régulièrement au sommet des classements du marché des Crypto .

En plus de l'utilisation de Cosmos, les équipes pouvaient se targuer d'une durabilité environnementale. Les deux plus grandes blockchains – Bitcoin et Ethereum – utilisaient un modèle de « preuve de travail » gourmand en énergie pour alimenter leurs réseaux. Les chaînes Cosmos utilisent la « preuve d'enjeu », un système qui renonce à la pratique énergivore du minage de Crypto et qui a depuis été adopté par un nombre croissant de blockchains, dont Ethereum.

Le problème de Terra

Quels que soient ses premiers avantages, Cosmos a commencé à perdre son emprise sur les développeurs ces derniers mois.

Aux premiers jours du krach Crypto de 2022, alors que Sam Bankman-Fried et sa plateforme d'échange Crypto FTX pouvaient encore revendiquer leur solvabilité, l'écosystème Cosmos était déjà en proie à une catastrophe. En mai 2022, le dollar numérique « décentralisé » de Do Kwon, le Terra USD (UST), est passé de 1 dollar à moins d'un centime en l'espace de quelques jours.

Terra a tenté (sans succès) d'utiliser des algorithmes – plutôt que des garanties – pour KEEP UST à 1 $. Le projet a été développé avec Cosmos et était donc compatible avec d'autres chaînes basées sur Cosmos. Alors que la capitalisation boursière de UST et de son jeton frère, LUNA, dépassait initialement les 40 milliards de dollars, une grande partie de cet argent a été investie dans une suite naissante d'applications DeFi basées sur Cosmos.

Lorsque UST et LUNA se sont effondrés, l'écosystème DeFi de Cosmos s'est également effondré.

Osmosis, la principale chaîne d'échange décentralisée (DEX) de Cosmos, se vantait de près de 1,7 milliard de dollars À son pic de février 2022, la liquidité d'Osmosis atteignait 150 millions de dollars, soit la somme totale des dépôts effectués sur la plateforme d'échange de jetons Cosmos. En juin 2022, un mois après l'effondrement de Terra, la liquidité Osmosis était tombée à 150 millions de dollars. Un an plus tard, elle est encore plus basse, à 116 millions de dollars. (À titre de comparaison, Uniswap, la plus grande plateforme d'échange décentralisée sur Ethereum et plusieurs autres blockchains, a chuté d'environ 7 à 3,8 milliards de dollars depuis l'effondrement de Terra – une chute de 46 % contre 93 % sur Cosmos.)

Moins de liquidité sur Cosmos signifie moins d'incitation pour les développeurs à déployer des applications dans l'écosystème.

« À bien des égards, l'importance de Terra pour l'écosystème Cosmos a disparu des mémoires », a déclaré Manian à CoinDesk en février, près d'un an après l'effondrement de Terra . « Je pense que le choc a été massif. »

Nouvelle compétition

Terra n'est T entièrement responsable de la dissuasion des développeurs. Les fonctionnalités clés du SDK Cosmos – sa durabilité, sa sécurité partagée et son interopérabilité – ne sont plus aussi RARE qu'elles l'étaient autrefois.

Cosmos a contribué à ouvrir la voie au consensus sur la preuve d'enjeu et continue de revendiquer sa faible empreinte carbone comme un avantage clé sur son site WebMais la preuve d'enjeu n'est plus un facteur de différenciation. En plus de servir de base à la plupart des blockchains récentes, Ethereum – la chaîne la plus fréquentée après Bitcoin – est passée à un mécanisme de preuve d'enjeu en 2022 avec son « Fusion » très médiatisé.

La sécurité partagée était également censée constituer une valeur ajoutée essentielle pour Cosmos, permettant aux blockchains émergentes d'emprunter les dispositifs de sécurité d'autres réseaux. Cosmos a introduit cette fonctionnalité cette année avec une fonctionnalité appelée Interchain Security (ICS), mais un nouveau projet très en vogue sur Ethereum, appelé Couche propre, a été lancé avec des capacités similaires.

La domination de Cosmos dans le domaine de la création de chaînes s’est également estompée avec l’arrivée de nouveaux concurrents.

La communauté d'Ethereum a cherché à étendre l'écosystème via des réseaux de mise à l'échelle tiers, appelésrollups, qui permettent aux utilisateurs d’effectuer des transactions plus rapidement et à moindre coût que sur la chaîne principale, mais sans perdre les garanties de sécurité essentielles du réseau de base.

Récemment, pratiquement tous les grands projets de rollup ont choisi dediffuser sa Technologies au grand jour Les propositions de « blockchain clé en main » d' Optimism, ARBITRUM, Polygon et d'autres fournisseurs de solutions de déploiement ressemblent à celles du SDK Cosmos , tout comme ses fonctionnalités clés comme la personnalisation, la sécurité partagée, les faibles frais et l'interopérabilité.

Optimism est un nouveau favori dans la course aux boîtes à outils blockchain, dont la boîte à outils OP Stack a été utilisée pour alimenter – entre autres nouveaux réseaux – Base, la nouvelle blockchain de Coinbase, et Mantle, une nouvelle chaîne liée à l'échange Bybit.

« Nous étions quasiment à 100 % pour les chaînes d'échange, et chaque plateforme, lorsqu'elle a commencé à déployer une blockchain, utilisait le SDK Cosmos », a déploré Manian. « Aujourd'hui, deux des plus grandes Stacks d'échange ont opté pour des Technologies différentes. »

Même la chaîne BNB de Binance, qui a été construite à l'aide du SDK Cosmos , a commencé les tests une version de son réseau qui fonctionne à l'aide de la pile OP .

Appchain vs. interopérabilité

Cosmos a encore beaucoup à offrir en termes de qualités techniques.

DYDX, ONEun des plus grands échanges de Cryptomonnaie décentralisés, décidé l'année dernière de passer à une nouvelle chaîne Cosmos après avoir trouvé Ethereum trop cher et lent pour son cas d'utilisation.

D'autres projets de la communauté Cosmos espèrent que la prochaine application Cosmos de dYdX, actuellement en phase de test, permettra de reconstituer une partie des utilisateurs et des liquidités perdus par Cosmos lors de la faillite de Terra. La migration a déjà été bénéfique : Circle, la société à l'origine de USDC, le deuxième plus important stablecoin indexé sur le dollar américain, plans annoncés de frapper sa pièce directement sur Cosmos – une décision programmée pour s'aligner sur la nouvelle application de DYDX, ONEun des plus gros utilisateurs de l'USDC.

Les promoteurs de Cosmos affirment également que leur boîte à outils – bien qu’elle soit désormais à la traîne par rapport à certains outils plus récents en termes de facilité d’utilisation globale – offre toujours plus de flexibilité aux constructeurs.

« Il y a l'interopérabilité et l'appchain », explique Manian. Selon le cofondateur de Sommelier, les boîtes à outils de couche 2 d'Ethereum ne permettent que l'interopérabilité, permettant de coder de nouvelles chaînes capables de communiquer facilement ONE elles et d' FORTH des actifs. Il ne s'agit T d'appchains, selon Manian, car elles dépendent toujours d' Ethereum pour leur sécurité et d'autres fonctionnalités CORE .

Manian affirme que Cosmos, au contraire, permet aux développeurs de « s'intégrer verticalement autant que possible », ce qui signifie qu'ils peuvent contrôler chaque facette de la conception de leurs blockchains - de la rapidité avec laquelle ils règlent les transactions aux règles qu'ils utilisent pour alimenter leur sécurité.

Concernant les boîtes à outils de déploiement d'Ethereum, Manian affirme que « leur capacité à créer une chaîne d'applications n'en est qu'à ses débuts. Ils n'auraient jamais pu créer ce que DYDX a créé. »

Regard vers l'avenir

Au-delà de l’aspect technique, Cosmos doit encore faire face à d’autres vents contraires.

D’ une part, la SEC a regroupé ATOM avec une liste de « titres » Crypto dans son poursuites judiciaires récentes contre Binance et CoinbaseUne désignation de titre est rarement une bonne nouvelle pour un projet Crypto , mais Cosmos n'était T le seul projet visé cette fois-ci : Polygon (MATIC), Solana (SOL) et plusieurs autres étaient également cotés. De plus, bien ATOM soit profondément ancré dans les principales applications DeFi de Cosmos, son infrastructure CORE ne repose T sur ATOM pour fonctionner.

Le cofondateur de Cosmos , Ethan Buchman, n'a pas souhaité commenter les poursuites de la SEC auprès de CoinDesk.

Un problème plus important que l'obsolescence technique ou les lois sur les valeurs mobilières est peut-être la communauté de Cosmos. Même dans le monde agité des Crypto, la communauté de développeurs open source de Cosmos est parmi les plus dynamiques. Son histoire est riche en démissions massives,poursuites judiciaires, et des allégations defraude électorale décentralisée.

Jae Kwon, ONEun des fondateurs de l'écosystème, reste ONEune des figures les plus controversées du monde de la blockchain. Son retour l'année dernière à Ignite – la société de développement qu'il a cofondée pour construire Cosmos, mais qu'il a quittée suite à un conflit de direction en 2020 – était accompagnée de licenciements et de changements stratégiques qui ont largement relégué au second plan le développement des infrastructures de Cosmos au profit d’autres priorités.

En conséquence, l’écosystème a une structure organisationnelle moins claire que des projets similaires – avec un mélange d’organisations à but non lucratif, de sociétés de développement et d’ingénieurs solitaires jouant tous un rôle dans la promotion de la Technologies .

La politique chaotique de Cosmos présente bien sûr quelques inconvénients. Les conflits de gouvernance communautaire entraînent fréquemment des difficultés techniques, comme lorsqu'un projet stratégiquement important, planifié de longue date, est mis en œuvre.« refonte » de la blockchain Cosmos Huba été mis à l'écart par unvote communautaire controversé.

« J'ai souvent eu le sentiment que le drame organisationnel que nous avons vécu dans Cosmos n'était qu'une façon pour l'univers de donner à tous les autres une chance de rattraper leur retard parce que nous étions très en avance », a déclaré Buchman, dans une table rondele mardi.

La politique a également entraîné des conséquences néfastes sur la réputation de dYdX. Alors que DYDX se préparait à intégrer Cosmos, son PDG, Antonio Juliano, tweeté « Je T souhaite pas que la marque dYdX soit trop associée à Cosmos. » Selon Juliano, cette déclaration T rien à voir avec le scandale Cosmos . D'après le fondateur de DYDX , dans ce même fil Twitter, « les applications devraient transcender toute Technologies particulière sur laquelle elles reposent », et «T ne veut pas dire que nous ne sommes T de grands fans de Cosmos. »

Cependant, certains sur Twitter de Cosmos ont interprété les remarques de Juliano comme une critique voilée des pitreries de la communauté – un signe qu'ils devraient s'apprivoiser ou risquer de repousser les futurs constructeurs.

D'un autre côté, c'est de ce chaos que naît une partie de la beauté de Cosmos. Si l'expérience Cosmos réussit, ses promoteurs affirment qu'elle pourra revendiquer plus fidèlement le titre de « décentralisation » que les projets concurrents menés par des entreprises centralisées ou des fondations pseudo-décentralisées. Si Cosmos dispose de ses propres programmes de subventions et d'une hiérarchie informelle, son infrastructure de CORE et nombre de ses projets les plus populaires sont gérés de manière ascendante par une base de constructeurs passionnés.

« Il y a une philosophie et un ensemble de valeurs qui transparaissent et qui sont vraiment en phase avec la culture hacker d'ouverture et d'expérimentation », a déclaré Buchman à CoinDesk. « Ces valeurs perdureront à long terme, et malgré tous ces revers du marché à court terme, c'est ce genre de choses qui finira par WIN . »

Quant à ce à quoi LOOKS réellement le succès, de nombreuses contributions CORE de Cosmos à l'espace blockchain - les premiers modèles d'interopérabilité, la preuve d'enjeu et la sécurité partagée - ont déjà progressé vers l'omniprésence, ce qui signifie qu'elles ont été validées par l'ensemble du secteur.

Malgré ses pronostics existentiels, Manian se dit confiant quant à la pérennité de Cosmos , sous une forme ou une autre. Il espère simplement que son écosystème dynamique de constructeurs ne passera T au second plan.

« Je pense que la grande question », a-t-il déclaré, « est de savoir si Cosmos continue d'exister en tant qu'objet identifiable et distinct, ou s'il est simplement englouti dans : "Oh, ce n'est ONE boîte à outils que vous pouvez utiliser pour créer une chaîne d'applications." »

Correction (26 juillet, 20h10 UTC) : Terra USD est connu sous le nom de UST.