Outrora pioneiro, o projeto Cosmos Blockchain enfrenta uma crise "existencial"

Os primeiros dias da indústria blockchain foramdefinido pelos maximalistas. Uma mentalidade de "o vencedor leva tudo" invadiu os fóruns de Cripto do Twitter e blockchain, com fãs de cada novo projeto - seja Ethereum, Bitcoin ou Cardano - empenhados em convencer os outros de que sua cadeia seria a cadeia que eliminaria os concorrentes e levaria a tecnologia para o mainstream.

Nos últimos anos, essa mentalidade absolutista caiu em desuso, com novos blockchains sendo lançados todos os dias, juntamente com uma infraestrutura de "ponte" para ajudá-los a se comunicarem ONE si.

Este artigo foi destaque na última edição daO Protocolo, nosso boletim semanal que explora a tecnologia por trás das Cripto, um bloco de cada vez. Inscreva-se aquipara recebê-lo em sua caixa de entrada toda quarta-feira.

Na vanguarda desta mudança estava o Cosmos – o ecossistema de blockchain que ajudou a criar a “appchain” (blockchains dedicadas a aplicações específicas), a segurança partilhada e a prova de participação mecanismo de consenso que agora impulsiona o Ethereum e a maioria dos novos blockchains.

A Cosmos se propôs a criar não uma blockchain, mas uma família delas – cada uma projetada para seu próprio caso de uso, mas configurada para se comunicar e trocar ativos facilmente de um lado para o FORTH. Antes considerado uma maravilha técnica no mundo da infraestrutura de blockchain, o Cosmos SDK – o kit de desenvolvimento de software que permite que qualquer um construa uma blockchain baseada em Cosmos – foi em um ponto a caixa de ferramentas de referência para qualquer desenvolvedor que quisesse criar uma rede.

Mas entre os ecossistemas de blockchain que foram mais afetados pelo colapso do mercado de criptomoedas, o Cosmos está NEAR do topo da lista.

O colapso espetacular da Terra – em um ponto, um dos maiores blockchains baseados em Cosmos – deixou um buraco de liquidez no ecossistema de Finanças descentralizadas (DeFi) do Cosmos, do qual ele ainda não se recuperou. Política e lutas internas – tanto uma característica quanto um bug do modelo de desenvolvimento de código aberto do Cosmos – foram responsabilizadas por desacelerar o desenvolvimento. Agora, mais novos projetos blockchain-in-a-box proliferaram, particularmente no ecossistema Ethereum , o que colocou o Cosmos em risco de se tornar obsoleto em uma categoria que antes monopolizava.

Também T pode ajudar o facto de a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA pensa que ATOM, o token Cripto mais intimamente associado ao ecossistema Cosmos , é um título.

De acordo com Zaki Manian, uma figura importante na comunidade Cosmos e cofundador da Sommelier, o próximo ano para o Cosmos pode muito bem ser “existencial”.

“O Cosmos tem, eu diria, de oito a nove meses, talvez um ano no máximo, para encontrar uma maneira de criar algo único e distinto, algo que se diferencie e faça parecer algo coerente, separado do Ethereum ou do resto do espaço blockchain”, disse Manian ao CoinDesk esta semana.

“Acho que temos os ingredientes básicos para tentar.”

Cripto multicadeia

Cada blockchain tem limitações. O Bitcoin, o primeiro blockchain, T pode fazer muito além de mover bitcoins de um endereço para outro. É uma limitação que os maximalistas dizem ser intencional – tornando o ativo Bitcoin sem frescuras um candidato melhor para se tornar “ouro digital”. No entanto, para os traders agora acostumados aos NFTs chamativos e aplicativos DeFi de outras cadeias, o Bitcoin básico pode deixá-los querendo mais.

O Ethereum apresentou ao mundo os contratos inteligentes – os programas de computador baseados em blockchain que qualquer um pode criar para alimentar esses novos aplicativos de empréstimo e trocas de NFT. No entanto, as altas taxas da rede (mais de $14para uma simples troca de tokens) e a relativa lentidão (cerca de 27 transações por segundo, contra mais de 1.600 por segundo no sistema de cartão Visa) deixaram espaço para que novos blockchains atendessem a casos de uso particularmente exigentes, como jogos.

À medida que as compensações de diferentes designs de blockchain se tornaram mais óbvias, a indústria de blockchain – e o ecossistema Ethereum em particular – gradualmente se uniu em torno da ideia de um universo “multichain”, onde diferentes blockchains coexistem pacificamente para atender a diferentes casos de uso.

O ecossistema multichain antigo era atormentado por problemas de segurança, no entanto. De particular preocupação eram as pontes cross-chain usadas para mover ativos entre redes distintas.Insetos nessas pontes– ou nas cadeias de blocos para onde transportavam ativos – levaram a explorações de alto perfil como aHack de ponte Ronin, que desviou mais de US$ 600 milhões para supostosHackers norte-coreanos.

Entre os primeiros projetos a impulsionar uma solução para o dilema da segurança multichain estava o Cosmos. Construído por uma empresa chamada Tendermint (agora chamada Ignite), e agora mantido por um consórcio mais amplo de desenvolvedores e empresas, as “appchains” do Cosmos foram projetadas para interoperar desde o ONE dia – uma distinção técnica que reduziu drasticamente a área de superfície para potenciais hacks de pontes. Entre os principais diferenciais do Cosmos estavam o Inter-Blockchain Communication Protocol (IBC), que permitiu que os ativos FLOW facilmente entre as cadeias, e o Interchain Security (ICS), que permitiu que os blockchains mais novos pegassem emprestado o aparato de segurança das redes existentes.

Mesmo com o IBC e o ICS ainda em desenvolvimento, o Cosmos foi um dos maiores beneficiários do boom do DeFi de 2019 e da subsequente febre das Cripto . À medida que as startups corriam para construir novos blockchains durante o ambiente de financiamento espumoso e de baixa taxa de juros de 2019-2021, elas frequentemente recorriam ao kit de ferramentas de desenvolvedor de código aberto do Cosmos, ou SDK, que estava então entre as poucas maneiras de construir rapidamente uma nova rede de blockchain.

“Em 2019, havia dois kits de ferramentas: havia o Substrate e então havia o Cosmos SDK”, lembrou Manian. “Na prática, todos usavam o Cosmos SDK.”

A Cosmos forneceu os blocos de construção por trás do popular blockchain BNB da Binance, o outrora massivo blockchain Terra , e o Cosmos Hub, a cadeia Cosmos original, cujo token ATOM paira consistentemente no topo dos gráficos do mercado de Cripto .

Como bônus por usar o Cosmos, as equipes podem se gabar da sustentabilidade ambiental. Os dois maiores blockchains – Bitcoin e Ethereum – usaram um modelo de “prova de trabalho” faminto por energia para alimentar suas redes. As cadeias Cosmos usam “prova de participação” – um sistema que renuncia à prática intensiva de energia da mineração de Cripto e, desde então, foi adotado por um número crescente de blockchains diferentes, incluindo Ethereum.

O problema da Terra

Quaisquer que sejam suas vantagens iniciais, o Cosmos começou a perder o controle sobre os desenvolvedores nos últimos meses.

Nos primeiros dias da quebra do mercado de Cripto de 2022 – enquanto Sam Bankman-Fried e sua exchange de Cripto FTX ainda podiam alegar solvência de forma convincente – o ecossistema Cosmos já estava cercado por uma catástrofe. Em maio de 2022, o dólar digital “descentralizado” de Do Kwon, Terra USD (UST), caiu de preço de US$ 1 para menos de um centavo no intervalo de alguns dias.

A Terra tentou (e falhou) usar algoritmos – em vez de garantias – para KEEP o UST no preço de US$ 1. O projeto foi construído usando Cosmos e, portanto, era compatível com outras cadeias baseadas em Cosmos. À medida que os limites de mercado do UST e de seu token irmão, LUNA, inicialmente subiam acima de US$ 40 bilhões, muito desse dinheiro fluiu para um conjunto emergente de aplicativos DeFi baseados em Cosmos.

Quando a UST e a LUNA quebraram, o ecossistema DeFi da Cosmos também caiu.

Osmosis, a principal cadeia de troca descentralizada (DEX) da Cosmos, ostentava quase US$ 1,7 bilhão valor de liquidez em seu pico de fevereiro de 2022 – uma soma que representa o valor total dos depósitos na plataforma para troca de tokens baseados em Cosmos. Em junho de 2022, um mês após o colapso da Terra, a liquidez da Osmosis caiu para US$ 150 milhões. Um ano depois, ela está ainda mais baixa, em US$ 116 milhões. (Em comparação, a Uniswap, a maior bolsa descentralizada no Ethereum e em vários outros blockchains, caiu de cerca de US$ 7 bilhões a US$ 3,8 bilhões desde que a Terra entrou em colapso – uma queda de 46% contra 93% no Cosmos.)

Menos liquidez no Cosmos significa menos incentivo para os desenvolvedores implantarem aplicativos no ecossistema.

“De muitas maneiras, desapareceu da mente das pessoas o que a Terra significava para o ecossistema Cosmos ”, Manian disse à CoinDesk em fevereiro – quase um ano após o colapso da Terra . “Acho que o golpe foi enorme.”

Nova competição

O Terra T tem culpa total por dissuadir os desenvolvedores. Os principais recursos do Cosmos SDK – sua sustentabilidade, segurança compartilhada e interoperabilidade – também não são mais tão RARE quanto antes.

A Cosmos ajudou a abrir caminho para o consenso de prova de participação e continua a reivindicar sua baixa pegada de carbono como uma vantagem fundamental seu site. Mas a prova de participação não é mais um diferencial. Além de servir como base para a maioria dos blockchains mais novos, o Ethereum – a cadeia mais traficada além do Bitcoin – mudou para um mecanismo de prova de participação em 2022 com seu “Merge” altamente divulgado.

A segurança compartilhada também deveria ser um valor agregado essencial para o Cosmos, permitindo que blockchains iniciantes tomassem emprestado o aparato de segurança de outras redes. O Cosmos introduziu a funcionalidade este ano com um recurso chamado Interchain Security (ICS), mas um novo projeto badalado no Ethereum, chamado Camada própria, foi lançado com recursos semelhantes.

O domínio da Cosmos no espaço de construção de cadeias também diminuiu com a entrada de novos concorrentes.

A comunidade Ethereum procurou expandir o ecossistema por meio de redes de dimensionamento de terceiros, chamadasrollups, que permitem aos usuários realizar transações de forma mais rápida e barata do que na cadeia principal, mas sem perder as garantias essenciais de segurança da rede base.

Recentemente, praticamente todos os grandes projetos de rollup optaram pordivulgar sua Tecnologia ao público para outras equipes pegarem e usarem. Os pitches “blockchain-in-a-box” do Optimism, ARBITRUM, Polygon e outros provedores de rollup parecem semelhantes aos do Cosmos SDK – assim como os principais recursos como personalização, segurança compartilhada, taxas baixas e interoperabilidade.

Um novo líder claro na corrida do kit de ferramentas de blockchain é o Optimism, cujo kit de ferramentas OP Stack foi usado para impulsionar – entre outras novas redes – Base, o novo blockchain da Coinbase, e Mantle, uma nova cadeia vinculada à bolsa Bybit.

“Estávamos praticamente batendo 100 para cadeias de câmbio, onde cada câmbio, quando começou a enviar um blockchain, estava usando o Cosmos SDK”, lamentou Manian. “Agora, dois dos maiores câmbios escolheram diferentes Stacks de Tecnologia .”

Até mesmo a cadeia BNB da Binance, que foi construída usando o Cosmos SDK, começou a testar uma versão de sua rede que é executada usando o OP Stack.

Appchain vs. interoperabilidade

O Cosmos ainda tem muito a oferecer em termos de credibilidade técnica.

DYDX, uma das maiores bolsas de Criptomoeda descentralizadas, decidido ano passado migrar para uma nova cadeia Cosmos após descobrir que o Ethereum era muito caro e lento para seu caso de uso.

Outros projetos na comunidade Cosmos esperam que o próximo aplicativo Cosmos da dYdX, que está atualmente em testes, reponha alguns dos usuários e liquidez que o Cosmos perdeu com o colapso do Terra. A migração já foi útil: a Circle, a empresa por trás do USDC, a segunda maior stablecoin atrelada ao dólar americano, planos anunciados para cunhar sua moeda diretamente no Cosmos – uma medida programada para se alinhar ao novo aplicativo da DYDX, uma das maiores usuárias do USDC.

Os impulsionadores do Cosmos também afirmam que seu kit de ferramentas – embora agora fique atrás de algumas ferramentas mais novas em termos de facilidade geral de uso – ainda fornece mais flexibilidade aos construtores.

“Há 'interoperabilidade' e há 'appchain'”, explicou Manian. De acordo com o cofundador do Sommelier, os kits de ferramentas de camada 2 do Ethereum permitem apenas “interoperabilidade” – permitindo que as pessoas codifiquem novas cadeias que podem facilmente se comunicar entre si e enviar ativos de um lado para o FORTH. Essas T são “appchains”, de acordo com Manian, porque ainda dependem do Ethereum para sua segurança e outras funcionalidades CORE .

Manian diz que o Cosmos, por outro lado, permite que os desenvolvedores “integrem verticalmente o máximo possível”, o que significa que eles podem controlar todas as facetas de como seus blockchains são projetados – desde a rapidez com que liquidam as transações até as regras que usam para fortalecer sua segurança.

Quando se trata dos kits de ferramentas de rollup do Ethereum, Manian argumenta que “sua capacidade real de construir uma appchain está, na verdade, em um estágio bem inicial. Eles nunca poderiam ter construído o que o DYDX construiu.”

Olhando para o futuro

Além da questão técnica, o Cosmos ainda tem outros obstáculos.

Por um lado, a SEC incluiu o ATOM em uma lista de “títulos” Cripto em sua processos judiciais recentes contra Binance e Coinbase. Uma designação de títulos raramente é uma boa notícia para um projeto de Cripto , mas o Cosmos T foi o único projeto visado desta vez – Polygon (MATIC), Solana (SOL) e vários outros também foram listados. Além disso, embora o ATOM esteja profundamente enraizado nos principais aplicativos DeFi do Cosmos, sua infraestrutura CORE T depende do ATOM para funcionar.

O cofundador da Cosmos , Ethan Buchman, não quis comentar sobre os processos da SEC ao CoinDesk.

Talvez um problema maior do que a obsolescência técnica ou as leis de valores mobiliários seja a própria comunidade do Cosmos. Mesmo no mundo barulhento da Cripto, a comunidade de desenvolvedores de código aberto do Cosmos está entre as mais selvagens. Sua história está repleta de demissões em massa,processos judiciais, e alegações defraude eleitoral descentralizada.

Jae Kwon, um dos fundadores do ecossistema, continua sendo uma das figuras mais controversas no mundo do blockchain. Seu retorno no ano passado ao Ignite – a empresa de desenvolvimento que ele cofundou para construir o Cosmos, mas saiu após uma disputa de liderança em 2020 – foi acompanhado de demissões e mudanças estratégicas que em grande parte deixaram o desenvolvimento da infraestrutura do Cosmos em segundo plano em relação a outras prioridades.

Como resultado, o ecossistema tem uma estrutura organizacional menos clara do que projetos semelhantes – com uma miscelânea de organizações sem fins lucrativos, empresas de desenvolvimento e engenheiros solitários, todos desempenhando algum papel em impulsionar a Tecnologia .

Há, é claro, algumas desvantagens na política confusa do Cosmos. Disputas de governança comunitária frequentemente levam a contratempos técnicos – como quando um plano de longo prazo, estrategicamente importante“renovação” para o blockchain Cosmos Hubfoi marginalizado por umvotação comunitária contenciosa.

“Muitas vezes senti que o drama organizacional que vivenciamos no Cosmos é apenas a maneira do universo dar a todos os outros uma chance de se atualizarem porque estávamos muito à frente”, disse Buchman, em um painel de discussãona terça-feira.

A política também levou a alguma bagagem de reputação. Enquanto a DYDX se preparava para sua mudança para o Cosmos, seu CEO, Antonio Juliano, tweetou “Eu especificamente T quero que a marca dYdX seja muito associada ao Cosmos.” A justificativa por trás dessa declaração, de acordo com Juliano, T tinha nada a ver com o drama do Cosmos . De acordo com o fundador do DYDX no mesmo tópico do Twitter, “[a]pps devem transcender qualquer Tecnologia específica na qual são construídos,” e “[i]sto não quer dizer que T somos grandes fãs do Cosmos.”

No entanto, alguns no Twitter do Cosmos interpretaram os comentários de Juliano como uma crítica velada às palhaçadas da comunidade — um sinal de que eles precisariam se controlar ou correriam o risco de repelir futuros construtores.

Por outro lado, é desse caos que vem parte da beleza do Cosmos. Se o experimento Cosmos for bem-sucedido, seus proponentes dizem que ele terá uma reivindicação mais verdadeira ao manto da “descentralização” do que projetos concorrentes liderados por empresas centralizadas ou fundações pseudodescentralizadas. Embora o Cosmos tenha seus próprios programas de subsídios e hierarquia informal, sua infraestrutura CORE e muitos de seus projetos mais populares são mantidos de baixo para cima por uma base apaixonada de construtores.

“Há essa filosofia e conjunto de valores que brilham e que são realmente, você sabe, sintonizados com a cultura hacker de abertura e experimentação”, disse Buchman ao CoinDesk. “Esses valores serão verdadeiros a longo prazo e, apesar de todos esses contratempos de mercado de curto prazo, esse é o tipo de coisa que WIN no final.”

Quanto ao que o sucesso realmente LOOKS , muitas das CORE contribuições da Cosmos para o espaço blockchain – modelos iniciais de interoperabilidade, prova de participação e segurança compartilhada – já se tornaram onipresentes, o que significa que foram validadas pela indústria em geral.

Apesar de seus prognósticos existenciais, Manian disse que está confiante de que a Cosmos continuará de alguma forma. Ele só espera que seu vibrante ecossistema de construtores T desapareça em segundo plano.

“Acho que a grande questão”, disse ele, “é se o Cosmos continua existindo como algo identificável e distinto, ou se ele simplesmente é engolido por: 'Ah, é apenas um kit de ferramentas que você pode usar para construir uma cadeia de aplicativos.'”

Correção (26 de julho, 20:10 UTC): Terra USD é conhecido como UST.