I quattro cavalieri della criptocalisse

Un NFT di questa immagine è stato venduto all'asta ilNFT di CoinbaseUna percentuale della vendita è andata aunaterra.org.

Che differenza possono fare poche settimane.

Ogni anno, CoinDesk pianifica la sua lista dei più influenti a partire da agosto. All'epoca sembrava ovvio chi appartenesse alla galleria dei furfanti del crollo Cripto del 2022 (anche paralizzare un settore è, dopotutto, un tipo di influenza). I quattro CEO dietro Terraform Labs, Celsius Network, Three Arrows Capital e Voyager Digital hanno creato prodotti difettosi, hanno indotto gli investitori al dettaglio ad assumersi enormi rischi non dichiarati e hanno preso in prestito molto per raggiungere altezze vertiginose. Poi ognuno di loro è esploso in modo spettacolare.

Ora, naturalmente, abbiamo a che fare con una figura apparentemente ancora più oscura: Sam Bankman-Fried, che non solo ha fatto tutto quanto sopra, ma ha anche prestato fondi a se stesso e alla sua cerchia ristretta, ha tracciato miliardi di asset su unpila di tovaglioli spiegazzatie strategicamenteposto comeun messia benefico e attento al pubblico mentre lo fa. (Ecco perché ha una storia tutta per sé.)

Continua a leggere: Presentazione dei più influenti del 2022 di CoinDesk

In confronto, qualcuno come il creatore LUNA Do Kwon potrebbe ora sembrare quasi innocuo. E i Quattro Cavalieri, essendo i narcisisti machiavellici che apparentemente sono, hanno effettivamente colto l'opportunità dello smascheramento di Bankman-Fried per cercare di ricucire la propria reputazione. Kwon e Su Zhu in particolare hanno hanno alzato la testada varibuchi di ragno non estradizioneper umanizzarsi su Podcast amichevolie sostengono chetutto era colpa di SBF, Veramente.

Quindi forse è un buon momento per ricordarcelo: Do Kwon, Su Zhu (con il co-fondatore Kyle Davies), Alex Mashinsky e Stephen Ehrlich non sono certo migliori di Sam Bankman-Fried. Tutti hanno agito per ego, ignoranza e sconsiderato disprezzo per le persone che si fidavano di loro con i loro soldi. Nessuno di loro era in realtà così intelligente come pensava di essere. Ognuno di loro è responsabile di enormi perdite inflitte ai giocatori più onesti (anche se pigramente fiduciosi) in tutta la criptosfera. Tutti loro si sono arricchiti personalmente mentre si allontanavano dalla distruzione provocata dai loro fallimenti.

E nessuno di loro merita gli archi narrativi di redenzione che stanno cercando.

Chi ha ucciso le Cripto?

Mentre osserviamo il panorama in rovina del mercato Cripto alla fine del 2022, con asset in calo di oltre due terzi rispetto ONE scorso, è impossibile non chiedersi: di chi è la colpa?

I fallimenti più grandi, più fraudolenti e più interconnessi sono facili da elencare. L'ecosistema Terra di Do Kwon è stato il primo pilastro a crollare, contribuendo a sua volta a rivelare le debolezze di Three Arrows, Celsius e Voyager.

Terra è stato anche, secondo alcuni parametri, il più grande fallimento. La stablecoin di Terra TerraUSD (UST) ha iniziato a perdere il suo peg su7 maggio 2022e la spirale di morte che ne seguì fu una conseguenza inevitabile della sua progettazione imperfetta.

Al loro apice, il token LUNA di Terra e UST erano valutati a60 miliardi di dollari, sebbene ciò includesse molto valore implicito illusorio. Non è ancora del tutto chiaro quanto denaro reale degli investitori sia stato vaporizzato, ma la cifra è probabile nell'ordine delle decine di miliardi.

E gran parte del valore falso era nei libri contabili di entità come Three Arrows, che aveva circa200 milioni di dollari di LUNA nel suo bilancio, accanto a UST e Bitcoin (BTC). Three Arrows, a sua volta, aveva ricevuto grandi prestiti da entità che aggregavano fondi di investitori al dettaglio, tra cui circa 75 milioni di dollari da Celsius.

Ma fidarsi di Three Arrows è stato semplicemente ONE passo falso tra i tanti di Celsius, che ha perso anche molto 350 milioni di dollari in fondi dei clientiattraverso un apparentemente sfortunatoprogramma di trading attivo. La piattaforma di prestito ha iniziato a vacillare mentre i Mercati Cripto sono diminuiti nel corso dell'inizio del 2022. Il 12 giugno, Mashinsky ha rilasciato la sua famigerata richiesta all'investitore Mike Dudas di trovare "anche ONE persona che ha un problema a prelevare da Celsius".

La piattaforma ha interrotto i prelievi il giorno successivo e ha presentato istanza difallimento il 13 luglio.

Poi arrivò Three Arrows (anche se, come sappiamo, non fu l'ultimo) con la Dichiarazione informativa di enormi perditeil 17 giugnoe undichiarazione di fallimento il 1° luglio. Oltre alla sua grande posizione LUNA , Three Arrows è stata anche ferita dalla perdita di posizioni in Lido ha puntato ETH (stETH)e ilFiducia Bitcoin GBTC gestito da Grayscale (Grayscale è di proprietà della società madre CoinDesk, Digital Currency Group).

Voyager è seguito subito dopo, sospendendo i prelievi dei clienti e le negoziazioni su1 luglio, quindi presentare istanza di fallimento ai sensi del Capitolo 11il 5 luglio. Three Arrows fu la causa prossima più drammatica del suo fallimento: la Voyager aveva prestato alla 3AC la sbalorditiva cifra di 670 milioni di dollari.

Di gran lunga peggio, questo e altri prestiti Voyager erano, come aveva detto allegramente il CEO Steve Ehrlichin una chiamata agli investitori solo poche settimane prima del crollo, garantiti solo in “una piccolissima parte”. Ma Ehrlich ha assicurato agli ascoltatori che tutto andava bene perché “le persone a cui prestiamo sono alcuni dei più grandi nomi del settore”. “Gli altri si fidano di loro” non è il livello di due diligence finanziaria che ci si dovrebbe aspettare da qualsiasi prestatore, in particolare da ONE che ha fraudolentemente affermato che i depositi dei suoi clienti erano assicurati dalla US Federal Deposit Insurance Corp., di cuiLa Voyager è stata accusata dalla FDIC.

Questi fallimenti e molti altri erano collegati tra loro da una serie di prestiti T revocabili e da interconnessioni più sfumate: un caso di studio sul contagio finanziario.

Molti servizi più piccoli fungevano da poco più che front-end per il programma Anchor di Terra, rendendo più facile per gli utenti meno esperti di criptovalute ottenere un BIT' di quel dolce rendimento del 20%, e poi perdere il 100% del loro capitale. Three Arrows di Zhu e Davies gestiva una cifra segnalata di 10 miliardi di dollari al momento del suo crollo, un conteggio che si è rivelato essere stato gonfiato da prestiti estesi da entità tra cui Blockchain.com, Genesis Trading (un'altra società del Digital Currency Group) e Voyager.

Celsius, per fortuna o per lungimiranza, riuscì a ritirarsipiù di 500 milioni di dollari di asset dal sistema Anchor di Terra prima del crollo. Ma Celsius stava anche speculando con i fondi dei clienti in un'area apparentementeampia varietà di piattaforme e asset DeFi, e il crollo LUNA ha fatto crollare i prezzi nella maggior parte di quell'ecosistema. Quindi, anche se T è stato un colpo diretto, il raggio d'azione di LUNA ha comunque danneggiato gravemente la piattaforma di prestito.

Si ritiene che Celsius abbia avuto circa11,8 miliardi di dollari in depositi nel maggio 2022, il mese prima del suo crollo. A differenza di Three Arrows, però, gran parte di quella cifra è stata depositata da individui che si fidavano della frequente e sprezzante insistenza di Mashinsky sul fatto che Celsius fosseproprio come una banca, solo meglioLa retorica di Mashinsky esemplificava l'impulso dei crypto-carpetbagger di ripetere a pappagallo slogan semplicistici, mentre in realtà contraddiceva ONE degli appelli fondamentali dello spazio: l'autocustodia.

La Voyager aveva attirato meno asset, detenendocirca 5,8 miliardi di dollarinei depositi al suo apice. Ciò potrebbe contenere una lezione perversa, perché lo stile personale relativamente sobrio di Steve Ehrlich è stato apparentemente superato dalle dichiarazioni alla Donald Trump di Mashinsky, Kwon e Su e dal disprezzo dei critici. Voyager ha perseguito altri approcci di marketing spietati e dannosi, tuttavia, comementire sull'assicurazione FDICsugli account utente e lanciando una promozione molto generosa conI Dallas Mavericks di Mark Cubansquadra di basket che finì per costare un sacco di soldi ai tifosi. Quindi, mentre Voyager era la più piccola delle grandi esplosioni, c'era ancora un sacco di dolore da condividere.

Si tratta di misure relativamente semplici: date e numeri. Suggeriscono, in senso molto ampio, che Terra è stato il primo e il più grande degli outsider a passare il traguardo, rendendolo un punto di infiammabilità per il contagio. Celsius, Voyager e Three Arrows erano più piccoli secondo alcune misure e sono arrivati ​​dopo, suggerendo che il loro fallimento è stato a valle di quello di Terra.

Ma la causalità del crollo delle Cripto è in definitiva molto più complicata di qualsiasi semplice cronologia, o persino di un confronto di bilanci. Poiché la Finanza èuna forma di viaggio nel tempo.

Grandi aspettative portano a grandi contagi

Il sistema Terra di Do Kwon è crollato due settimane dopo CoinDeskha evidenziato difetti fondamentali nella progettazione della "stablecoin algoritmica" UST (uso le virgolette perché in realtà non esiste). Non appena il token ha iniziato a vacillare dal suo ancoraggio al dollaro all'inizio di maggio, era tutto finito tranne le urla.

Il sistema era cresciuto fino a raggiungere proporzioni così pericolose per due motivi fondamentali. Innanzitutto, i rendimenti superiori al mercato promessi dal sistema Anchor di Terra avevano invogliato molti ad acquistare il token UST per depositarlo lì: solo poche settimane prima dell'unwind, 72% di tutti gli UST è stato depositato in Anchor, il che significa che il 20% di APR in Anchor ha rappresentato un importante sostegno per il valore di mercato sia di UST che del token LUNA a livello di sistema.

Da allora è diventato chiaro, tuttavia, che i profitti di Anchor non venivano effettivamente generati dagli interessi sui prestiti, ma provenivano in gran parte da altre fonti. Tali fonti includevano investimenti di capitale di rischio e token assegnati a Terraform Labs di Do Kwon e entità correlate, nonché entrate generate da acquirenti al dettaglio di LUNA e UST. Ciò ha reso Anchor e Terra uno schema Ponzi offuscato.

Allo stesso tempo, Do Kwonpersonaggio pubblico arrogante e velenoso ha contribuito a KEEP i suoi sostenitori schierati contro chiunque mettesse in dubbio se UST potesse davvero valere magicamente 1 $ semplicemente grazie a calcoli elaborati. Ma anche se Kwon ha definito analisti critici"ritardato", si dice che avesse ingaggiato market maker esterni per sostenere UST giorno per giorno. Qualunque razionalizzazione Kwon avesse in mente, UST non è mai stata realmente auto-bilanciante.

Ma Kwon T era il solo a decantare aggressivamente la sua creazione. Un numero impressionante di presunti professionisti in tutta la criptosfera ha investito o speculato con la suamacchina a moto perpetuo finanziario(compreso, come suggerisce un recente rapporto,il team di Alameda Research). Gli investitori a loro volta hanno strombazzato la loro fede al pubblico, dando credibilità al sistema e invogliando efficacemente gli investitori individuali a depositare in Anchor o ad acquistare LUNA. Tra questi, il più sorprendente è stato l'ex rispettabile Mike Novogratz di Galaxy Digital, che ha orgogliosamente mostrato un enorme tatuaggio LUNA.

Ecco cosa intendo quando dico che le cose sono più complicate di una semplice linea temporale. Certo, Terra è stata la partita che ha contribuito a bruciare Three Arrows e Celsius. Ma Terra e Anchor sarebbero cresciute così tanto, o avrebbero attirato così tanti depositi diretti al dettaglio, senza l'apparente cofirma di presunti esperti come Novogratz? O, per quel che conta, senza i depositi Celsius stessa vi aveva parcheggiato?

Do Kwon era un difensore incredibilmente rumoroso e prepotente delle sue idee incredibilmente pessime. Ma proprio come il suo analogo biotechElisabetta Holmes, furono i grandi investitori a riversare carburante per aerei sulla sua fiammeggiante inettitudine, creando un cataclisma.

Opinioni forti, per lo più sbagliate

“L’orgoglio precede la rovina, e lo spirito altero precede la caduta.” – Proverbi 16:18

ONE delle cose che rende l'attuale caduta di Sam Bankman-Fried e FTX così snervante è che si è astenuto, almeno pubblicamente, dal genere di ostentazione filosofica che è così spesso un campanello d'allarme per i cattivi attori. Al contrario, i Four Horsemen hanno spesso esibito le loro mentalità pericolose e le loro ipotesi imperfette.

Il CEO di Three Arrows Su Zhu era un BIT' più misurato e informato nella sua arroganza rispetto a Kwon e Mashinsky, ma probabilmente più estremo. Zhu promuoveva spesso il suo “teoria del superciclo”, che postulava che il Bitcoin in particolare avrebbe continuato a crescere di valore indefinitamente. ONE cosa che Zhu apparentemente non ha notato è il ruolo della pandemia di coronavirus nel far salire le offerte Cripto, azioni tecnologiche e una varietà di altri asset finanziari all'inizio del 2020.

Three Arrows non era certo l’unica in questo, ovviamente: basta chiedere a chiunque abbia perso la camicia su azioni pandemiche HOT comeGruppo OSnapchat. Ma Three Arrows era così sicura di sé che si dimenticò di fare la parte "hedge" della gestione di un hedge fund. In effetti, fece esattamente l'opposto, facendo leva su tutti quei prestiti, aumentando drasticamente le ricadute quando le sue posizioni andavano nella direzione sbagliata.

La caduta di Three Arrows esemplifica il pericoloso cocktail di arroganza e Finanza. Rappresenta anche un canale perverso e sempre più affollato da istituzioni altamente rispettate alla hall of fame dei truffatori: Zhu e Davies si incontrarono per la prima volta all'accademia iper-elitaria Philips di Andover, Massachusetts, prima di trasferirsi entrambi alla Columbia University. Do Kwon era laureato a Stanford.

ONE da chiedersi cosa si impari esattamente nei campus più sacri d'America.

La maledizione Finanza

Un altro filo conduttore accomuna i nostri Quattro Cavalieri: quello che stavano facendo non riguardava tanto la Tecnologie Criptovaluta , quanto piuttosto l'uso Finanza per trarre profitto dall'interesse pubblico per quella Tecnologie.

Zhu e Davies hanno fondato Three Arrows come trader di cambio tradizionali, anni prima di iniziare a fare trading Cripto. Mashinsky ha creato quella che era fondamentalmente una banca non regolamentata ma altrimenti convenzionale, sperando di trarre profitto dal trading Cripto e dalla speculazione. L'esperienza passata di Steve Ehrlich era la gestione dei servizi di brokeraggio professionale di E-Trade.

Do Kwon è l'eccezione discutibile, avendo costruito una vera e propria blockchain. Ma Terra T ha portato sul tavolo nessuna nuova Tecnologie di decentralizzazione, solo un imbroglio di ingegneria finanziaria e gli stessi rendimenti artificialmente gonfiati che hanno guidato la crescita di Celsius e Voyager. (Sam Bankman-Fried era anche una creatura del mondo Finanza , emergente dalla società di trading Jane Street. Ammetteva spesso, anche su un famigerato episodio di "Odd Lots", che a lui importava poco della sostanza della Tecnologie Cripto , ma solo dei profitti che si potevano ricavare dal suo trading.)

Può sembrare strano criticare gli speculatori e la Finanza in un settore che riguarda la reinvenzione del denaro. Ma c'è una differenza tra la novità dei pagamenti peer-to-peer e degli smart contract e l'impulso fin troppo banale di scommettere sulla crescita futura di una nuova Tecnologie.

In una Stellarprofilo di Zhu e Daviessul New York Magazine, la mia ex collega di Fortune Jenn Wieczner ha scritto: "Si sono costruiti una credibilità sui social media recitando la parte di miliardari geni della finanza, l'hanno tradotta in vero e proprio credito finanziario, quindi hanno investito miliardi di dollari in denaro preso in prestito in investimenti speculativi che avrebbero potuto guidare verso il successo con le loro grandi e influenti piattaforme".

Probabilmente puoi pensare ad altri miliardari che potrebbero essere facilmente descritti, dal disonorato "SPAC King" Chamath Palihapitiya a nientemeno che ELON Musk. L'ascesa e la caduta dei Cavalieri, quindi, potrebbero dire meno sulle Cripto che su tendenze molto più ampie all'intersezione tra investimenti speculativi e social media.

Ciò che dice sulle Cripto è che gran parte dell'apprezzamento dei prezzi del mercato rialzista del 2020-2021 è stata un'illusione, basata sulla re-ipoteca edegenerare lungo scommesse su una scala senza precedenti. Coloro che credono nella promessa della Tecnologie Cripto probabilmente trascorreranno anni a scavare fuori da un inverno pessimista prima che il danno reputazionale causato dagli speculatori si esaurisca.

Ricordiamocelo la prossima volta che verranno a bussare.