L'appello cripto-cypherpunk del movimento RadicalxChange

Vitalik Buterin, Zooko Wilcox, Simon de la Rouviere, Santiago Siri: sono tutti leader di spicco nel settore Tecnologie blockchain che partecipano regolarmente a conferenze in tutto il mondo e vi tengono discorsi.

In questo modo, la RadicalxChange Conference di Detroit di questo fine settimana potrebbe non essere sembrata diversa dalle tante conferenze Cripto a livello globale, ma se la sua scaletta presentava delle somiglianze, le conversazioni non lo erano. Al posto delle discussioni sulla teoria Cripto, ci sono stati seri dibattiti sul cambiamento sociale necessario per realizzare e massimizzare la Tecnologie e i suoi possibili benefici.

Tuttavia, è opportuno sottolineare che RadicalxChange non è stata una "conferenza Cripto ".

Organizzato dalla RadicalxChange Foundation, l’evento di questo fine settimana è stato piuttosto il primo raduno di massa di individui ispirati daIl signor Glen Weyle il libro del 2018 di Eric Posner “Mercati radicali, pubblicato dalla Princeton University Press.

"Ha toccato una corda e ha trovato risonanza in molte persone", ha osservato Jeff Lee-Yaw, direttore esecutivo della RadicalxChange Foundation nel discorso di apertura dell'evento. "[Il libro ci ha mostrato che] possiamo reinventare le istituzioni per risolvere problemi come la disuguaglianza, che possiamo trovare un modo per costruire un mondo più prospero".

È questo il messaggio che sembra aver trovato riscontro in coloro che stanno costruendo nuove economie basate su criptovalute e blockchain, come ha sottolineato Buterin nel suo discorso programmatico.

In questo articolo, il creatore di Ethereum ha spiegato la sua convinzione che i movimenti volti a reinventare l'ordine sociale per il miglioramento della società in generale non siano molto diversi da ciò che alcune comunità nel settore blockchain e Cripto hanno cercato di fare fin dall'avvento di Bitcoin nel 2009.

Buterin ha parlato a lungo delle somiglianze e delle differenze tra il movimento cypherpunk e il movimento RadicalxChange, dicendo al pubblico:

"In generale, c'è un interesse nel rendere il mondo migliore, una sorta di idealismo, un entusiasmo per le nuove idee e un impegno non solo a pensare e parlare, ma anche a fare e sperimentare attivamente e molte altre cose in comune".

A questo proposito, Matt Prewitt, neo-nominato co-leader della RadicalxChange Foundation e consulente della società di investimenti in Criptovaluta Amentum, T potrebbe essere più d'accordo.

"La connessione è ovvia nella mia mente", ha detto Prewitt a CoinDesk. "Mi sono interessato a Ethereum e Criptovaluta perché sono nuovi strumenti per la collaborazione e l'azione collettiva. È quel tipo di visione di centri di potere più distribuiti che mi ha attratto verso la blockchain che vedo [in RadicalxChange]".

Dare vita alle idee

Tra gli altri relatori, Joshua Shane, direttore della crescita della piattaforma di identità blockchain uPort, Eva Beylin, ricercatrice presso la Ethereum Foundation, Thom Ivy, responsabile della crescita della startup di governance Cripto Commonwealth Labs e Lucas Geiger, co-fondatore del registro di cloud computing basato su blockchain Wireline, sembrano essere d'accordo.

Diversi capitoli di RadicalxChange negli Stati Uniti sono stati in realtà fondati da coloro che altrimenti lavorano su progetti blockchain. Joshua Shane a Seattle e Thom Ivy a Detroit sono solo due esempi.

Inoltre, molte delle idee sostenute dal movimento RadicalxChange vengono testate e sperimentate su blockchain.

L'ex sviluppatore di ConsenSys e fondatore del servizio di software musicale basato su Ethereum, Ujo Simon de la Rouviere, ha lanciato giovedì scorso un progetto artistico basato sulla blockchain che implementa una versione della tassa Harberger promossa nel libro "Radical Mercati".

L'opera d'arte digitale è in vendita perpetuamente e può essere trasferita nelle mani di un offerente più alto in qualsiasi momento. Tuttavia, il proprietario dell'opera deve pagare una tassa del 5 percento all'anno sul prezzo di quell'articolo.

"Ciò rappresenterebbe una qualche forma di sussistenza per l'artista e una ragionevole quantità di conoscenza del FLOW di cassa affinché l'artista possa continuare a creare più arte", ha detto Rouviere a CoinDesk.

Dal lancio, l'opera d'arte è passata di mano tre volte e attualmente vale 888 ETH , ovvero circa $ 120.000. Tuttavia, Rouviere ha sottolineato a CoinDesk che è ancora troppo presto per dire se questo metodo di vendita di opere d'arte possa essere considerato del tutto efficace o meno.

Il punto è, tuttavia, che il progetto di sperimentazione è stato ispirato da "Radical Mercati".

"Quando ho letto il libro, ho visto che molte delle idee potevano aiutare le arti. Sono sempre stato un creatore e le startup che ho creato sono sempre state per i creatori", ha detto Rouviere.

Questo non è certo l’unico esempio in cui gli appassionati di blockchain prendono a cuore le idee suggerite nel libro di Weyl e Posner.

Un'altra idea di questo tipo sperimentata dalla piattaforma open source di premi Gitcoin fin da febbraio è il Capital-constrained Liberal Radicalism (CLR). Il CLR si basa su un'idea separata chiamata voto quadratico presentata in "Radical Mercati" e ripetuta in un articolo scritto da Buterin, Weyl e dalla studentessa di dottorato di Harvard Zoë Hitzig.

In sostanza, il meccanismo CLR suggerisce un modo per distribuire in modo ottimale un fondo di beni pubblici in modo che la distribuzione dei fondi sia “credibilmente reciproca e non sbilanciata verso organizzazioni specifiche”, come spiegato da Buterin in una precedente intervista conScatenatoconduttrice del podcast Laura Shin.

Il primo esperimento CLR ospitato da Gitcoin ha distribuito un totale di $ 38.242 su 26 progetti diversi nello spazio Ethereum . Come specificato in un post del blog, oltre 130 individui diversi hanno partecipato a questo esperimento.

Da allora ha incoraggiato futuri round di matching CLR su Gitcoin, nonché un maggiore interesse nella comunità Ethereum per meccanismi di finanziamento dell'inflazione come ONE proposto nella proposta di miglioramento Ethereum 1789.

Eva Beylin, ricercatrice della Ethereum Foundation, ha dichiarato a CoinDesk:

"Abbiamo sicuramente avuto conversazioni con persone vicine alle sovvenzioni EF e persino ad altri tipi di programmi di sovvenzioni come MolochDAO sul potenziale per loro di sperimentare [con CLR]."

“Un insieme naturale di alleati”

In una certa misura, si potrebbe sostenere che tale sperimentazione e interesse da parte di persone, almeno all'interno della comunità Ethereum, siano dovuti alla stretta collaborazione e amicizia tra il fondatore di Ethereum Vitalik Buterin e l'autore di "Radical Mercati", Glen Weyl.

Ma a un livello più ampio, Joshua Shane, responsabile della crescita della startup di identità uPort supportata da ConsenSys, ha sottolineato in una tavola rotonda che la comunità Cripto in generale "è molto più aperta a nuovi sistemi e molto più aperta a cambiare i meccanismi del nostro approccio al mondo in modi in cui la popolazione generale non lo è".

"In quanto tali, sono un insieme naturale di alleati", ha detto Shane durante il panel. "In un ambiente blockchain, hai un'economia completamente coerente e quindi puoi riprodurre sperimentalmente molte delle cose che altrimenti accadrebbero in un modo forse dannoso nel mondo più ampio".

Ethereum in particolare è una blockchain “più amichevole” per gli sviluppatori che cercano di progettare applicazioni così nuove e non testate, ha sottolineato Rouviere a CoinDesk.

Anche al di là del fatto di essere un banco di prova per le idee, Buterin sostiene che le caratteristiche della blockchain come registro distribuito hanno dei meriti che possono essere e molto probabilmente saranno in futuro utili per implementare determinate idee di RadicalxChange nella società.

Parlando con CoinDesk, Buterin ha detto:

"Vedo molte cose come il voto quadratico, la tassa Harberger e le aste, tutti questi sistemi basati sulla blockchain perché sono semplicemente una piattaforma comoda per farlo."

Il principale “cuneo” tra i due

Allo stesso tempo, ci sono limitazioni chiave e domande senza risposta per la blockchain sia come Tecnologie che come movimento sociale che, come ha notato Buterin, crea un "cuneo" tra le due comunità.

ONE principale riguarda la questione dell'identità. "I sistemi di identità hanno un mix di funzioni diverse", ha spiegato Buterin a CoinDesk.

Da ONE lato, questi sistemi dovrebbero essere in grado di associare proprietà e azione a un agente specifico. Le reti blockchain lo fanno in vari modi, in quanto si riferisce alla verifica delle chiavi private degli indirizzi wallet che contengono criptovalute per un utente specifico.

"ONE [funzione] è fondamentalmente l'identificazione tra persone distinte, tra 10.000 persone reali e 10.000 burattini", ha detto Buterin. "Il terzo tipo di problema di identità che mi interessa e di cui le persone T parlano molto è la formalizzazione dell'appartenenza alle comunità".

Buterin ha chiesto:

"Come si misura il consenso? Esiste un consenso per ProgPoW? Esiste un consenso per il recupero dei fondi? Esiste un consenso per l'implementazione dell'affitto di stoccaggio?"

Tutti argomenti molto reali e controversi sulla blockchain Ethereum al momento, Buterin ha concluso che costruire un sistema di identità multiforme su una blockchain è molto difficile e non è stato ancora risolto.

E questo perché, sostiene Weyl, la struttura dati giusta per un sistema di identità decentralizzata fondamentalmente non si trova su una blockchain.

"Penso sempre di più che la struttura dati corretta, presentata dalla ricercatrice Microsoft Nicole Immorlica, sia quella che chiamo una struttura dati sociale intersezionale", ha affermato Weyl a CoinDesk.

Ha spiegato:

"Se pensi alla data di nascita di tua madre, è anche la data di nascita di tua madre ed è la data di nascita del primo figlio di tua nonna. Quindi c'è già un sacco di gente per cui questa è un'informazione importante indipendentemente. Questo è vero per quasi tutto ciò che ti riguarda."

Pertanto, una struttura dati flessibile nella progettazione per ospitare silos di dati personali che sono, come dice Weyl, "relazionali" e connessi a molti altri archivi di dati nella sua mente, rappresenterebbe un passo avanti nella giusta direzione per la creazione di sistemi di identità migliorati rispetto a una blockchain.

"Il fatto è che la blockchain crea questa polarizzazione tra la catena globale e la tua chiave privata. Penso che sia la primitiva fondamentalmente sbagliata. Penso che la primitiva giusta sia una rete o una specie di primitiva basata sulla comunità sovrapposta", ha detto Weyl.

Differenze di valore

E mentre Buterin sostiene che “le blockchain possono sicuramente far parte dei sistemi di identità” in qualche modo, sia Buterin che Weyl riconoscono nette differenze nel modo in cui i sistemi di identità sono valutati in senso lato all’interno del movimento blockchain e del movimento RadicalxChange.

"C'è troppa ossessione per la Privacy", ha detto Weyl a CoinDesk riguardo alla maggior parte delle persone nello spazio blockchain. "Molti hanno questa idea di 'possederò i miei dati. Sarò in grado di venderli a chiunque voglia venderli'".

Weyl sostiene:

"Il problema è che trascura un sacco di cose che sono importanti dalla prospettiva di RadicalxChange, ovvero che quasi tutti i dati su di te sono dati su altre persone. Quindi, dovresti essere in grado di venderli liberamente, in modo totalmente indipendente e da solo?"

Anche sulla questione della decentralizzazione come valore, Weyl definisce un “errore” associare il termine all’individualismo perché, a suo avviso, “individualismo e centralizzazione estrema sono in realtà due facce della stessa medaglia”.

"È la diversità delle diverse organizzazioni collettive, dato che l'organizzazione collettiva è necessaria, ciò che chiamerei decentralizzazione", ha affermato Weyl.

In sostanza, Weyl sostiene che al momento "non esiste la nozione di un singolo essere Human su una blockchain" e senza formalizzare gli esseri Human , il sistema è "fondamentalmente rotto".

Differenze nell'organizzazione

Altri contenuti a tema un punto di vista organizzativo, Weyl spera di fare una netta distinzione tra il modo in cui questi due movimenti sono iniziati e quello in cui continueranno a progredire.

"Se pensi al rapporto tra le persone che sono diventate miliardarie casuali e le cose reali [nello spazio blockchain] che stanno accadendo sul campo, è totalmente diverso tra blockchain e RadicalxChange", ha detto Weyl. "Non ci sono persone che diventano follemente ricche grazie a RadicalxChange, ma c'è un vero cambiamento sociale in atto.

E mentre molti nel settore blockchain si stanno concentrando sul raggiungimento di maggiori livelli di adozione, Weyl sostiene che l'adozione non è in prima linea nel programma RadicalxChange.

Ha detto a CoinDesk:

"Questa roba si sta muovendo più velocemente di quanto avrei sperato. T credo che il problema a questo punto sia ottenere l'adozione. Il problema è assicurarsi che ciò avvenga a un ritmo che ci consenta di comprendere i difetti del sistema e di migliorarli."

Pertanto, da un punto di vista Tecnologie e basato sul valore, sia Weyl che Buterin vedono delle differenze che causano la divergenza tra il movimento blockchain e il movimento RadicalxChange.

"C'è una certa sinergia tra i due [movimenti], ma deriva da prospettive diverse", ha osservato Rouviere a CoinDesk.

Nonostante le differenze, entrambi i movimenti, secondo Joshua Shane di uPort, sono “inviti all’azione” che possiedono culture di sperimentazione e “reimmaginazione del modo in cui i sistemi funzionano in modo plastico”.

In definitiva, è questo spirito misto di privazione dei diritti e desiderio di trovare soluzioni migliori che fa sì che queste due comunità si allineino verso obiettivi simili, non identici.

Eva Beylin della Ethereum Foundation ha detto a CoinDesk:

"Tutti sono un po' esclusi non solo dai titolari come le banche, ma anche dai modi dei titolari di raggiungere gli obiettivi. Sono tutti modi nuovi di fare le cose, quindi perché non provarli?"

Immagine di Vitalik Buterin tramite Christine Kim per CoinDesk

Correzione: Matt Prewitt, oltre a essere co-responsabile della RadicalxChange Foundation, è anche consulente presso Amentum.