Крипто-шифрпанк-звернення руху RadicalxChange

Віталік Бутерін, Зуко Вілкокс, Саймон де ла Рув’єр, Сантьяго Сірі – усі вони є видатними лідерами в секторі блокчейн- Технології , які регулярно відвідують конференції та виступають на них по всьому світу.

Таким чином, конференція RadicalxChange, що відбулася в Детройті цими вихідними, могла б не відрізнятися від багатьох Крипто конференцій у всьому світі, але якщо її склад і мав схожість, то розмови не відрізнялися. Замість обговорень Крипто були серйозні розмови про соціальні зміни, необхідні для впровадження та максимізації Технології та її можливих переваг.

Однак слід зазначити, що RadicalxChange також не була «Крипто ».

Захід, організований фондом RadicalxChange, у ці вихідні був радше першим масовим зібранням людей, натхненних Глен Вейл і книга Еріка Познера 2018 року "Радикальні Ринки”, опублікований Princeton University Press.

«Це зачепило струни та знайшло резонанс у багатьох людей», – зазначив Джефф Лі-Яу, виконавчий директор фонду RadicalxChange у вступній промові на заході. «[Книга показала нам, що] ми можемо переосмислити інститути, щоб вирішити такі проблеми, як нерівність, що ми можемо знайти спосіб побудувати більш процвітаючий світ».

Як зазначив Бутерін у своїй програмній промові, саме це повідомлення, здається, резонує з тими, хто будує нові економіки на криптовалютах і блокчейнах.

Там творець Ethereum пояснив свою віру в те, що рухи, спрямовані на переосмислення соціального порядку для покращення суспільства в цілому, не відрізняються від того, що намагаються зробити певні спільноти в блокчейні та Крипто просторі з моменту появи Bitcoin в 2009 році.

Бутерін детально розповів про схожість і відмінності між рухом кіферпанку та рухом RadicalxChange, сказавши аудиторії:

«Загалом, є зацікавленість у тому, щоб зробити світ кращим, свого роду ідеалізм, захоплення новими ідеями та бажання не просто думати й говорити, а активно діяти й експериментувати, а також багато інших спільних рис».

З цим T погоджується новопризначений співкерівник RadicalxChange Foundation і радник Криптовалюта інвестиційної компанії Amentum Метт Превітт.

«На мою думку, зв’язок очевидний», — сказав Превітт CoinDesk. "Я зацікавився Ethereum і Криптовалюта , тому що вони є новими інструментами для співпраці та колективних дій. Саме таке бачення більш розподілених центрів влади привернуло мене до блокчейну, який я бачу [в RadicalxChange.]"

Дати життя ідеям

Інші доповідачі, зокрема, директор із розвитку платформи блокчейн-ідентифікації uPort Джошуа Шейн, науковий співробітник Ethereum Foundation Єва Бейлін, керівник відділу розвитку Крипто стартапу Commonwealth Labs Том Айві та співзасновник реєстру хмарних обчислень на основі блокчейну Wireline Лукас Гейгер, схоже, погоджуються.

Кілька підрозділів RadicalxChange у США фактично були засновані тими, хто іншим чином працює над проектами блокчейну. Джошуа Шейн у Сіетлі та Том Айві в Детройті – лише два приклади.

Більше того, багато ідей, які підтримує рух RadicalxChange, перевіряються та експериментуються на блокчейнах.

Колишній розробник ConsenSys і засновник сервісу музичного програмного забезпечення на основі ethereum Уджо Саймон де ла Рув’єр запустив минулого четверга мистецький проект блокчейну, який реалізує версію податку Харбергера, проголошену в книзі «Радикальні Ринки».

Твір цифрового мистецтва постійно продається і може бути переданий у руки того, хто запропонує вищу ціну, у будь-який момент часу. Проте власник пам’ятки повинен сплачувати податок у розмірі 5 відсотків на рік від ціни цієї речі.

«Це стане певною формою існування для художника та деяким розумним обсягом знань про грошові FLOW для художника, щоб продовжувати створювати більше мистецтва», — сказав Рув’єр CoinDesk.

З моменту запуску витвір тричі переходив з рук у руки і наразі коштує 888 ETH або приблизно 120 000 доларів. Проте Рув'єр підкреслив CoinDesk , що ще занадто рано говорити про те, чи можна вважати цей метод продажу мистецтва цілком ефективним чи ні.

Справа, однак, у тому, що дизайн для експериментів був натхненний «радикальними Ринки».

"Коли я прочитав книгу, я побачив, що багато ідей можуть допомогти мистецтву. Я завжди був творцем, і стартапи, які я створював, завжди були для творців", - сказав Рув'єр.

Це далеко не єдиний приклад того, як ентузіасти блокчейну приймають близько до серця ідеї, запропоновані в книзі Вейля та Познера.

Інша подібна ідея, з якою експериментувала платформа з відкритим вихідним кодом Gitcoin ще в лютому, — обмежений капіталом ліберальний радикалізм (CLR). CLR базується на окремій ідеї під назвою квадратичне голосування, представленій у «Радикальних Ринки» і повтореній у статті, написаній Бутеріном, Вейлом і докторанткою Гарвардського університету Зої Хітциг.

По суті, механізм CLR пропонує спосіб оптимального розподілу фонду суспільних благ таким чином, щоб розподіл коштів був «достовірно взаємним і не упередженим до конкретних організацій», як пояснив Бутерін у минулому інтерв’ю виданню Розкутий ведуча подкастів Лаура Шин.

Перший експеримент CLR, організований Gitcoin , розподілив 38 242 долари США між 26 різними проектами в просторі Ethereum . Як зазначено в а публікація в блозі, понад 130 різних осіб брали участь у цьому експерименті.

З тих пір це заохочує майбутні раунди зіставлення CLR на Gitcoin, а також більший інтерес спільноти Ethereum до механізмів фінансування інфляції, таких як ONE у пропозиції щодо вдосконалення Ethereum 1789 рік.

Науковий співробітник Ethereum Foundation Єва Бейлін розповіла CoinDesk:

«Ми точно спілкувалися з людьми, які працюють поруч із грантами EF і навіть іншими видами грантових програм, як-от MolochDAO, про потенціал для них експериментувати [з CLR]».

«Природний набір союзників»

Певною мірою можна стверджувати, що такі експерименти та зацікавленість людей, принаймні в межах спільноти Ethereum , пов’язані з тісною співпрацею та дружбою між засновником Ethereum Віталіком Бутеріним і автором «Радикальних Ринки» Гленом Вейлом.

Але на ширшому рівні Джошуа Шейн, керівник відділу розвитку стартапу uPort, що підтримує ідентифікацію ConsenSys, зазначив під час панельної дискусії, що Крипто загалом «набагато більш відкрита до нових систем і набагато більш відкрита до зміни механізмів нашого підходу до світу так, як це не робить населення».

«Таким чином, вони — природний набір союзників», — сказав Шейн під час панелі. «У середовищі блокчейну ви маєте цілком узгоджену економіку, тому ви можете експериментально відтворити багато речей, які інакше відбулися б, можливо, згубним чином у ширшому світі».

Зокрема, Ethereum є блокчейном, який «дружніший» для розробників, які прагнуть створювати такі нові та неперевірені програми, підкреслив Рув’єр CoinDesk.

Навіть не будучи полігоном для тестування ідей, Бутерін стверджує, що характеристики блокчейну як розподіленої книги мають переваги, які можуть і, швидше за все, будуть корисними в майбутньому для реалізації певних ідей RadicalxChange у суспільстві.

Розмовляючи з CoinDesk, Бутерін сказав:

«Я бачу багато речей, таких як квадратичне голосування, податок Harberger та аукціони, усі ці системи засновані на блокчейні, тому що вони просто зручна платформа для цього».

Основний «клин» між ними

У той же час існують ключові обмеження та питання без відповіді щодо блокчейну як Технології , так і соціального руху, який, як зазначив Бутерін, створює «клин» між двома спільнотами.

Головний з ONE – це питання ідентичності. «Системи ідентифікації мають поєднання різних функцій», — пояснив Бутерін CoinDesk.

З ONE боку, ці системи повинні мати можливість пов’язувати право власності та дії з певним агентом. Блокчейн-мережі роблять це різними способами, оскільки це стосується перевірки приватних ключів адрес гаманців, у яких зберігаються криптовалюти, для конкретного користувача.

«Ще ONE [функція] полягає в основному в ідентифікації між окремими людьми, між 10 000 реальних людей і 10 000 маріонетками», — сказав Бутерін. «Третій тип проблеми ідентичності, який мене хвилює і про який люди T так багато говорять, — це офіційне членство в спільнотах».

Бутерін запитав:

"Як ви вимірюєте консенсус? Чи існує консенсус щодо ProgPoW? Чи існує консенсус щодо відновлення коштів? Чи існує консенсус щодо впровадження орендної плати за зберігання?"

Усі дуже реальні та спірні теми щодо блокчейну Ethereum на даний момент, Бутерін дійшов висновку, що побудувати багатогранну систему ідентифікації на блокчейні дуже складно і ще не вирішено.

І це тому, що правильна структура даних для системи децентралізованої ідентифікації принципово не в блокчейні, стверджує Вейл.

«Я все частіше вважаю, що правильна структура даних, яку представила [дослідник Microsoft Ніколь Імморліка], це те, що я називаю міжсекторальною структурою соціальних даних», — сказав Вейл CoinDesk.

Він уточнив:

"Якщо ви думаєте про дату народження вашої матері, це також дата народження вашої матері, і це дата народження першої дитини вашої бабусі. Отже, вже є ціла купа людей, для яких це важлива інформація. Це правда майже про все про вас".

Таким чином, гнучка структура даних для розміщення силосів персональних даних, які, як Вейл називає «реляційними» та пов’язаними з багатьма іншими сховищами даних, на його думку, була б кращим кроком у правильному напрямку для створення вдосконалених систем ідентифікації, ніж блокчейн.

"Справа в тому, що блокчейн створює поляризацію між глобальним ланцюжком і вашим приватним ключем. Я думаю, що це фундаментально неправильний примітив. Я вважаю, що правильним примітивом є мережа або щось на зразок перекриваючого примітиву на основі спільноти", - сказав Вейл.

Відмінності у вартості

І хоча Бутерін стверджує, що «блокчейни точно можуть бути частиною систем ідентичності» в певній якості, і Бутерін, і Вейл визнають різкі відмінності в тому, як системи ідентифікації широко оцінюються в русі блокчейнів і руху RadicalxChange.

«Занадто велика одержимість Політика конфіденційності», — сказав Вейл CoinDesk про більшість людей у ​​просторі блокчейну. "Багато хто думає, що я буду володіти своїми даними. Я зможу продати їх тому, кому захочу продати".

Вейль стверджує:

"Проблема з цим полягає в тому, що він ігнорує цілий ряд речей, важливих з точки зору RadicalxChange, а саме те, що майже будь-які дані про вас є даними про інших людей. Отже, чи повинні ви мати можливість вільно, незалежно, абсолютно самостійно продавати їх?"

Навіть щодо децентралізації як цінності Вейль називає «помилкою» пов’язувати цей термін з індивідуалізмом, оскільки, на його думку, «індивідуалізм і крайня централізація — це насправді дві сторони однієї медалі».

«Це різноманітність різних колективних організацій, враховуючи, що колективна організація необхідна, я б назвав це децентралізацією», — сказав Вейл.

По суті, Вейль стверджує, що наразі «не існує поняття окремої Human в блокчейні», і без формалізації Human система «фундаментально зламана».

Відмінності в організації

Ще з розділу, з організаційної точки зору, Вейль сподівається провести чітке розмежування між тим, як ці два рухи почалися та продовжуватимуть розвиватися.

«Якщо ви подумаєте про співвідношення людей, які випадково стали мільярдерами, до реальних речей [у просторі блокчейну], які відбуваються на землі, то це зовсім інше між блокчейном і RadicalxChange», — сказав Вейл. «Немає людей, які стануть надзвичайно багатими завдяки RadicalxChange, але відбуваються реальні соціальні зміни.

І хоча багато хто в блокчейні зосереджується на досягненні вищих рівнів впровадження, Вейл стверджує, що впровадження не є головним у порядку денному RadicalxChange.

Він сказав CoinDesk:

«Ця справа розвивається швидше, ніж я сподівався. Я T думаю, що на даний момент проблема полягає в прийнятті. Проблема полягає в тому, щоб переконатися, що це відбувається з такою швидкістю, яка дозволяє нам зрозуміти недоліки системи та покращити їх».

Таким чином, з точки зору Технології і цінностей, і Вейль, і Бутерін бачать відмінності, які спричиняють розбіжності між блокчейном і RadicalxChange.

«Між двома [рухами] є певна синергія, але вона походить з різних точок зору», — зазначив Рув’єр для CoinDesk.

Незважаючи на відмінності, обидва рухи, за словами Джошуа Шейна з uPort, є «закликами до дії», які мають дуже схожу культуру експериментів і «переосмислення того, як системи працюють у пластичний спосіб».

Зрештою, саме цей змішаний дух позбавлення громадянських прав і прагнення знайти кращі рішення спонукає ці дві спільноти об’єднуватися до схожих – не ідентичних – цілей.

Єва Бейлін з Ethereum Foundation розповіла CoinDesk:

«Усі дещо позбавлені прав не лише на таких чинних операторів, як банки, але й на способи досягнення цілей, які діють на ринку. Усе це дуже нові способи робити речі, то чому б не спробувати їх?»

Зображення Віталіка Бутеріна через Крістін Кім для CoinDesk

Виправлення: Метт Превітт, окрім того, що є одним із керівників у RadicalxChange Foundation, також є радником у Amentum.