O apelo cripto-cypherpunk do movimento RadicalxChange

Vitalik Buterin, Zooko Wilcox, Simon de la Rouviere, Santiago Siri – todos são líderes proeminentes no setor de Tecnologia blockchain que regularmente participam e palestram em conferências ao redor do mundo.

Dessa forma, a RadicalxChange Conference em Detroit neste fim de semana pode não ter parecido diferente de muitas conferências de Cripto no mundo, mas se sua programação tinha similaridades, as conversas não tinham. No lugar de discussões sobre a teoria de Cripto , havia conversas sérias sobre a mudança social necessária para trazer e maximizar a Tecnologia e seus possíveis benefícios.

Deve-se notar, no entanto, que a RadicalxChange também não foi uma "conferência sobre Cripto ".

Organizado pela Fundação RadicalxChange, o evento deste fim de semana foi a primeira reunião em massa de indivíduos inspirados porGlen Weyle o livro de Eric Posner de 2018 “Mercados Radicais, publicado pela Princeton University Press.

“Ele tocou um acorde e encontrou ressonância com muitas pessoas”, observou Jeff Lee-Yaw, diretor executivo da RadicalxChange Foundation no discurso de abertura do evento. “[O livro nos mostrou que] podemos reinventar instituições para consertar problemas como desigualdade, que podemos encontrar uma maneira de construir um mundo mais próspero.”

É essa mensagem que parece ter repercutido entre aqueles que estão construindo novas economias em criptomoedas e blockchains, conforme observado por Buterin em seu discurso principal.

Lá, o criador do Ethereum explicou sua crença de que os movimentos para reinventar a ordem social para a melhoria da sociedade em geral não são diferentes do que certas comunidades no espaço blockchain e Cripto têm tentado fazer desde o advento do Bitcoin em 2009.

Buterin falou longamente sobre as semelhanças e diferenças entre o movimento cypherpunk e o movimento RadicalxChange, dizendo ao público:

“Em geral, há um interesse em tornar o mundo melhor, uma espécie de idealismo, uma excitação por novas ideias e um compromisso não apenas de pensar e falar, mas de fazer e experimentar ativamente, e realmente muitos outros pontos em comum.”

Com isso, o recém-nomeado colíder da Fundação RadicalxChange e consultor da empresa de investimentos em Criptomoeda Amentum, Matt Prewitt, T poderia concordar mais.

“A conexão é óbvia na minha mente”, disse Prewitt ao CoinDesk. “Eu me interessei por Ethereum e Criptomoeda porque elas são novas ferramentas para colaboração e ação coletiva. É esse tipo de visão de centros de poder mais distribuídos que me atraiu para o blockchain que eu vejo [no RadicalxChange.]”

Dando vida às ideias

Outros palestrantes incluíram o diretor de crescimento da plataforma de identidade blockchain uPort, Joshua Shane, a pesquisadora da Ethereum Foundation Eva Beylin, o chefe de crescimento da startup de governança de Cripto Commonwealth Labs Thom Ivy e o cofundador do registro de computação em nuvem apoiado por blockchain Wireline Lucas Geiger parecem concordar.

Vários capítulos da RadicalxChange nos EUA foram fundados por aqueles que trabalham em projetos de blockchain. Joshua Shane em Seattle e Thom Ivy em Detroit são apenas dois exemplos.

Além disso, muitas das ideias defendidas pelo movimento RadicalxChange estão sendo testadas e experimentadas em blockchains.

O ex-desenvolvedor da ConsenSys e fundador do serviço de software musical baseado em ethereum, Ujo Simon de la Rouviere, lançou na última quinta-feira um projeto de arte em blockchain implementando uma versão do Imposto Harberger promovido no livro "Radical Mercados".

A peça de arte digital está perpetuamente à venda e pode ser transferida para as mãos de um licitante maior a qualquer momento. No entanto, o dono da peça deve pagar um imposto de 5 por cento ao ano sobre o preço daquele item.

“Isso representaria alguma forma de subsistência para o artista e uma quantidade razoável de conhecimento sobre FLOW de caixa para que o artista continuasse criando mais arte”, disse Rouviere ao CoinDesk.

Desde o lançamento, a obra de arte mudou de mãos três vezes e atualmente vale 888 ETH ou aproximadamente US$ 120.000. Ainda assim, Rouviere enfatizou ao CoinDesk que ainda era muito cedo para dizer se esse método de venda de arte poderia ser considerado totalmente eficaz ou não.

A questão é, no entanto, que o design para experimentação foi inspirado em " Mercados Radicais".

“Quando li o livro, vi que muitas das ideias poderiam ajudar as artes. Sempre fui um criador e as startups que criei sempre foram para criadores”, disse Rouviere.

Este não é de forma alguma o único exemplo de entusiastas do blockchain levando a sério as ideias sugeridas no livro de Weyl e Posner.

Outra ideia desse tipo experimentada pela plataforma de recompensas de código aberto Gitcoin desde fevereiro é o Capital-constrained Liberal Radicalism (CLR). O CLR é baseado em uma ideia separada chamada votação quadrática apresentada em "Radical Mercados" e iterada em um artigo escrito por Buterin, Weyl e a estudante de doutorado de Harvard Zoë Hitzig.

Em essência, o mecanismo CLR sugere uma forma de distribuir de forma otimizada um fundo de bens públicos de modo que a distribuição dos fundos seja “credivelmente mútua e não tendenciosa em relação a organizações específicas”, conforme explicado por Buterin em uma entrevista anterior comDesacorrentadoapresentadora do podcast Laura Shin.

O primeiro experimento CLR hospedado pela Gitcoin distribuiu um total de $ 38.242 em 26 projetos diferentes no espaço Ethereum . Conforme especificado em um postagem de blog, mais de 130 indivíduos diferentes participaram deste experimento.

Desde então, ele tem incentivado rodadas futuras de correspondência de CLR no Gitcoin, bem como um maior interesse na comunidade Ethereum por mecanismos de financiamento de inflação, como o proposto na proposta de melhoria do Ethereum. 1789.

Eva Beylin, pesquisadora da Ethereum Foundation, disse ao CoinDesk:

“Definitivamente tivemos conversas com pessoas próximas às bolsas EF e até mesmo outros tipos de programas de bolsas como o MolochDAO sobre o potencial deles para experimentar [com CLR].”

‘Um conjunto natural de aliados’

Até certo ponto, pode-se argumentar que tal experimentação e interesse por parte de pessoas, pelo menos dentro da comunidade Ethereum, se deve à estreita colaboração e amizade entre o fundador do Ethereum , Vitalik Buterin, e o autor de "Radical Mercados", Glen Weyl.

Mas em um nível mais amplo, Joshua Shane, chefe de crescimento da startup de identidade uPort apoiada pela ConsenSys, destacou em um painel de discussão que a comunidade Cripto em geral "está muito mais aberta a novos sistemas e muito mais aberta a mudar os mecanismos de como abordamos o mundo de maneiras que a população em geral não está".

“Como tal, eles são um conjunto natural de aliados”, disse Shane durante o painel. “Dentro de um ambiente de blockchain, você tem uma economia completamente coerente e, portanto, pode reproduzir muitas coisas experimentalmente que, de outra forma, aconteceriam de uma forma talvez prejudicial no mundo mais amplo.”

O Ethereum, em especial, é um blockchain “mais amigável” para desenvolvedores que buscam projetar aplicativos novos e não testados, destacou Rouviere ao CoinDesk.

Mesmo além de ser um campo de testes para ideias, Buterin argumenta que as características do blockchain como um livro-razão distribuído têm méritos que podem e provavelmente serão úteis no futuro para implementar certas ideias do RadicalxChange na sociedade.

Em declarações ao CoinDesk, Buterin disse:

“Vejo muitas coisas como votação quadrática, imposto Harberger e leilões, todos esses sistemas como sendo baseados em blockchain porque são apenas uma plataforma conveniente para fazer isso.”

A principal “cunha” entre os dois

Ao mesmo tempo, há limitações importantes e questões sem resposta para o blockchain, tanto como Tecnologia quanto como movimento social, que Buterin observou que cria uma “cunha” entre as duas comunidades.

O ONE é sobre a questão da identidade. “Os sistemas de identidade têm uma mistura de funções diferentes”, explicou Buterin ao CoinDesk.

Por um lado, esses sistemas teriam que ser capazes de associar propriedade e ação a um agente em particular. As redes de blockchain fazem isso de várias maneiras, pois se relacionam à verificação das chaves privadas de endereços de carteira que detêm criptomoedas para um usuário em particular.

“ONE [função] é basicamente identificar entre pessoas distintas, entre 10.000 pessoas reais e 10.000 fantoches de meia”, disse Buterin. “O terceiro tipo de problema de identidade com o qual me importo e sobre o qual as pessoas T falam tanto é a formalização da filiação em comunidades.”

Buterin perguntou:

“Como você mede o consenso? Há um consenso para o ProgPoW? Há um consenso para a recuperação de fundos? Há um consenso para implementar o aluguel de armazenamento?”

Todos os tópicos muito reais e controversos sobre o blockchain Ethereum atualmente, Buterin concluiu que construir um sistema de identidade multifacetado em um blockchain é muito difícil e ainda não foi resolvido.

E isso ocorre porque a estrutura de dados correta para um sistema de identidade descentralizada não está fundamentalmente em um blockchain, argumenta Weyl.

“A estrutura de dados correta que eu penso cada vez mais que [a pesquisadora da Microsoft Nicole Immorlica] apresentou é o que eu chamo de estrutura de dados sociais interseccionais”, disse Weyl ao CoinDesk.

Ele elaborou:

“Se você pensar na data de nascimento da sua mãe, essa também é a data de nascimento da sua mãe e é a data de nascimento do primeiro filho da sua avó. Então já há um monte de gente para quem essa é uma informação importante independente. Isso é verdade sobre praticamente tudo sobre você.”

Dessa forma, uma estrutura de dados flexível em design para hospedar silos de dados pessoais que são, como Weyl coloca, “relacionais” e conectados a muitos outros armazenamentos de dados em sua mente seria um passo maior na direção certa para construir sistemas de identidade aprimorados do que um blockchain.

“A questão é que o blockchain cria essa polarização entre a cadeia global e sua chave privada. Acho que essa é a primitiva fundamentalmente errada. Acho que a primitiva certa é uma rede ou uma espécie de primitiva sobreposta baseada em comunidade”, disse Weyl.

Diferenças de valor

E embora Buterin sustente que “blockchains podem definitivamente fazer parte de sistemas de identidade” em alguma capacidade, tanto Buterin quanto Weyl reconhecem diferenças gritantes na maneira como os sistemas de identidade são valorizados amplamente dentro do movimento blockchain e do movimento RadicalxChange.

“Há muita obsessão com Política de Privacidade”, disse Weyl ao CoinDesk sobre a maioria das pessoas no espaço blockchain. “Muitos têm essa noção de 'Eu vou possuir meus próprios dados. Eu vou poder vendê-los para quem eu quiser.'”

Weyl argumenta:

“O problema com isso é que negligencia um monte de coisas que são importantes da perspectiva do RadicalxChange, que é que quase todos os dados sobre você são dados sobre outras pessoas. Então, você deveria ser capaz de livremente, independentemente, totalmente por conta própria, vendê-los?”

Mesmo na questão da descentralização como um valor, Weyl chama isso de um “erro” associar o termo ao individualismo porque, em sua opinião, “o individualismo e a centralização extrema são, na verdade, dois lados da mesma moeda”.

“É a diversidade de diferentes organizações coletivas, dado que a organização coletiva é necessária, o que eu chamaria de descentralização”, disse Weyl.

Em essência, Weyl sustenta que atualmente “não há noção de um ser Human individual em um blockchain” e sem formalizar os seres Human , o sistema está “fundamentalmente quebrado”.

Diferenças na organização

Mais de ponto de vista organizacional, Weyl espera fazer uma distinção clara entre a maneira como esses dois movimentos começaram e continuarão a progredir.

"Se você pensar na proporção de pessoas que se tornaram bilionárias aleatórias para coisas reais [no espaço blockchain] que estão acontecendo no chão, é totalmente diferente entre blockchain e RadicalxChange", disse Weyl. "Não há pessoas ficando loucamente ricas com RadicalxChange, mas há uma mudança social real acontecendo.

E enquanto muitos no espaço blockchain estão se concentrando em atingir maiores níveis de adoção, Weyl argumenta que a adoção não está na vanguarda da agenda do RadicalxChange.

Ele disse ao CoinDesk:

"Essa coisa está se movendo mais rápido do que eu esperava que se movesse. T acho que o problema neste momento seja obter adoção. O problema é garantir que isso aconteça em um ritmo que nos permita entender as falhas do sistema e melhorá-las."

Dessa forma, do ponto de vista Tecnologia e baseado em valor, tanto Weyl quanto Buterin veem diferenças que fazem com que o movimento blockchain e o movimento RadicalxChange diverjam.

“Há alguma sinergia entre os dois [movimentos], mas ela vem de perspectivas diferentes”, observou Rouviere ao CoinDesk.

Apesar das diferenças, ambos os movimentos, de acordo com Joshua Shane, da uPort, são “chamadas à ação” que possuem culturas altamente semelhantes de experimentação e “reimaginação de como os sistemas funcionam de forma plástica”.

Em última análise, é esse espírito misto de privação de direitos e ânsia de encontrar melhores soluções que faz com que essas duas comunidades se alinhem em direção a objetivos semelhantes – não idênticos.

Eva Beylin, da Ethereum Foundation, disse ao CoinDesk:

“Todo mundo está um pouco desprivilegiado não apenas de titulares como bancos, mas também das formas de atingir objetivos dos titulares. Todas essas são formas muito novas de fazer as coisas, então por que não experimentá-las?’”

Imagem de Vitalik Buterin via Christine Kim para CoinDesk

Correção: Matt Prewitt, além de colíder da RadicalxChange Foundation, também é consultor da Amentum.