Крипто-шифропанк-призыв движения RadicalxChange

Виталик Бутерин, Зуко Уилкокс, Саймон де ла Рувьер, Сантьяго Сири — все они являются видными лидерами в секторе блокчейн- Технологии , которые регулярно посещают и выступают на конференциях по всему миру.

Таким образом, конференция RadicalxChange в Детройте в эти выходные, возможно, не отличалась от многих Криптo по всему миру, но если ее состав и имел сходство, то разговоры — нет. Вместо обсуждений теории Криптo были серьезные разговоры о социальных изменениях, необходимых для внедрения и максимизации Технологии и ее возможных преимуществ.

Однако следует отметить, что RadicalxChange также не была «Криптo ».

Мероприятие, организованное фондом RadicalxChange Foundation, состоявшееся в эти выходные, стало первым массовым собранием людей, вдохновленныхГлен Вейли книга Эрика Познера 2018 года «Радикальные Рынки," опубликовано издательством Принстонского университета.

«Она нашла отклик и отклик у многих людей», — отметил Джефф Ли-Яу, исполнительный директор RadicalxChange Foundation, во вступительной речи на мероприятии. «[Книга показала нам, что] мы можем переосмыслить институты, чтобы решить такие проблемы, как неравенство, что мы можем найти способ построить более процветающий мир».

Как отметил Бутерин в своем программном выступлении, именно это послание нашло отклик у тех, кто строит новую экономику на основе криптовалют и блокчейнов.

Там создатель Ethereum объяснил свою убежденность в том, что движения за переосмысление общественного порядка для улучшения общества в целом мало чем отличаются от того, что некоторые сообщества в блокчейн- и Криптo пытаются делать с момента появления Bitcoin в 2009 году.

Бутерин подробно рассказал о сходствах и различиях между движением шифропанк и движением RadicalxChange, заявив аудитории:

«В целом, есть интерес к тому, чтобы сделать мир лучше, своего рода идеализм, интерес к новым идеям и стремление не просто думать и говорить, но и активно действовать и экспериментировать, и действительно много других общих черт».

С этим полностью T недавно назначенный соруководитель RadicalxChange Foundation и советник Криптовалюта инвестиционной компании Amentum Мэтт Прюитт.

«Связь очевидна для меня», — сказал Прюитт CoinDesk. «Я заинтересовался Ethereum и Криптовалюта , потому что это новые инструменты для сотрудничества и коллективных действий. Именно такое видение более распределенных центров власти привлекло меня в блокчейне, который я вижу [в RadicalxChange]».

Воплощение идей в жизнь

С этим мнением, похоже, согласны и другие докладчики: директор по развитию блокчейн-платформы идентификации uPort Джошуа Шейн, научный сотрудник Ethereum Foundation Ева Бейлин, руководитель по развитию стартапа по управлению Криптo Commonwealth Labs Том Айви и соучредитель поддерживаемого блокчейном реестра облачных вычислений Wireline Лукас Гейгер.

Несколько отделений RadicalxChange в США были фактически основаны теми, кто в противном случае работал над блокчейн-проектами. Джошуа Шейн в Сиэтле и Том Айви в Детройте — всего лишь два примера.

Более того, многие идеи, поддерживаемые движением RadicalxChange, тестируются и экспериментируют на блокчейнах.

Бывший разработчик ConsenSys и основатель музыкального программного обеспечения на базе Ethereum Уджо Саймон де ла Рувьер в прошлый четверг запустил арт-проект на основе блокчейна, реализующий версию налога Харбергера, продвигаемую в книге «Радикальные Рынки».

Цифровое произведение искусства продается постоянно и может быть передано в руки более высоко оценщика в любой момент времени. Однако владелец произведения должен платить налог в размере 5 процентов в год от цены этого предмета.

«Это дало бы художнику некую форму существования и разумный объем знаний о денежном FLOW , чтобы он мог продолжать создавать больше произведений искусства», — сказал Рувьер CoinDesk.

С момента запуска произведение искусства трижды переходило из рук в руки и в настоящее время стоит 888 ETH или примерно $120 000. Тем не менее, Рувьер подчеркнул в CoinDesk , что пока еще слишком рано говорить о том, можно ли считать этот метод продажи произведений искусства полностью эффективным или нет.

Однако суть в том, что дизайн эксперимента был вдохновлен «Радикальными Рынки».

«Прочитав книгу, я увидел, что многие идеи могут помочь искусству. Я всегда был творцом, и стартапы, которые я создавал, всегда были для творцов», — сказал Рувьер.

Это далеко не единственный пример того, как энтузиасты блокчейна принимают близко к сердцу идеи, предложенные в книге Вейля и Познера.

Еще одна подобная идея, которую экспериментирует платформа баунти с открытым исходным кодом Gitcoin с февраля, — это ограниченный капиталом либеральный радикализм (CLR). CLR основан на отдельной идее, называемой квадратичным голосованием, представленной в «Радикальных Рынки» и развитой в статье, написанной Бутериным, Вейлем и аспиранткой Гарварда Зои Хитциг.

По сути, механизм CLR предлагает способ оптимального распределения фонда общественных благ таким образом, чтобы распределение средств было «достоверно взаимным и не было предвзятым в пользу конкретных организаций», как объяснил Бутерин в недавнем интервьюОсвобожденныйВедущая подкаста Лора Шин.

Первый эксперимент CLR, организованный Gitcoin, распределил в общей сложности $38 242 по 26 различным проектам в пространстве Ethereum . Как указано в запись в блогеВ этом эксперименте приняли участие более 130 человек.

С тех пор это поощрило будущие раунды сопоставления CLR на Gitcoin, а также повысило интерес сообщества Ethereum к механизмам финансирования инфляции, таким как ONE в предложении по улучшению Ethereum. 1789.

Научный сотрудник Ethereum Foundation Ева Бейлин рассказала CoinDesk:

«Мы определенно общались с людьми, имеющими отношение к грантам EF и даже к другим видам грантовых программ, таким как MolochDAO, о возможностях их экспериментов [с CLR]».

«Естественный набор союзников»

В какой-то степени можно утверждать, что подобные эксперименты и интерес со стороны людей, по крайней мере внутри сообщества Ethereum , обусловлены тесным сотрудничеством и дружбой между основателем Ethereum Виталиком Бутериным и автором книги «Радикальные Рынки» Гленом Вейлем.

Но в более широком плане Джошуа Шейн, руководитель отдела развития стартапа uPort, работающего в сфере идентификации и поддерживаемого ConsenSys, отметил в ходе панельной дискуссии, что Криптo в целом «гораздо более открыто для новых систем и гораздо более открыто для изменения механизмов нашего подхода к миру, чем основная часть населения».

«Таким образом, они являются естественным набором союзников», — сказал Шейн во время панели. «В среде блокчейна у вас есть полностью согласованная экономика, и поэтому вы можете экспериментально воспроизвести множество вещей, которые в противном случае произошли бы, возможно, разрушительным образом в более широком мире».

Ethereum особенно «дружелюбен» к разработчикам, которые стремятся создавать такие новые и непроверенные приложения, подчеркнул Рувьер в интервью CoinDesk.

Даже если не брать в расчет возможность использования блокчейна в качестве испытательного полигона для новых идей, Бутерин утверждает, что характеристики блокчейна как распределенного реестра обладают достоинствами, которые могут и, скорее всего, будут полезны в будущем для внедрения определенных идей RadicalxChange в обществе.

В интервью CoinDesk Бутерин сказал:

«Я рассматриваю множество таких вещей, как квадратичное голосование, налог Харбергера и аукционы, как системы, основанные на блокчейне, потому что они просто являются удобной платформой для этого».

Главный «клин» между двумя

В то же время существуют ключевые ограничения и нерешенные вопросы относительно блокчейна как Технологии и социального движения, которые, по словам Бутерина, вбивают «клин» между двумя сообществами.

Главный из ONE касается вопроса идентичности. «Системы идентичности имеют смесь различных функций», — объяснил Бутерин CoinDesk.

С ONE стороны, эти системы должны были бы иметь возможность связывать владение и действие с конкретным агентом. Блокчейн-сети делают это различными способами, поскольку это касается проверки закрытых ключей адресов кошельков, содержащих криптовалюты, для конкретного пользователя.

«Еще ONE [функция] — это, по сути, идентификация между отдельными людьми, между 10 000 реальных людей и 10 000 кукол из носков», — сказал Бутерин. «Третий тип проблем идентичности, который меня волнует и о котором люди T так много говорят, — это формализация членства в сообществах».

Бутерин спросил:

«Как измерить консенсус? Есть ли консенсус по ProgPoW? Есть ли консенсус по восстановлению фондов? Есть ли консенсус по внедрению аренды хранилища?»

Рассмотрев все актуальные и спорные темы, касающиеся блокчейна Ethereum в настоящее время, Бутерин пришел к выводу, что создание многогранной системы идентификации на основе блокчейна — очень сложная задача, которая пока не решена.

И это потому, что правильная структура данных для системы децентрализованной идентификации изначально не основана на блокчейне, утверждает Вейль.

«Я все больше склоняюсь к мысли, что правильная структура данных, которую представила [исследователь Microsoft Николь Имморлика], — это то, что я называю интерсекциональной социальной структурой данных», — сказал Вейл в интервью CoinDesk.

Он пояснил:

«Если вы подумаете о дате рождения вашей матери, то это также дата рождения вашей матери и дата рождения вашего первого ребенка у вашей бабушки. Так что уже есть целая группа людей, для которых это является независимо важной частью информации. Это касается практически всего, что касается вас».

Таким образом, гибкая структура данных, позволяющая размещать хранилища персональных данных, которые, по выражению Вейля, являются «реляционными» и связаны со многими другими хранилищами данных, по его мнению, стала бы большим шагом в правильном направлении для создания усовершенствованных систем идентификации, чем блокчейн.

«Дело в том, что блокчейн создает эту поляризацию между глобальной цепочкой и вашим закрытым ключом. Я думаю, что это в корне неверный примитив. Я думаю, что правильный примитив — это сеть или своего рода перекрывающийся примитив на основе сообщества», — сказал Вейл.

Различия в стоимости

И хотя Бутерин утверждает, что «блокчейны определенно могут быть частью систем идентификации» в определенном качестве, и Бутерин, и Вейль признают существенные различия в том, как системы идентификации оцениваются в целом в рамках движения блокчейна и движения RadicalxChange.

«Слишком много одержимости Политика конфиденциальности», — сказал Вейл CoinDesk о большинстве людей в сфере блокчейна. «Многие имеют такое представление: «Я буду владеть своими собственными данными. Я смогу продать их тому, кому захочу».

Вейль утверждает:

«Проблема в том, что это игнорирует целый ряд вещей, которые важны с точки зрения RadicalxChange, а именно, что почти любые данные о вас — это данные о других людях. Так должны ли вы иметь возможность свободно, независимо и полностью самостоятельно продавать их?»

Даже в вопросе децентрализации как ценности Вейль называет «ошибкой» связывать этот термин с индивидуализмом, поскольку, по его мнению, «индивидуализм и крайняя централизация на самом деле являются двумя сторонами одной медали».

«Это разнообразие различных коллективных организаций, поскольку коллективная организация необходима, и я бы назвал это децентрализацией», — сказал Вейль.

По сути, Вейль утверждает, что в настоящее время «в блокчейне нет понятия отдельного Human », и без формализации Human система «в корне сломана».

Различия в организации

Более того, с организационной точки зрения Вайль надеется провести четкое различие между тем, как эти два движения зародились и будут продолжать развиваться.

«Если вы подумаете о соотношении людей, которые стали случайными миллиардерами, и реальных событий [в сфере блокчейна], которые происходят на местах, то блокчейн и RadicalxChange совершенно разные», — сказал Вейл. «Нет людей, которые становятся дико богатыми благодаря RadicalxChange, но происходят реальные социальные изменения.

И хотя многие в сфере блокчейна сосредоточены на достижении более высоких уровней внедрения, Вейл утверждает, что внедрение не является приоритетной задачей повестки дня RadicalxChange.

Он сказал CoinDesk:

«Этот процесс развивается быстрее, чем я надеялся. Я T думаю, что проблема на данный момент в том, чтобы его внедрить. Проблема в том, чтобы это происходило в темпе, который позволит нам понять недостатки системы и исправить их».

Таким образом, с точки зрения Технологии и ценностей и Вейль, и Бутерин видят различия, которые приводят к расхождениям между движением блокчейна и движением RadicalxChange.

«Между этими двумя [движениями] есть некоторая синергия, но она исходит из разных точек зрения», — отметил Рувьер в интервью CoinDesk.

Несмотря на различия, оба движения, по словам Джошуа Шейна из uPort, являются «призывами к действию», которые обладают очень схожей культурой экспериментирования и «переосмысления того, как работают системы, в пластичном ключе».

В конечном итоге именно этот смешанный дух бесправия и стремления найти лучшие решения заставляет эти два сообщества объединяться для достижения схожих, но не идентичных целей.

Ева Бейлин из Ethereum Foundation рассказала CoinDesk:

«Все немного лишены избирательных прав не только из-за действующих лиц, таких как банки, но и из-за действующих способов достижения целей. Все это очень новые способы ведения дел, так почему бы не попробовать их?»

Изображение Виталика Бутерина предоставлено Кристин Ким для CoinDesk

Исправление: Мэтт Прюитт не только является одним из руководителей RadicalxChange Foundation, но и консультантом в Amentum.