GameStop e i veri manipolatori del mercato

Cosa significa manipolare un mercato?

So che ci sono risposte legali a questa domanda, ma non è questo che mi interessa. Sono più interessato a dove e come noi, come società capitalista assetata di sangue che siamo, tracciamo la linea tra il mercato che è il mercato e il mercato che viene manipolato.

Jill Carlson, editorialista CoinDesk , è co-fondatrice dell'Open Money Initiative, un'organizzazione di ricerca non-profit che lavora per garantire il diritto a un sistema finanziario libero e aperto. È anche un'investitrice in startup in fase iniziale con Slow Ventures.

Ci sono alcuni modi per pensare alla risposta a questa domanda. C'è la risposta libertaria del libero mercato, che afferma che qualsiasi cosa faccia il mercato deve essere giusta. C'è l'approccio fondamentale, basato sulle regole, che afferma che il mercato tornerà sempre (alla fine) a multipli ragionevoli delle metriche che i libri di testo e i professori hanno ritenuto importanti. E poi c'è l'approccio democratico, che afferma che la saggezza della folla dovrebbe prevalere. Non sono sicuro che dovremmo chiamarla saggezza, ma questa settimana la folla ha sicuramente prevalso.

L'enorme Rally del titolo GameStop (e il corrispondente dolore avvertito da alcuni hedge fund che erano allo scoperto sul titolo) ha rappresentato un colpo di graziaper gli investitori al dettaglio in una battaglia che dura da anni.

Diversi fenomeni hanno lavorato in sinergia per avvicinare i commercianti al dettaglioin massa nei Mercati. Ci sono state le tendenze che si sono verificate per anni: maggiore accessibilità, grazie a nuovi arrivati ​​come Robinhood; l'ascesa della cultura degli influencer, in cui ONE o pochi individui possono mobilitare i propri follower digitali; la continua disillusione nei confronti dell'establishment, un tema che risale almeno alla crisi del 2008; e il restringimento del divario tra esperti e dilettanti guidato da Internet che si è verificato in tutti i campi negli ultimi decenni.

Poi ci sono stati i catalizzatori specifici di quest'anno. Il 2020 ha visto la chiusura delle scommesse sportive e la chiusura dei casinò. Ha visto un calo del mercato azionario di un solo giorno che ha costretto molti a chiedersi cosa stessero facendo con i loro 401(k), se non le loro vite, seguito da un'incredibile Rally di fronte alle tristi realtà economiche. È stato l'anno in cui siamo stati costretti a stare al chiuso e sugli schermi. Non c'è da stupirsi che l'anno scorso abbia infranto tutti i record di nuove aperture di conti di intermediazione al dettaglio.

L'ondata di investitori al dettaglio e dollari al dettaglio ha generato una nuova serie di tensioni. Ciò è giunto al culmine questa settimana nell'acquisto coordinato di azioni GameStop e opzioni call da parte di investitori al dettaglio coordinati sul forum RedditScommesse WallStreet.

I notevoli movimenti nel mercato azionario a seguito di questo forum hanno prodotto due schieramenti. C'è chi afferma che questi trader al dettaglio stanno colludendo per manipolare il mercato e forzare queste azioni in un territorio in cui non hanno nulla a che fare (vedi anche: Tesla). I sostenitori di questa visione sembrano essere per lo più nativi di Wall Street e dei media circostanti.

Poi ci sono quelli che dicono che i Mercati erano già stati manipolati, in particolare dagli hedge fund che avevano creato posizioni corte artificialmente grandi per cominciare e non avevano gestito adeguatamente il loro rischio. Quelli in questo campo tendono a chiedere: perché ai trader al dettaglio T dovrebbe essere consentito di fare questo?

Perché T dovrebbero? Dopotutto, se fosse un altro hedge fund a eseguire questa operazione e a fare short squeeze sul mercato, sarebbe solo un altro giorno a Wall Street. Il fatto che l'avversario qui sia una specie di sciame decentralizzato di trader al dettaglio è ciò che rende il fenomeno sia notevole che controverso. E mette in luce un doppio standard.

In realtà i Mercati non sono liberi.

La sala contrattazioni,come una volta lo conoscevo, non era poi così diverso dalla chat Discord di WallStreetBets. Era un luogo di stress, euforia, discussioni, cooperazione, risate, insulti, intuizioni, commenti inappropriati e battute. Aveva anche la stessa atmosfera da club e gruppo che spesso si sviluppa nelle comunità online. Chi ci lavorava aveva soprannomi, gergo e un modo tutto suo di parlare delle cose.

Pensate alla rappresentazione delle scrivanie di trading in ogni BIT di media che abbiate mai consumato. Le persone che picchiano sui tavoli e mettono i pugni attraverso gli schermi; i capi che roteano mazze da baseball; le maniche arrotolate e le pupille dilatate; le oscenità. Quando uomini laureati a Yale in camicia abbottonata si impegnano in questi comportamenti, diventano i Padroni dell'Universo. Tuttavia, quando lo fanno avatar online anonimi ed energiche personalità di YouTube, vengono dipinti come ragazzini immaturi che vivono in cantina.

Il doppio standard in gioco qui si estende oltre la condotta e il comportamento di questi due gruppi. Si estende anche ai loro metodi di impegno nei Mercati. Quando i gestori di hedge fund si riuniscono e condividono intuizioni e idee, è tutto in nome del passaggio a un libero mercato più efficiente. Tuttavia, quando la folla online di trader al dettaglio giunge a un consenso su quale azione valga la pena acquistare, alcuni li considerano come se stessero pompando artificialmente il nome e manipolando il mercato.

Quindi, stanno manipolando il mercato? Di nuovo, le situazioni di questa settimana passata evidenziano quanto strana sia diventata questa domanda. In un certo senso, non ONE può partecipare al mercato senzamanipolandolo. L'atto stesso di comprare e vendere è, in un certo senso, manipolazione. Ci sono ovviamente forme più estreme: dipingere il nastro, falsificare, pompare e scaricare.

In genere, ma non sempre, questi implicano un certo livello di accesso privilegiato, sia al mercato in questione che all'infrastruttura del mercato. Questo è parte di ciò che rende comiche le accuse di manipolazione del mercato da parte del retail. Questi trader sono venuti allo scontro armati solo del forum Reddit e dei loro account Robinhood.

Vedi anche:Preston Byrne – ‘The Squeezening’: come la reazione negativa di GameStop limiterà la libertà

Questo è il problema di pensare che qualsiasi cosa faccia il mercato debba essere giusta. I partecipanti al mercato non sono equipaggiati allo stesso modo quando entrano nel mercato per combattere. I Mercati non sono in realtà liberi, il che significa che sono distorti rispetto ai prezzi teoricamente ottimali. Le realtà che certi attori hanno accesso a più capitale, più leva finanziaria e più strumenti finanziari per esprimere le proprie opinioni rendono i Mercati manipolati per impostazione predefinita.

Vale la pena notare che il fenomeno GameStop non avrebbe avuto successo per questi trader al dettaglio senza il potere delle opzioni e della leva finanziaria. Si dice spesso che Robinhood sta democratizzando il trading. Sta anche democratizzando l'accesso a questi potenti strumenti di mercato, livellando il campo di gioco in un modo che T era mai stato fatto prima.

Questo ci porta a un altro doppio standard. Si è parlato molto dei pericoli che Robinhood pone ai suoi clienti al dettaglio. Alle persone non dovrebbe essere consentito di fare trading con leva finanziaria, dice la saggezza. Non sanno cosa stanno facendo e saranno danneggiati. In questa situazione, tuttavia, sembra che sia stato un certo hedge fund istituzionale a non sapere cosa stava facendo e a essere danneggiato. Naturalmente, per le istituzioni il mondo fornisce crash pad e salvataggi finanziati dal governo. Per il commercio al dettaglio, questa non è una possibilità. E quindi l'unica via d'uscita che offriamo è la vecchia saggezza:T investire ciò che T puoi permetterti di perdere. Metti semplicemente i tuoi soldi in un fondo indicizzato. Stai fuori dai Mercati se non li capisci.

Ma le regole stanno cambiando. Chi T capisce i Mercati ora?