Processo Kleiman contro Wright: la dura testimonianza di Craig Wright, durata 4 giorni, giunge al termine

MIAMI — Lunedì, Craig Wright, che indossava un completo color crema e una cravatta viola, ha concluso il suo quarto giorno di testimonianza nella causa civile intentata contro di lui dagli eredi del suo ex migliore amico e presunto socio in affari, David Kleiman.

Ira Kleiman, fratello di David, e gli avvocati che rappresentano la tenuta sostengono che David e Wright hanno lavorato insieme per "inventare" Bitcoin e minare un tesoro di oltre 1,1 milioni di monete, che oggi valgono oltre 60 miliardi di $. Accusano anche Wright di aver rubato la quota di David dei diritti di proprietà intellettuale e dei profitti attraverso una serie di manovre legali e falsificazioni dopo la morte di David nel 2013.

In tribunale, Wright ha affermato di aver scritto il famosocarta biancada solo e chiese a David Kleiman di aiutarlo a ripulirlo.

"Se fosse stato un articolo di 60 pagine pieno di chiacchiere accademiche, ONE lo avrebbe letto."

Gli attori affermano che i due uomini erano soci in una società chiamata W&K Info Defense Research, LLC, che usavano per estrarre e "sviluppare" Bitcoin insieme. Ma Wright afferma di non essere mai stato coinvolto in W&K e che si trattava di un'impresa tra la sua ex moglie Lynn Wright e David Kleiman.

Continua a leggere: Kleiman contro Wright: inizia a Miami il processo del secolo su Bitcoin

Tuttavia, dopo la morte di David, Wright ha detto di aver offerto a Ira Kleiman 12 milioni di dollari di tasca sua a ONE punto per assumere un ruolo di direttore in ONE delle sue aziende. Ma Kleiman aveva rifiutato l'offerta. Wright ha affermato che Ira Kleiman sarebbe stato pagato 30.000 dollari al mese per circa 30 ore di lavoro.

"È più di quanto la maggior parte delle persone possa immaginare, più di quanto la maggior parte delle persone su questa terra sognerebbe, e lui ha rifiutato", ha detto Wright. Invece di aiutare a gestire un'azienda, Ira "voleva spogliarla, saccheggiarla, prenderla, fondamentalmente sventrarla in modo da potersi sedere lì a bere mai tai e non lavorare realmente", ha detto Wright.

Nella testimonianza di lunedì, Wright ha dichiarato di essere cresciuto con una madre single che lavorava in tre lavori, che apprezzava il duro lavoro e che T voleva fare l'elemosina.

Freedman, ONE degli avvocati dell'attore, ha presentato documenti che pretendono di dimostrare che Wright aveva "saccheggiato l'azienda di tutta la proprietà intellettuale" per escludere Ira Kleiman.

"Non c'è stato alcun saccheggio", ha ribattuto Wright. W&K possedeva, e possiede ancora, i diritti software, che Ira Kleiman potrebbe sfruttare se avesse il know-how, avesse trovato investitori e assunto personale, ha detto Wright. "T sa cosa fare".

Wright contrapponeva tutto ciò alle sue affermazioni di competenza tecnica e finanziaria.

"In una buona giornata, ho scritto l'equivalente di una tesi di laurea", ha detto Wright. "Sono iscritto a 19 università diverse; ONE di queste è Harvard. ... In realtà ho scritto tre relazioni ieri sera".

Freedman ha cercato di dimostrare che Wright si contraddiceva. A ONE punto ha chiesto se Dave Kleiman avesse estratto Bitcoin nel 2009. Sul banco dei testimoni, Wright ha detto di no, perché Dave era in ospedale in quel momento. Freedman ha mostrato un messaggio Slack in cui Wright diceva che Dave l'aveva estratto. A ogni svolta del genere, Wright ha tentato di spiegare le discrepanze, suggerendo che il team legale di Kleiman stava fraintendendo o distorcendo intenzionalmente il contesto.

Mettere in dubbio

La testimonianza di lunedì ha coronato l'apparizione di Wright sul banco dei testimoni, iniziata la settimana scorsa. Per tutto il tempo, Freedman ha concentrato il suo attacco sulla presunta storia di furto, falsificazione e inganno di Wright.

Ad esempio, il 9 novembre, attraverso una serie di e-mail tra Wright e altri, tra cui Ira Kleiman e i soci di Wright, Freedman ha tentato di dipingere un quadro della storia di collaborazione tra Wright e David Kleiman e della successiva corsa di Wright per nasconderla sotto il tappeto dopo la morte di David, apparentemente perché si era reso conto di poter KEEP per sé la corona di Satoshi (e quello che gli attori chiamano "il tesoro di Satoshi" in bitcoin).

Wright, noto per la sua natura combattiva, è stato inflessibile sul banco dei testimoni. Nonostante gli siano state presentate prove su prove che contraddicevano la sua spiegazione degli Eventi, Wright ha tentato di giustificarle con affermazioni secondo cui era stato hackerato, che era stato frainteso (cosa che la difesa ha attribuito a Wright). autismo) o che avesse semplicemente esagerato il ruolo di David Kleiman nella "creazione" di Bitcoin per lasciare un'"eredità" al suo amico defunto.

Continua a leggere: Nel processo a Craig Wright, i querelanti espongono il modello di frode, inganno e arroganza

Sebbene Wright non sia riuscito ripetutamente a dimostrare di controllare i bitcoin associati a Satoshi Nakamoto – e diversi esperti hannomettere in dubbio sull'esistenza di alcuni dei bitcoin in questione: la notorietà di Wright fa sì che il caso sia seguito attentamente da molti nella comunità Cripto .

Cosa comporta una partnership?

È importante sottolineare che è la presunta collaborazione tra David Kleiman e Wright, non l'identità di Satoshi Nakamoto, ad essere al centro di questo processo civile.

La scorsa settimana, gli avvocati degli attori hanno mostrato alla giuria decine di e-mail scambiate tra Wright e Ira Kleiman nel 2014, in cui Wright si riferisce a David come suo socio in affari, nonché messaggi tra Wright e altri soci, tra cui un venditore di software australiano di nome Mark Ferrier e un ex socio in affari, Robert MacGregor, in cui Wright chiama David il suo socio in affari.

Mentre era sul banco dei testimoni, Wright si è spesso difeso dalle implicazioni contenute in queste e-mail sostenendo che intendeva qualcosa di diverso con "partner" rispetto a ciò che Kleiman e i suoi avvocati avevano capito che significasse la parola. La sua difesa ha fatto riferimento alla sua diagnosi di autismo per spiegare la sua presunta tendenza a essere eccessivamente letterale e difficile da capire.

Wright ha anche affermato di aver esagerato le sue affermazioni nelle e-mail alla famiglia e ai colleghi di David Kleiman per costruire un'“eredità” per il suo amico.

"Ho esagerato perché Dave non aveva ONE che si ricordasse di lui, ed è stata la persona più importante della mia vita per molti anni", ha detto Wright in lacrime alla giuria il 9 novembre.

Wright ha inoltre affermato che diverse altre e-mail che facevano riferimento a David Kleiman come suo socio in affari erano state falsificate da un hacker sconosciuto o scritte da personale dissoluto di ONE delle sue numerose aziende che aveva accesso ai suoi account di posta elettronica.

Wright ha detto che il suo staff spesso "prendeva dettature" da lui e trascriveva anche i suoi appunti scritti a mano per e-mail e post di blog. Durante la sua testimonianza della scorsa settimana, Wright ha insinuato che ONE di loro avrebbe potuto aggiungere dettagli errati sulla presunta partnership tra lui e David Kleiman.

Problemi con l'Australian Tax Office

Wright ha anche puntato il dito contro gli “hacker” quando gli è stato chiesto di spiegare perché, in numerosi documenti dell’Australian Tax Office (ATO) – che spaziavano da e-mail a contratti a trascrizioni di conversazioni con funzionari governativi – si riferiva a David Kleiman come suo socio in affari.

Quando gli è stato chiesto specificamente della trascrizione di una conversazione dell'11 agosto 2014 tra Wright, il suo avvocato e l'ATO, Wright si è rifiutato di autenticare il documento.

"Ciò non è mai accaduto", ha detto Wright in merito alla trascrizione governativa di oltre 40 pagine fornita dall'ATO.

Wright ha detto alla giuria che l'ATO era stato hackerato e ha accusato i funzionari che lo stavano indagando nel 2014 di aver falsificato documenti per promuovere una "caccia alle streghe" contro di lui nel tentativo di schiacciare la sua azienda, la Coin-Exch. Ha anche affermato che il funzionario principale dell'ATO sul caso, Andrew Miller, era stato licenziato e che anche il collega di Miller, Dave McMaster, era stato licenziato, "o almeno mandato in Papua Nuova Guinea, che è il posto peggiore in cui si possa essere mandati in Australia".

Freedman chiese a Wright perché, se le sue affermazioni erano vere, non fosse stato in grado di fornire alcuna prova che l'ATO avesse adottato misure disciplinari nei confronti degli investigatori e ritirato le accuse nei suoi confronti.

Wright affermò semplicemente di aver fornito le prove, cosa che Freedman negò.

Emerge una complessa rete di società fittizie

I problemi di Wright con l’ATO iniziarono nel 2014, dopo che fece causa a W&K per i suoi contenuti, inclusa la proprietà intellettuale, che fu poi trasferita a una società controllata da Wright.

Durante i quattro giorni in cui Wright ha lavorato come testimone, è stata svelata una complessa rete di aziende e società fittizie con strutture proprietarie contorte, che hanno reso difficile Seguici il percorso del denaro, dei bitcoin e della proprietà intellettuale nel loro passaggio da un'azienda all'altra, come segnalato alle autorità fiscali australiane.

Freedman mostrò a Wright numerosi documenti che indicavano Wright come direttore, rappresentante e azionista di W&K, mentre Wright sosteneva fermamente di non essere mai stato nessuna di queste cose. Invece, insisteva sul fatto che W&K era una partnership tra la sua ex moglie Lynn Wright e David Kleiman, non tra David e lui.

Wright spiegò che la sua firma su vari documenti W&K era quella di "agente di un direttore" e disse a Freedman che stava semplicemente "mettendosi nei panni di Lynn Wright che stava nei panni di W&K".

In almeno ONE caso, Wright disse a Freedman che la sua firma su un documento fiscale, firmato "Craig Steven Wright", non era per lui, la persona, ma per un'entità denominata "Craig Steven Wright" di proprietà di Lynn Wright e che lui era semplicemente un rappresentante.

Ad aumentare la confusione durante la testimonianza di Wright c’era la struttura, la proprietà e il contenuto dei misteriosi “Tulip Trusts” (di cui alcuniinvestigatori di internethanno persino messo in dubbio l'esistenza). Wright ha detto alla giuria che i querelanti credono che il Tulip Trust contenga bitcoin estratti congiuntamente da David Kleiman e Wright, quando in realtà contiene solo gli appunti di Wright etestnet bitcoins non valgono niente.

Un modello di presunta falsificazione

Wright è stato a lungoaccusatodi falsificazione di documenti, inclusa la modifica e l'antidatatura di e-mail e messaggi, per supportare le sue affermazioni sulla sua identità di Satoshi.

Jonathan Warren, il creatore dell'app di messaggistica Bitmessage, ha testimoniato tramite una deposizione video preregistrata la scorsa settimana che gli screenshot dei registri di bitmessage presumibilmente tra David Kleiman e Craig Wright che discutevano della creazione del Tulip Trust devono essere stati falsificati perché la data di invio dei messaggi precedeva di diversi mesi la disponibilità pubblica di Bitmessage.

Wright fu anche accusato da Ira Kleiman di aver falsificato delle firme, tra cui la firma di David Kleiman su un accordo che forniva a Wright il contenuto di W&K, datato diversi mesi prima della sua morte.

Freedman ha anche accusato Wright di aver falsificato la firma di Jamie Wilson, un tempo dirigente di diverse aziende di Wright, su un documento dell'ATO in cui si affermava che Wilson era un rappresentante della W&K, dopo che Wilson aveva già dichiarato alla giuria T essere a conoscenza dell'esistenza della W&K al momento della sua presunta firma.

Verso la conclusione della testimonianza di Wright, egli ha detto: "La mia visione è molto semplice: voglio una banca legale". Ha aggiunto che il suo progetto consentirebbe alle persone di trasferire denaro rapidamente e a basso costo.

"La mia visione è lì. Rimane e T mi interessa cosa mi ostacola; farò questo o morirò nel tentativo", ha detto.

Continua a leggere: Perché stiamo ancora discutendo se Craig Wright sia Satoshi?

AGGIORNAMENTO (18 novembre, 12:36 UTC):Aggiunge il coinvolgimento di Freedman nel caso.