Julgamento Kleiman v. Wright: O testemunho de 4 dias de Flinty de Craig Wright chega ao fim

MIAMI — Na segunda-feira, Craig Wright, vestindo um terno creme e gravata roxa, concluiu seu quarto dia de depoimento no processo civil movido contra ele pelo espólio de seu antigo melhor amigo e suposto parceiro de negócios, David Kleiman.

Ira Kleiman, irmão de David, e os advogados que representam o espólio afirmam que David e Wright trabalharam juntos para “inventar” o Bitcoin e minerar um tesouro de mais de 1,1 milhão de moedas, que valem mais de US$ 60 bilhões hoje. Eles também acusam Wright de roubar a parte de David dos direitos de propriedade intelectual e lucros por meio de uma série de manobras legais e falsificações após a morte de David em 2013.

No tribunal, Wright disse que havia escrito o famosopapel brancosozinho e pedi ajuda a David Kleiman para limpá-lo.

“Se fosse um artigo de 60 páginas cheio de baboseiras acadêmicas, ONE o leria.”

Os demandantes dizem que os dois homens eram sócios em uma empresa chamada W&K Info Defense Research, LLC, que eles usavam para minerar e “desenvolver” Bitcoin juntos. Mas Wright diz que nunca esteve envolvido na W&K, e que era um empreendimento entre sua ex-esposa Lynn Wright e David Kleiman.

Leia Mais: Kleiman v. Wright: O Julgamento do Bitcoin do Século Começa em Miami

No entanto, após a morte de David, Wright disse que ofereceu a Ira Kleiman US$ 12 milhões de seu próprio dinheiro em um ponto para assumir um cargo de diretor em uma de suas empresas. Mas Kleiman recusou a oferta. Wright alegou que Ira Kleiman receberia US$ 30.000 por mês por cerca de 30 horas de trabalho.

“Isso é mais do que a maioria das pessoas imagina, mais do que a maioria das pessoas nesta terra sonharia, e ele recusou”, disse Wright. Em vez de ajudar a administrar uma empresa, Ira “queria despojá-la, saqueá-la, tomá-la, basicamente eviscerá-la para que ele pudesse sentar lá bebendo mai tais e não trabalhar de verdade”, disse Wright.

Wright disse no depoimento de segunda-feira que cresceu com uma mãe solteira que trabalhava em três empregos, valorizava o trabalho duro e T dava esmolas.

Freedman, um dos advogados do autor, apresentou documentos que pretendiam mostrar que Wright havia “saqueado toda a propriedade intelectual da empresa” para expulsar Ira Kleiman.

“Não houve saques”, Wright retrucou. A W&K possuía, e ainda possui, direitos de software, que Ira Kleiman poderia explorar se tivesse o know-how, conseguisse investidores e contratasse pessoas, disse Wright. “Ele T sabe o que fazer.”

Wright contrastou isso com suas próprias alegações de conhecimento técnico e financeiro.

“Em um bom dia, escrevi o equivalente a uma tese de mestrado”, disse Wright. “Estou matriculado em 19 universidades diferentes; uma delas é Harvard. … Na verdade, escrevi três artigos ontem à noite.”

Freedman tentou mostrar Wright se contradizendo. Em um ponto, ele perguntou se Dave Kleiman havia minerado Bitcoin em 2009. No depoimento, Wright disse que não, porque Dave estava no hospital naquela época. Freedman mostrou uma mensagem do Slack na qual Wright disse que Dave havia minerado. Em cada uma dessas ocasiões, Wright tentou explicar as discrepâncias, sugerindo que a equipe jurídica de Kleiman estava entendendo mal ou distorcendo intencionalmente o contexto.

Lançando dúvidas

O depoimento de segunda-feira encerrou a aparição de Wright no banco dos réus, que começou na semana passada. Durante todo o depoimento, Freedman focou seu ataque no suposto histórico de roubo, falsificação e fraude de Wright.

Por exemplo, em 9 de novembro, por meio de uma série de e-mails entre Wright e outros, incluindo Ira Kleiman e associados de Wright, Freedman tentou pintar um quadro da história de parceria de Wright e David Kleiman, e da luta subsequente de Wright para varrer isso para debaixo do tapete após a morte de David, aparentemente porque percebeu que poderia KEEP com a coroa de Satoshi — e o que os demandantes estão chamando de "acúmulo de bitcoins de Satoshi" — para si mesmo.

Wright, que é conhecido por sua natureza combativa, foi inflexível no banco dos réus. Apesar de ter sido apresentado com pedaço após pedaço de evidência que contradizia sua explicação dos Eventos, Wright tentou explicá-los com alegações de que ele havia sido hackeado, que ele havia sido mal interpretado (o que a defesa atribuiu a Wright autismo) ou que ele simplesmente estava exagerando o papel de David Kleiman na “criação” do Bitcoin para dar um “legado” ao seu amigo morto.

Leia Mais: No julgamento de Craig Wright, os demandantes expõem um padrão de fraude, engano e arrogância

Embora Wright tenha falhado repetidamente em provar que controla os bitcoins associados a Satoshi Nakamoto – e vários especialistas tenhamlançar dúvidas sobre a existência de alguns dos bitcoins em questão – a notoriedade de Wright significa que o caso está sendo observado de perto por muitos na comunidade de Cripto .

O que envolve uma parceria?

É importante ressaltar que é a suposta parceria entre David Kleiman e Wright – não a identidade de Satoshi Nakamoto – que está no centro deste julgamento civil.

Na semana passada, os advogados dos demandantes mostraram ao júri dezenas de e-mails entre Wright e Ira Kleiman em 2014, nos quais Wright se refere a David como seu parceiro de negócios, bem como mensagens entre Wright e outros associados, incluindo um vendedor de software australiano chamado Mark Ferrier e um ex-associado de negócios, Robert MacGregor, nas quais Wright chama David de seu parceiro de negócios.

Enquanto estava no banco das testemunhas, Wright frequentemente se defendia contra as implicações contidas nesses e-mails alegando que ele queria dizer algo diferente com “parceiro” do que Kleiman e seus advogados entendiam que a palavra significava. Sua defesa apontou para seu diagnóstico de autismo para explicar sua suposta tendência a ser excessivamente literal e difícil de entender.

Wright também afirmou que exagerou suas alegações em e-mails enviados à família e aos colegas de David Kleiman para construir um “legado” para seu amigo.

“Eu exagerei porque Dave não tinha ONE se lembrando dele, e ele foi a pessoa mais importante na minha vida por muitos anos”, Wright disse em lágrimas ao júri em 9 de novembro.

Wright também afirmou que vários outros e-mails se referindo a David Kleiman como seu parceiro de negócios foram falsificados por um hacker desconhecido ou escritos por funcionários rebeldes de uma de suas inúmeras empresas com acesso às suas contas de e-mail.

Wright disse que sua equipe frequentemente “tomava ditado” dele, bem como transcrevia suas notas manuscritas para e-mails e postagens de blog. Durante seu depoimento na semana passada, Wright insinuou que um deles poderia ter adicionado detalhes incorretos sobre sua suposta parceria com David Kleiman.

Problemas com o Australian Tax Office

Wright também apontou o dedo para os “hackers” quando questionado sobre o porquê de, em vários documentos do Australian Tax Office (ATO) – que vão de e-mails a contratos e transcrições de conversas com autoridades governamentais – ele se referir a David Kleiman como seu parceiro de negócios.

Quando questionado especificamente sobre a transcrição de uma conversa em 11 de agosto de 2014, envolvendo Wright, seu advogado e o ATO, Wright se recusou a autenticar o documento.

“Isso nunca aconteceu”, disse Wright sobre a transcrição governamental de mais de 40 páginas fornecida pelo ATO.

Wright disse ao júri que o ATO havia sido hackeado e acusou os oficiais que o investigaram em 2014 de falsificar documentos para promover uma "caça às bruxas" contra ele em uma tentativa de esmagar sua empresa, a Coin-Exch. Ele também alegou que o oficial líder do ATO no caso, Andrew Miller, havia sido demitido, e que o colega de Miller, Dave McMaster, também havia sido demitido, "ou pelo menos enviado para Papua Nova Guiné, que é o pior lugar para onde você pode ser enviado na Austrália".

Freedman perguntou a Wright por que, se suas alegações eram verdadeiras, ele não conseguiu fornecer nenhuma prova de que o ATO havia tomado medidas disciplinares contra os investigadores e retirado as acusações contra ele.

Wright simplesmente afirmou que havia fornecido provas, o que Freedman negou.

Surge uma complexa rede de empresas de fachada

Os problemas de Wright com o ATO começaram em 2014, depois que ele processou a W&K por seu conteúdo, incluindo propriedade intelectual, que foi então transferida para uma empresa controlada por Wright.

Durante os quatro dias de Wright no banco dos réus, uma complexa rede de empresas e empresas de fachada com estruturas de propriedade complicadas foi revelada, dificultando o Siga do dinheiro, bitcoins e propriedade intelectual enquanto viajavam de empresa para empresa, conforme relatado às autoridades fiscais australianas.

Freedman mostrou a Wright vários documentos que listavam Wright como diretor, representante e acionista da W&K, enquanto Wright firmemente manteve que ele nunca foi nada disso. Em vez disso, ele insistiu que a W&K era uma parceria entre sua ex-esposa Lynn Wright e David Kleiman, não entre David e ele.

Wright explicou sua assinatura em vários documentos da W&K como sendo “o agente de um diretor” e disse a Freedman que ele estava apenas “no lugar de Lynn Wright, que estava no lugar de W&K”.

Em pelo menos um caso, Wright disse a Freedman que sua assinatura em um documento fiscal, assinada “Craig Steven Wright”, não era para ele, a pessoa, mas para uma entidade chamada “Craig Steven Wright” de propriedade de Lynn Wright e que ele era apenas um representante.

A confusão durante o depoimento de Wright aumentou com a estrutura, propriedade e conteúdo dos misteriosos “Tulip Trusts” (dos quais algunsdetetives da internetaté questionaram a existência). Wright disse ao júri que os demandantes acreditam que o Tulip Trust contém bitcoins minerados em conjunto por David Kleiman e Wright, quando na verdade ele contém apenas as notas de Wright ebitcoins testnet não valem nada.

Um padrão de alegada falsificação

Wright está há muito tempoacusadode falsificar documentos, incluindo edição e retrodatação de e-mails e mensagens, para apoiar suas alegações de que ele é Satoshi.

Jonathan Warren, o criador do aplicativo de mensagens Bitmessage, testemunhou por meio de depoimento em vídeo pré-gravado na semana passada que capturas de tela de registros de bitmessages supostamente entre David Kleiman e Craig Wright discutindo a criação do Tulip Trust devem ter sido falsificadas porque a data de envio das mensagens antecedeu a disponibilidade pública do Bitmessage em vários meses.

Wright também foi acusado por Ira Kleiman de falsificar assinaturas, incluindo a assinatura de David Kleiman em um acordo que dava a Wright o conteúdo de W&K datado de vários meses antes de sua morte.

Freedman também acusou Wright de falsificar a assinatura de Jamie Wilson, um antigo executivo de várias empresas de Wright, em um documento do ATO afirmando que Wilson era um representante da W&K, depois que Wilson já havia dito ao júri que T sabia da existência da W&K no momento de sua suposta assinatura.

Perto da conclusão do depoimento de Wright, ele disse: “Minha visão é muito simples – quero um banco legal”. Ele acrescentou que seu projeto permitiria que as pessoas transmitissem dinheiro rapidamente e a baixo custo.

“Minha visão está lá. Ela permanece e T me importa o que está no meu caminho; eu vou fazer isso ou morrer tentando”, ele disse.

Leia Mais: Por que ainda estamos debatendo se Craig Wright é Satoshi?

ATUALIZAÇÃO (18 de novembro, 12:36 UTC):Adiciona o envolvimento de Freedman no caso.