ENS e i limiti della governance DAO

Il mese scorso, gli investigatori di Twitter hanno scoperto una serie di post omofobi e transfobici di Brantly Millegan, ONE dei tre direttori dell'Ethereum Ethereum Name Service Foundation (ENS), che hanno scatenato l'ira della comunità Cripto .

"Gli atti omosessuali sono malvagi. Il transgenderismo T esiste. L'aborto è un omicidio. La contraccezione è una perversione. Così come la masturbazione e la pornografia", si legge in ONE dei tweet di Millegan del maggio 2016.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'intero newsletter qui.

Rispondendo alla reazione, Milleganraddoppiato, attribuendo la prospettiva alla sua fede cattolica. "È bello vedere che finalmente alcune persone hanno letto la prima parola della mia biografia", ha scritto (la sua biografia su Twitter dice "Cattolico, marito, padre").

E' stato sufficiente per prenderlolicenziato dalla sua posizione di direttore operativo presso True Names Limited, l'organizzazione non-profit con sede a Singapore che organizza e finanzia l' Ethereum Name Service. Dopo due giorni di deliberazione, Nick Johnson, il capo di Millegan presso True Names e fondatore di ENS, disseriteneva che la posizione di Millegan “non fosse più sostenibile”.

Il problema è che, nonostante Millegan fosse stato rimosso da True Names Limited, T era realmente uscito dall'organizzazione nel suo complesso, e in una votazione che si è conclusa lo scorso fine settimana, la comunità ha confermato che Millegan rimarrà direttore della Fondazione ENS e rimanere uno sviluppatore CORE del progetto.

Questo perché, in modo un po' confusionario, "ENS" si riferisce a una struttura organizzativa composta da più parti, anziché a una singola azienda.

ENS è un programma sulla rete Ethereum , un sistema per trasformare lunghi indirizzi Ethereum numerici in scorciatoie basate su testo. Funziona come un dominio di primo livello su Internet a cui siamo già abituati. Nello stesso modo in cui il suffisso ".com" accorcia un indirizzo IP altrimenti poco maneggevole in qualcosa di pratico e leggibile (ad esempio "google.it/"invece di "142.250.65.238"), il suffisso ". ETH" offre ai trader un modo QUICK per identificare un indirizzo specifico sulla rete Ethereum .

L' ENS Fondazione è una società costituita nelle Isole Cayman, l'entità legale dietro ENS. È governata da ENS DAO (organizzazione autonoma decentralizzata), che è essenzialmente un servizio di voto basato su criptovalute sulla blockchain. Utilizza una Criptovaluta creata in casa, ENS, per assegnare un potere di voto proporzionale (ONE token equivale a ONE voto).

Quando un membro della DAO FORTH una proposta, spetta agli altri membri usare il loro ENS per votare a favore o contro. C'è anche un sistema di delegati, attraverso il quale i possessori di token possono scegliere un rappresentante che controlli i loro voti per loro.

ENS token ENS distribuiti a chiunque abbia utilizzato il servizio entro e non oltre il 31 ottobre 2021. Per coloro a cui T importava di partecipare alle votazioni DAO, sembravano soldi gratis, poiché anche i token sonovale qualcosa su exchange decentralizzati. (Dichiarazione informativa: ho richiesto alcuni token ENS lo scorso autunno e li ho incassati immediatamente.)

Poiché True Names Limited opera come un'azienda convenzionale e T è vincolata a una struttura di governance decentralizzata, è stata in grado di licenziare Millegan poco dopo che i tweet incriminati erano stati scoperti.

Tuttavia, la rimozione di Millegan dalla Fondazione ENS dovette essere sottoposta al voto della DAO.

Quello votare è stato attivo negli ultimi giorni della settimana su una piattaforma di voto Cripto chiamata Snapshot. Sabato pomeriggio, non è stato ufficialmente approvato, con 1,6 milioni di token ENS che hanno votato "contro" la rimozione di Millegan e 1,4 milioni di token assegnati alla posizione "a favore". Circa il 19% del totale dei voti espressi (698.000 token) erano astensioni.

Sebbene la decisione di non rimuovere Millegan dalla Fondazione ENS sembri democratica, è importante ricordare esattamente come è stato inizialmente distribuito il potere di voto lo scorso autunno. Grazie alla distribuzione e delega sbilanciata dei token, Millegan ha sempre avuto un potere sproporzionato su questo ecosistema. Questo è ciò che distingue il modello di governance DAO dal modello cooperativo, in cui ogni membro della comunità ha diritto a ONE voto, indipendentemente dalla sua posizione nella gerarchia.

Un quarto della fornitura totale ENS è andata ai primi utilizzatori (utenti comuni come me, che hanno acquistato un nome di dominio ENS prima di novembre), e il 50% è andato alla tesoreria DAO, affinché i membri della comunità potessero controllarla tramite voti. Come modo per premiare la partecipazione al progetto (alla maniera dell'equity in una startup convenzionale), il restante 25% è andato ai Collaboratori e agli sviluppatori ENS .

Non a caso, Millegan stesso detiene una quantità enorme di token ENS e li ha usati per votare contro la proposta. Ha anche ricevuto delega di voto da altri detentori ENS : detiene circa 1.600 token nel suo portafoglio pubblico, ma controlla anche il potere di voto combinato di tutti coloro che gli hanno delegato i loro voti quando hanno rivendicato i loro token ENS . Con circa 363.000 voti a sua disposizione, è stato in grado di influenzare i risultati a suo favore.

Senza quei voti, la proposta sarebbe stata approvata.

Nick Johnson, parte del team che ha licenziato Millegan da True Names, ha scelto di astenersi, così come il co-fondatore ENS Alex Van de Sande. Delegati importanti come Coinbase e Mike Demarais, dell'app Cripto Rainbow, T hanno votato affatto. Perché preoccuparsi di fare campagna per diventare un delegato se non si ha intenzione di votare?

Mi ha ricordato una scena della prima stagione di "Succession", in cui i membri del consiglio votano se rimuovere Logan Roy, CEO del conglomerato mediatico Waystar Royco, dalla società che ha fondato tanti anni fa. Logan è costretto a ricusarsi, poiché è l'oggetto del voto, ma si rifiuta di lasciare la stanza, fissando i singoli membri del consiglio mentre prendono le loro decisioni. Attenzione spoiler: il voto fallisce e Logan licenzia tutti coloro che hanno votato per la sua rimozione.

Vale a dire che è Human pensare di cambiare il proprio voto quando si è sotto pressione, nel vivo dell'azione o quando si sa di essere osservati. Ancora peggio, si potrebbe decidere di non votare affatto. La pressione sociale T scompare nel contesto di un voto DAO trasparente.

Si può immaginare che i titolari e i delegati ENS si sentano riluttanti a votare per paura di essere etichettati come sostenitori della “cultura della cancellazione” sulla blockchain (la questione di responsabilità ha solo di recente diventare un problema importante nell'ambiente storicamente libertario e libero da vincoli delle Cripto).

E puoi immaginare che vada anche nel senso opposto, con potenziali elettori timorosi di esprimere il loro sostegno a Millegan in un ambiente che vedono come troppo opprimentemente “risvegliato”. Più di qualche influencer haincorniciatoIl licenziamento di Millegan da True Names come violazione del diritto alla libertà di religione. (Tuttavia, la discriminazione è un diritto protetto dalla Costituzione?)

I processi di voto in presenza per le elezioni politiche sono progettati per essere privati, per proteggere da questo genere di cose. La controargomentazione è che il voto trasparente è fondamentale per un sistema di delega, assicurando che gli elettori agiscano in modo responsabile.

Nel caso ENS, il sistema ha funzionato come previsto, ONE accusa frode elettorale o gioco scorretto, e tuttavia il risultato ha sancito una sorta di esclusività on-chain. La Fondazione ENS continuerà a essere guidata da un bigotto autoproclamato, secondo una maggioranza semplice dei voti.

Cosa significa che ONE delle organizzazioni più “decentralizzate” in circolazione, una comunità con un vero e proprio sistema in atto per determinare il proprio futuro collettivo, ha scelto questo risultato?

Paragonare i voti DAO al valore monetario (ONE voto = ONE token ENS = circa $ 14) dà ai membri più ricchi della comunità la voce più grande e il potere di far pendere decisioni cruciali a loro favore. Ma la mancanza di standard sulla ricusazione potrebbe essere il colpevole principale in questo caso. Poiché Millegan ha votato contro la sua rimozione dalla leadership DAO mentre altri leader ENS hanno scelto di astenersi, si è effettivamente dato l'ultima parola.

"Se questo fosse web2, un consiglio rimuoverebbe Brantly immediatamente semplicemente perché ENS stesso è a rischio", twittatol'investitore David Phelps. "Chi lavorerebbe lì adesso?"

Continua a leggere: Ovviamente va bene rivelare i fondatori della BAYC

Ora che ha in gran parte evitato le conseguenze, la domanda è se Millegan sarà in grado di ricostruire un ENS frammentato, una comunità che senza dubbio include persone gay e trans, così come persone che semplicemente T vogliono sostenere un'organizzazione il cui direttore nutre questi pregiudizi.

L'industria Cripto ha una lunga storia di rinnegare la politica ed evitare conversazioni relative alla giustizia sociale, ma ignorare il potenziale rischio di discriminazione T significa eliminarlo.

AGGIORNAMENTO (8 MARZO 2022 – 15:10 UTC):Chiarito che Millegan è ONE dei tre direttori ENS .