ENS et les limites de la gouvernance DAO

Le mois dernier, les détectives de Twitter ont découvert une cache de messages homophobes et transphobes de Brantly Millegan, ONEun des trois directeurs de l' Ethereum Name Service Foundation (ENS), ce qui a secoué la communauté Crypto .

« Les actes homosexuels sont odieux. Le transgendérisme n'existe T . L'avortement est un meurtre. La contraception est une perversion. Tout comme la masturbation et la pornographie », pouvait-on lire dans un tweet de Millegan datant de mai 2016.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

En réponse aux réactions négatives, Millegandoublé, attribuant cette perspective à sa foi catholique. « Ravi de voir que des gens ont enfin lu le premier mot de ma biographie », a-t-il écrit (sa biographie Twitter indique « Catholique, mari, père »).

C'était suffisant pour l'avoirlicencié de son poste de directeur des opérations chez True Names Limited, l'association à but non lucratif basée à Singapour qui organise et finance l' Ethereum Name Service. Après deux jours de délibération, Nick Johnson, patron de Millegan chez True Names et fondateur d' ENS, ditil estimait que la position de Millegan n’était « plus tenable ».

Le problème est que même si Millegan avait été retiré de True Names Limited, il n'avait T vraiment quitté l'organisation dans son ensemble - et lors d'un vote qui s'est terminé le week-end dernier, la communauté a confirmé que Millegan restera directeur de la Fondation ENS et rester un développeur CORE du projet.

C'est parce que, de manière quelque peu déroutante, «ENS» fait référence à une structure organisationnelle en plusieurs parties, par opposition à une seule entreprise.

ENS est un programme du réseau Ethereum , un système permettant de transformer de longues adresses numériques Ethereum en raccourcis textuels. Il fonctionne comme un domaine de premier niveau sur l'Internet auquel nous sommes déjà habitués. De la même manière que le suffixe « .com » raccourcit une adresse IP autrement complexe en une adresse pratique et lisible (par exemple, « ».google.com" au lieu de "142.250.65.238"), le suffixe ". ETH" donne aux traders un moyen QUICK d'identifier une adresse spécifique sur le réseau Ethereum .

L' ENS Fondation est une société constituée aux Îles Caïmans, entité juridique à l'origine ENS. Elle est régie par l' ENS DAO (organisation autonome décentralisée), qui est essentiellement un service de vote basé sur la cryptomonnaie et la blockchain. Elle utilise une Cryptomonnaie maison, ENS, pour attribuer un pouvoir de vote proportionnel (un jeton équivaut à une voix).

Lorsqu'un membre de la DAO FORTH une proposition, c'est aux autres membres d'utiliser leur ENS pour voter pour ou contre. Il existe également un système de délégués, grâce auquel les détenteurs de jetons peuvent choisir un représentant qui contrôlera leurs votes à leur place.

ENS jetons ENS distribués à tous ceux qui ont utilisé le service au plus tard le 31 octobre 2021. À ceux qui ne se souciaient T de participer aux votes DAO, cela je me sentais comme de l'argent gratuit, puisque les jetons sont égalementvaut quelque chose sur les échanges décentralisés. (Déclaration de transparence, j'ai réclamé des jetons ENS l'automne dernier et les ai encaissés immédiatement.)

Parce que True Names Limited fonctionne comme une entreprise conventionnelle et n'est T soumise à une structure de gouvernance décentralisée, elle a pu licencier Millegan peu de temps après la découverte des tweets incriminés.

Le retrait de Millegan de la Fondation ENS a toutefois dû être soumis au vote de la DAO.

Que voter Le projet de loi était actif depuis une semaine sur Snapshot, une plateforme de vote Crypto . Samedi après-midi, il a officiellement été rejeté : 1,6 million de jetons ENS ont voté « contre » la destitution de Millegan, et 1,4 million de jetons ont voté « pour ». Environ 19 % du total des votes exprimés (698 000 jetons) étaient des abstentions.

Si la décision de ne pas exclure Millegan de la Fondation ENS semble démocratique, il est important de rappeler la répartition initiale des droits de vote à l'automne dernier. Grâce à la distribution et à la délégation déséquilibrées des jetons, Millegan a toujours eu un pouvoir considérable sur cet écosystème. C'est ce qui distingue le modèle de gouvernance DAO du modèle de gouvernance DAO. modèle coopératif, dans lequel chaque membre de la communauté obtient une voix, quelle que soit sa position dans la hiérarchie.

Un quart du total des ressources ENS a été reversé aux early adopters (utilisateurs ordinaires comme moi, qui ont obtenu un nom de domaine ENS avant novembre), et 50 % ont été versés à la trésorerie de la DAO, contrôlée par les membres de la communauté via des votes. Afin de récompenser la participation au projet (à la manière d'une prise de participation dans une startup classique), les 25 % restants ont été reversés aux La rédaction et développeurs ENS .

Ce n'est pas un hasard si Millegan détient lui-même une quantité considérable de jetons ENS et les a utilisés pour voter contre la proposition. Il a également reçu des votes délégués d'autres détenteurs ENS : il détient environ 1 600 jetons dans son portefeuille public, mais il contrôle également le pouvoir de vote cumulé de tous ceux qui lui ont délégué leurs votes lors de la réclamation de leurs jetons ENS . Avec quelque 363 000 votes à sa disposition, il a pu influencer les résultats en sa faveur.

Sans ces votes, la proposition aurait été adoptée.

Nick Johnson, membre de l'équipe qui a licencié Millegan de True Names, a choisi de s'abstenir, tout comme Alex Van de Sande, cofondateur ENS . Des délégués importants comme Coinbase et Mike Demarais, de l'application de portefeuille Crypto Rainbow, n'ont T voté. Pourquoi se donner la peine de faire campagne pour être délégué si on ne vote pas ?

Cela m'a rappelé une scène de la première saison de « Succession », où les membres du conseil d'administration votent pour révoquer Logan Roy, PDG du conglomérat médiatique Waystar Royco, de l'entreprise qu'il a fondée il y a tant d'années. Logan est contraint de se récuser, car il est l'objet du vote, mais il refuse de quitter la salle, fixant du regard les membres du conseil qui font leur choix. Attention, spoiler : le vote échoue et Logan licencie tous ceux qui ont voté pour sa destitution.

Autrement dit, il est tout à fait Human de penser à changer de vote sous pression, dans le feu de l'action ou lorsqu'on se sait surveillé. Pire encore, on pourrait décider de ne pas voter du tout. La pression sociale ne disparaît T d'elle-même dans le contexte d'un vote transparent au sein d'une DAO.

On peut imaginer que les détenteurs et les délégués de ENS hésitent à voter de peur d'être qualifiés de partisans de la « cancel culture » sur la blockchain (la question de responsabilité a tout récemment devenir un enjeu majeur dans l'environnement historiquement libertaire et fais-ce-que-tu-veux de la Crypto).

Et on peut imaginer que cela puisse aussi se produire dans l'autre sens, avec des électeurs potentiels qui ont peur d'exprimer leur soutien à Millegan dans un environnement qu'ils considèrent comme trop oppressif et « éveillé ». Plus d'un influenceur aencadréLe licenciement de Millegan de True Names constitue une violation du droit à la liberté de religion. (Mais la discrimination est-elle un droit protégé par la Constitution ?)

Les processus de vote en personne pour les élections politiques sont conçus pour être privés afin de se protéger contre ce genre de pratiques. Le contre-argument est que la transparence du vote est essentielle à un système de délégués, garantissant que les électeurs agissent de manière responsable.

Dans le cas de ENS, le système a fonctionné comme prévu – ONE n'accuse de fraude électorale ni de malversation – et pourtant, le résultat a consacré une forme d'exclusivité sur la chaîne. La Fondation ENS continuera d'être dirigée par un fanatique autoproclamé, selon une majorité simple des voix.

Que signifie le fait qu’une des organisations les plus « décentralisées » qui existent, une communauté dotée d’un véritable système pour déterminer son avenir collectif, ait choisi cette issue ?

L'assimilation des votes de la DAO à une valeur monétaire (un vote = un jeton ENS = environ 14 $) donne aux membres les plus riches de la communauté le pouvoir de peser le plus lourd tribut et de faire pencher la balance en leur faveur dans des décisions cruciales. Mais l'absence de normes en matière de récusation pourrait être la principale cause de ce problème. En votant contre son retrait de la direction de la DAO, tandis que d'autres dirigeants de ENS ont choisi de s'abstenir, Millegan s'est de fait octroyé le dernier mot.

« Si c'était Web2, un conseil d'administration supprimerait Brantly immédiatement simplement parce que ENS elle-même est en danger. » tweetéL'investisseur David Phelps. « Qui travaillerait là-bas aujourd'hui ? »

Sur le même sujet : Bien sûr, il est acceptable de dénoncer les fondateurs de BAYC

Maintenant qu'il a en grande partie évité les conséquences, la question est de savoir si Millegan sera capable de reconstruire un ENS fracturé - une communauté qui comprend sans aucun doute des personnes homosexuelles et trans, ainsi que des personnes qui ne veulent tout simplement T soutenir une organisation dont le directeur entretient ces préjugés.

L’industrie de la Crypto a une longue histoire désavouer la politique et éviter les conversations liées à la justice sociale, mais ignorer le potentiel de discrimination ne le fait T disparaître.

MISE À JOUR (8 MARS 2022 – 15:10 UTC) :Il a été précisé que Millegan est ONEun des trois directeurs de ENS .