Cripto 2023: è la stagione delle sanzioni

Prima del 2022, le sanzioni in Cripto sembravano un po' esagerate. Mentre i governi di tutto il mondo sono stati dietro a questo settore per un bel po' di tempo, sembrava ancora che le criptovalute, con la loro promessa iniziale di Privacy, libertà e resistenza alla censura, T sarebbero diventate così politicizzate come il sistema fiat.

Poi il 2022 ha dimostrato quanto fossero ingenue quelle aspettative.

Questa storia fa parte di CoinDeskCripto 2023 veduta.

"È diventato molto chiaro che le Cripto devono prestare attenzione alle sanzioni e le conseguenze del non farlo possono essere significative", afferma Daniel Tannebaum, partner della società di consulenza Oliver Wyman. Crede che assisteremo a più azioni di contrasto relative alle sanzioni e il settore Cripto mainstream dovrà KEEP ad adattarsi a questa realtà.

Le Cripto hanno avvertito il primo brivido delle sanzioni nel 2021 quando Virgil Griffith, uno sviluppatore Ethereum , arrestatoin precedenza per aver parlato a una conferenza sulla blockchain in Corea del Nord,si è dichiarato colpevoleper aiutare il regime canaglia a eludere le sanzioni.

Nello stesso anno, l'incubatore di progetti Ethereum ConsenSys studenti iraniani banditi da un corso di codifica blockchain e dalla piattaforma di raccolta fondi Gitcoin fermare una campagna rivolta ai programmatori Ethereum di lingua persiana.

Ad aprile, Griffith ha finalmente ottenuto il suo verdetto: unfrasedi 63 mesi di carcere.

Le increspature del Tornado Cash

Per la comunità Ethereum , il caso di Griffith è stato solo l'inizio. Ad agosto, Tornado Cash, un mixer basato su Ethereum, è stato inserito nella lista neradall'Office of Foreign Assets Control (OFAC) del Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. Il motivo: il mixer è stato utilizzato dal gruppo di hacker Lazarus collegato alla Corea del Nord. È statonon è il primo mixer sanzionata quest'anno. Ma poiché Tornado Cash è uno strumento open source non custodito, l'incidente ha provocato indignazione nella comunità Cripto .

Probabilmente il caso di sanzione Cripto di più alto profilo fino ad oggi, la sanzione Tornado Cash ha provocato una reazione negativa. Il think tank Centro monete e scambio Cripto statunitense Base monetaria ha citato in giudizio l'OFAC, sostenendo di aver abusato della propria autorità e di aver privato gli americani del loro diritto all'uso privato delle Criptovaluta.

L’OFAC, da parte sua, ritiene che né la natura open source del codice Tornado Cash, né l’organizzazione autonoma decentralizzata (DAO) che gestisce gli aggiornamenti del protocollo siano una ragione per non considerarlo un’entità di riciclaggio di denaro che deve essere sanzionata.

"L'OFAC ha anche tenuto aperta la porta alle DAO e ad altre organizzazioni decentralizzate per essere considerate 'entità' per le designazioni di sanzioni e le azioni di esecuzione. Probabilmente vedremo questo problema di nuovo se l'OFAC prende di mira lo spazio [ Finanza decentralizzata]", afferma Ari Redbord, responsabile degli affari legali e governativi presso la società di intelligence blockchain TRM Labs. Le sanzioni hanno danneggiato gravemente la popolarità di Tornado Cash, con i depositi mensili in calo del 68%, ha aggiunto Redbord.

La comunità Cripto ha notato che persone innocenti che hanno utilizzato Tornado Cash si sono ritrovate con i loro soldi bloccati nei wallet sanzionati. In risposta, l'OFAC ha pubblicato una guida, suggerendoTali utenti richiedono una licenza per prelevare fondi, ovvero deanonimizzano se stessi e i propri portafogli, vanificando di fatto l'intero scopo dell'utilizzo di un mixer.

Il successo di tale procedura, tuttavia, non è garantito. Gli utenti dell'exchange russo sanzionato Chatex, il cui denaro è stato congelato nel portafoglio depositario nel 2021,applicato per le loro licenze ONE anno fa e sono ancora in attesa di una risoluzione.

Dobbiamo ancora vedere cosa succede quando chiedi all'OFAC di rilasciare la tua Cripto da un portafoglio autorizzato, e cosa succede dopo. Tornado Cash è un test della promessa.

In prigione per codice

Tornado Cash è stato anche il primo caso in cui un programmatore di blockchain è finito in prigione per il suo prodotto.Aleksej Pertsev, uno sviluppatore di Tornado Cash e ONE dei fondatori di PepperSec, un'azienda che ha creato il mixer, era arrestatonei Paesi Bassi ad agosto e si trova ancora oggi in custodia cautelare.

Il pubblico ministero olandeseespressola posizione delle forze dell’ordine: Pertsev e i suoi co-fondatori sapevano che Tornado era utilizzato da malintenzionati, possedevano la maggior parte dei token di governance dei protocolli e quindi potevano applicare misure antiriciclaggio, ma hanno scelto di non farlo.

Mentre Tornado Cash aveva un sito web con un'interfaccia user-friendly, su cui, tecnicamente, era possibile implementare funzionalità know your customer/anti-money-laundering (KYC/AML) (anche considerando l'assurdità di un'idea del genere per un mixer Cripto ), il suo codice di smart contract è open source. Gli utenti possono distribuirlo senza andare su un sito web specifico, oltre a copiarlo e clonare il servizio, utilizzando altri wallet non ancora approvati.

Ciò pone la domanda più critica del caso: rilasciare un codice open source, che può essere utilizzato da malintenzionati, può essere un reato? E, se sì, cosa significa per gli sviluppatori di software in tutto il mondo? La natura del software open source significa che il creatore lo mette solo là fuori e non ha alcun potere o responsabilità su come le persone lo usano.

Se la creazione del codice Tornado Cash sarà parte delle accuse finali di Pertsev (e non solo la manutenzione del sito web e dei portafogli) e se la corte deciderà che si tratta di un'accusa valida significherà molto per il futuro dello sviluppo open source.

"È diventato chiaro che il governo degli Stati Uniti non ama i mixer", ha affermato Tannebaum, di Oliver Wyman.

L'onda russa

IL guerra in Ucrainaha scatenato un'altra ondata di sanzioni statunitensi, questa volta contro la Russia, che ha dato inizio al conflitto a febbraio, provocando indignazione globale. Mentre i paesi occidentali hanno cercato di aiutare l'Ucraina e di limitare la capacità della Russia di dichiarare guerra, sono state applicate sanzioni finanziarie sia a personaggi russi di alto profilo che al paese nel suo complesso.

In particolare, i fornitori di pagamenti globali Visa e Mastercard, così come i servizi di pagamento come Western Union, hanno smesso di inviare denaro da e verso la Russia, isolando in modo significativo il sistema finanziario del paese dal mondo. A ottobre, l'Unione Europeavietato exchange Cripto al servizio di cittadini e residenti russi.

Immediatamente, un gruppo di servizi autorizzati nell'UE, come Blockchain.com, LocalBitcoins, Cripto.com, Dappers Lab e Kraken, hanno informato i loro utenti russi che non erano più i benvenuti.

Come per qualsiasi sanzione generale, un certo numero di persone non coinvolte in nulla di nefastosono stato gettato sotto quell'autobusTra questi, alcuni giornalisti indipendenti e attivisti per i diritti Human che protestavano contro la guerra, che avevano lasciato la Russia quando è iniziata la guerra e ora usano le Cripto come strumento di rimessa di ultima istanza.

Ora, diverse aziende statunitensi Cripto stanno discutendo di vietare ai cittadini russi di accedere alle loro piattaforme, anche se la legge statunitense T lo richiede al momento, ha affermato Tannebaum.

Le discussioni vanno in questo modo, spiega Tannebaum: "Le sanzioni UE, UK e USA alla Russia non sono perfettamente allineate. Quindi, per operare in queste giurisdizioni, vogliamo davvero passare attraverso il mal di testa per capire cosa è consentito e cosa non lo è? Potremmo semplicemente bandire i clienti direttamente".

Rete larga

I russi con cui ho parlato credono che questo sia ingiusto; gli ucrainiinsistere che qualsiasi cosa infligga dolore alla Russia e ai russi sta aiutando a fermare la guerra. Senza discutere la raccapricciante realtà che ha portato a tutta questa situazione, vale la pena ricordare che gli stessi ucraini sono stati recentemente banditi indiscriminatamente dai servizi Cripto statunitensi.

Per diversi anni, gli scambi con sede negli Stati Uniti hannorifiutato di servireUcraini perché l'Ucraina aveva un territorio sanzionato all'interno dei suoi confini. Si trattava della penisola di Crimea, annessa dalla Russia nel 2014 e quindi sanzionata dall'Occidente. È ancora considerata parte dell'Ucraina dalla maggior parte del mondo.

Quindi l'Ucraina, oltre a perdere una parte del suo territorio, è stata effettivamente penalizzata per averne formalmente posseduto il possesso! Il vice ministro della trasformazione digitale del paese ha dovutoscrivere all'allora Segretario del Tesoro Steven Mnuchinchiedendogli di fare qualcosa riguardo all'anomalia, ma senza successo per almeno un altro anno.

Se ricordate il caso degli iraniani a cui è stato vietato di imparare a programmare la blockchain Ethereum dalle caute aziende statunitensi, potreste rendervi conto della natura problematica delle sanzioni generalizzate Cripto a livello nazionale e della loro implementazione ancora più problematica da parte di entità Cripto che preferirebbero sempre l'indignazione pubblica all'ira di un regolatore (già non troppo amichevole).

Il 2023 ci dirà se assisteremo ad altri spazi neri sulla mappa Cripto .

La tesi iniziale secondo cui i russi potrebbero usare le Cripto in massa per eludere le sanzioni si sono rivelate infondate, afferma Tannebaum. "Le aziende che stanno facendo analisi in questo spazio T hanno trovato prove di alcun tipo di movimento di massa fuori dal settore bancario tradizionale", ha aggiunto.

Tuttavia, l'enorme proporzione di rischi e benefici derivanti dal fornire servizi a un cittadino di una nazione sanzionata potrebbe indurre gli exchange a peccare di prudenza.

Il futuro è sancito

"Probabilmente continueremo a vedere l'OFAC impegnarsi in azioni di contrasto contro gli exchange che non hanno gli strumenti giusti per mitigare i rischi di esposizione alle sanzioni e vedremo l'OFAC usare le sanzioni in modo offensivo anche per scoraggiare gli hacker e il riciclaggio di fondi hackerati", ritiene Redbord di TRM Labs.

Non vi è alcun segnale che la pressione delle sanzioni sulle Cripto diminuirà nel prossimo futuro, al contrario, il governo degli Stati Uniti, per ONE, ritiene che i servizi Cripto debbano essere bannare proattivamente gli utentiquando vedono “campanelle rosse chiaramente osservabili” e non aspettare che siano le agenzie governative a guidare la loro mano.

Un approccio di questo tipo potrebbe presto rendere gli exchange Cripto e altri servizi molto simili alle banche, escludendo di fatto i clienti “rischiosi” e lasciando molte persone escluse dal sistema finanziario.

E LOOKS che gli exchange riceveranno i più forti incentivi per "de-rischiare" il più duramente possibile. Solo questo autunno, due exchange statunitensi, Bittrex E Il kraken, ha dovuto raggiungere un accordo con l'OFAC e pagare multe per non aver impedito agli iraniani di utilizzare i loro exchange.

Le principali borse statunitensi assumono da un po’ di tempo professionisti della conformità dal settore bancario, ha affermato Tannebaum, quindi non sorprende che “stano iniziando a considerare come quantificare il rischio in modo coerente con le pratiche più mature del settore bancario”.

Vuol dire che le Cripto saranno purificate dal crimine e dagli intoccabili politici? Le probabilità sono che T sarà così. Ci sarà sempre un mercato di broker over-the-counter (OTC) ombra disposti a elaborare Cripto sanzionate e legate al crimine. Questo è stato il modo in cui l'infame Gruppo hacker del ransomware Contiutilizzato, ad esempio.

Questi broker, a loro volta, hanno ancora bisogno di grandi exchange con molta liquidità per operare, e gli exchange guarderebbero dall'altra parte solo fino a un certo punto. Questo è stato il caso diSUDEST, l'OTC russo sanzionato che utilizzava Binance – ed eravietato.

Tuttavia, gli strumenti AML, basati sui sistemi di analisi blockchain, lasciano ancora un certo spazio per coprire le tracce, che "avranno inevitabilmente un certo successo, indipendentemente da quanto sofisticati siano i controlli", afferma Redbord.

Inserire un indirizzo blockchain nella blacklist non significa automaticamente congelare il denaro su di esso: il proprietario della chiave privata degli indirizzi può comunque spostare fondi, venderli peer-to-peer e scambiarli su mercati decentralizzati che non implementano procedure KYC/AML.

A febbraio, le autorità canadesi34 indirizzi blockchain inseriti nella lista nera con i fondi raccolti dai cosiddetti camionisti del Freedom Convoy. Ma ciò T ha impedito ai proprietari di spostare i fondi e almeno cercando di incassarli tramite exchange come Cripto.com e Coinbase (gli exchange hanno rifiutato di commentare la sorte dei fondi).

Un altro esempio: l'arresto delle persone dietro BTC-e, l'exchange collegato all'hacking di Mt. Gox, non ha impedito a qualcuno di spendere soldi dall'portafoglio BTC-e a lungo addormentatoa novembre.

Nel NEAR futuro, gli strumenti di conformità diventeranno più sofisticati, rendendo la vita sempre più difficile agli utenti sanzionati, ha affermato Redbord.

Quindi il gioco del gatto e del topo probabilmente diventerà solo più intenso negli anni a venire. Solo che il cacciatore diventerà sempre più affamato e la popolazione di prede sempre più numerosa ed eterogenea.

Sanzioni a livello di protocollo?

All'inizio della guerra, l'Ucraina ha cercato di bloccare un altro canale di denaro per i russi. Il ministro della trasformazione digitale del paese, Mykhailo Fedorov,chiesto Tether ha bloccato tutte le transazioni relative alla Russia. Tether non ha rispettato.

Non è chiaro se sia tecnicamente tangibile localizzare e congelare tutti i fondi e le transazioni appartenenti a proprietari di una certa nazionalità o territorio (data l'esistenza di strumenti di anonimizzazione). Ma Tether, che gestisce gli smart contract della stablecoin Tether (USDT) in modo centralizzato, può mettere nella blacklist gli indirizzie bloccare i fondi su di essi.

Un altro tentativo precedente di attuazione delle sanzioni a livello di protocollo è stata un'iniziativa di ONE singolo minatore americano, Marathon, che annunciatolo scorso maggio il suo “pool OFAC” estrarrà solo transazioni esenti da sanzioni. L’idea è stata immediatamente ridicolizzata dai bitcoiner eabbandonato in meno di un mese. Tuttavia, ciò T significa che idee di questo tipo T saranno prese in considerazione – e implementate con successo – in futuro.

L'economista John Paul Koning ritiene che le stablecoin, che per loro natura sono perlopiù centralizzate, saranno il bersaglio principale delle sanzioni future.

"In futuro, sospetto che una quota maggiore di designazioni di valuta digitale OFAC avrà come target esplicito le stablecoin piuttosto che ether o Bitcoin, poiché le stablecoin sono diventate il mezzo di scambio preferito nell'ecosistema Cripto ", ha detto Koning a CoinDesk.

Le sanzioni a livello di protocolli sarebbero molto più potenti di quelle a livello di fornitori di servizi. Dobbiamo ancora vedere se i regolatori faranno pressione sui team di sviluppatori affinché lo facciano e se i responsabili dei protocolli rispetteranno. Ciò creerebbe una realtà completamente nuova in cui potresti non solo essere bannato da un exchange, ma anche trovare il tuo portafoglio Cripto congelato, proprio come un conto bancario.

Le autorità governative probabilmente apprezzerebbero quel livello di controllo. E in questo caso, reti completamente decentralizzate come Bitcoin sembrerebbero ai regolatori ancora una volta uno strano inconveniente. Potrebbe esserci una grande tentazione di andare dietro a Bitcoin e scoraggiare le persone dall'usarlo.

Le Cripto devono prepararsi a battaglie più varie e complesse in futuro, con probabilità non sempre a loro favore. Ci vorrà molta integrità da parte della comunità Cripto per preservare almeno isole di Privacy e sovranità personale in questo mondo futuro.