No, Sam Bankman-Fried non verrà salvato dai democratici

Ieri, 27 luglio 2023, abbiamo ricevuto una lezione pratica sui pericoli della disinformazione. Notizie dimodifiche alle accuse penalicontro il fondatore caduto in disgrazia di FTX Sam Bankman-Fried ha iniziato a diffondersi a macchia d'olio sui social media. Ma questi cambiamenti sono stati travisati da personaggi influenti, in alcuni casi conobiettivo ovviodi nutrire unnarrazione cospirativa e partigiana.

Questa narrazione, che si è diffusa dopo il crollo di FTX, sostiene che Sam Bankman-Fried sia una marionetta dell’amministrazione Biden e che “se la stia cavando” grazie ad amici in posizioni elevate.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Per essere chiari, Bankman-Fried non la farà franca. Non solo dovrà ancora affrontare una lunga lista di accuse attive programmate per essere processate a ottobre, ma è probabile che i procuratori continueranno a perseguire le accuse Finanza della campagna elettorale. Simili questioni procedurali hanno portato alla ritiro di un'altra serie di accuse, tra cui quella di frode bancaria, a giugno, ma tali accuse sono state rapidamente riprese come parte di un processo separato programmato per marzo 2024. Si prevede che i procuratori Request una riprogrammazione simile delle accuse Finanza della campagna a marzo.

Vedi anche:Sam Bankman-Fried forse non T sfuggito alle accuse Finanza della campagna elettorale

Ma questi fatti facilmente reperibili su Google T hanno fermato gli influencer politici, tra cui il blogger di destra Ian Miles Cheonge co-fondatore e direttore di The InterceptIl signor Glen Greenwalddal trasformare una premessa imperfetta in carne rossa politica. Il candidato repubblicano alla presidenza Vivek Ramaswamy lo ha seguito subito dopo, criticando il "corrotto" Dipartimento di Giustizia (DOJ) per essere stato apparentemente indulgente con un importante donatore democratico.

Questi esperti e altri come loro hanno sfruttato la loro errata caratterizzazione degli Eventi per promuovere il collegamento FTX-Democrat. Questa inquadratura politicizzata si è sviluppata sulla destra politica subito dopo il crollo di FTX e, per essere onesti, ci sono molti segnali di profonda corruzione sistemica nella politica statunitense che suggeriscono qualcosa che va ben oltre il gioco di prestigio squilibrato di ONE giovane.

Ma molti dei presupposti di base che legano Sam Bankman-Fried al partito democratico sono semplicemente sbagliati, inclusa l'idea che fosse un donatore democratico di parte. E usando false premesse per ridurre quella complessa realtà a una rivalità di parte, i teorici della cospirazione stanno in realtà aiutando le élite corrotte che fingono di attaccare.

Cosa è successo veramente

La cosa più importante da capire è che è improbabile che le accuse Finanza della campagna elettorale contro Sam Bankman-Fried scompaiano.

COME CoinDesk ha segnalato, sono stati esclusi dal processo omnibus programmato per il prossimo ottobre. Ma se i procuratori invece collegano le accuse Finanza della campagna al processo di marzo, ciò significherebbe probabilmente più pericoli per Bankman-Fried, non meno.

Due processi separati significherebbero due giurie separate. La seconda giuria potrebbe concentrarsi maggiormente sulle accuse Finanza della campagna elettorale e frode bancaria, lasciando la maggior parte della complessità dell'appropriazione indebita e della frode finanziaria di Bankman-Fried all'A-team.

Considerata l'alta probabilità della sua condanna nel primo processo, e l'influenza che ciò avrebbe quasi inevitabilmente sui giurati nel secondo processo, il rimpasto di ieri potrebbe rendere *più* probabile che venga condannato per questioni Finanza della campagna elettorale, non meno. Un secondo processo separato, inoltre, rende meno probabile che parti della sua condanna possano essere scontate contemporaneamente, aumentando potenzialmente la sua pena detentiva totale.

Ma T sapreste nulla di tutto questo se ascoltaste personaggi come Ian Miles Cheong. Il commento di Cheong sugli Eventi di ieri è un esempio lampante della linea sfocata tra inganno e incompetenza, con il suo tweet che sembra implicare che Bankman-Fried sia stato scagionato da tutte le accuse, non solo dalla questione Finanza della campagna elettorale.

Le risposte al post chiariscono che i suoi follower credono che Bankman-Fried se ne sia semplicemente andato senza pagare nulla e che le sue donazioni ai Democratici siano state la chiave per ottenere questa (inesistente) carta per uscire di prigione gratis.

Il ritaglio

L’idea che “l’abbiano fatto i Democratici” è, ironicamente, radicata nella convinzione delle bugie dello stesso Sam Bankman-Fried.

Prima della sua caduta, il maestro truffatore ha lucidato la sua immagine sui media fingendo di essere spinto dal desiderio di salvare il mondo (in realtà, voleva acquistare unisola privata per i suoi amici). ONE pilastro di questa immagine attentamente elaborata era la sua dichiarazione che avrebbedare 1 miliardo di dollari ai politici democraticinel ciclo elettorale del 2024.

Questa era una bugia in almeno quattro modi (l'ho contata attentamente).

Primo, Sam Bankman-Fried non ha mai avuto un miliardo di dollari da dare, né una reale possibilità di ottenerli. Secondo, anche prima che la sua frode venisse scoperta,ha ritirato la cifra di 1 miliardo di dollari, che sembra essersi inventato perché suonava bene. Terzo, Bankman-Fried ammise in seguito che il suo intero impegno per il (giàcorrotto e rotto) l'ideologia dell'"Altruismo Efficace" eradi per sé una bugia strategica.

Ma la bugia che conta davvero qui (la ONE) è che Sam Bankman-Fried era impegnato nella politica del partito democratico. Infatti, stava donando fondi rubati ai clienti sia ai repubblicani che ai democratici. Il suo vero obiettivo non è mai stato quello di far rieleggere JOE Biden, ma di ingraziarsi i politici di entrambe le parti nel tentativo diregolamentazione favorevole.

L'idea che Bankman-Fried fosse un "mega-donatore democratico", in altre parole, è nata perché voleva nascondere le sue donazioni ai conservatori, e lo ha fatto illegalmente. L'obiettivo era mantenere la sua immagine pubblica di bravo ragazzo (NEO)liberale, quindi ha instradato quelle donazioni attraverso altri, tra cui membri dello staff di FTX, che hanno falsamente dichiarato di essere donatori.

Vedi anche:L'universo morale difettoso di Sam Bankman-Fried | Opinioni

Ed è qui che risiede il vero danno dell’interpretazione partigiana e avversa ai fatti dello scandalo FTX come operazione del Partito Democratico: oscura il fatto che per i ricchi e i potenti, i partiti politici americani non sono altro che giocattoli strategici.

Persone come Sam Bankman-Fried e la sua cricca sono pericolose non per i loro impegni politici, ma per la loro totale mancanza di valori reali che vadano oltre il perseguimento del proprio tornaconto. Il fatto stesso che Bankman-Fried stesse lavorando consapevolmente per entrambe le parti mostra perché è così fuorviante e pericoloso trasformare la sua azione penale in un pallone da football politico.