La storia del finanziamento di Hamas è il motivo per cui Cripto è stufa dei media tradizionali

"È difficile far capire qualcosa a un uomo quando il suo stipendio dipende dal fatto che non la capisca", disse la famosa frase dello scrittore Upton Sinclair.

Lo stesso vale per chi continua a sostenere l'idea che il terrorismo palestinese sia finanziato da donazioni in Cripto .

Diciamolo pure: T accettano la verità perché la bugia è più comoda.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'interonewsletter qui.

Il Wall Street Journal erroneamentesegnalato la scorsa settimana si è saputo che Hamas e i gruppi terroristici associati avevano ricevuto decine di milioni di dollari in Cripto e che il denaro veniva utilizzato per finanziare l'attuale guerra in Medio Oriente.

Aziende di analisi blockchain, tra cuiChainalysis e Elliptic, hanno da allora confutato l'idea, affermando che il finanziamento era probabilmente nell'ordine di qualche migliaio di dollari. Ma queste dichiarazioni T hanno convinto il Wall Street Journal a fare una correzione e T hanno impedito a membri di spicco del Congresso, tra cui i senatori Elizabeth Warren e Sherrod Brown, di continuare a spingere per un'ampia repressione Cripto .

Oggi, Brown, che presiede il potente Comitato bancario del Senato,chiamato per ulteriori azioni contro il finanziamento del terrorismo, inclusa la Criptovaluta, e sembra che molti membri del Congresso siano ora disposti a credere che la mera esistenza della Criptovaluta sia una manna per le persone che uccidono e mutilano. La scorsa settimana, in seguito al rapporto del WSJ, 102 legislatori hanno scritto al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, richiedere informazioni su cosa si sta facendo per impedire l'uso delle Cripto per Finanza il terrorismo.

Parliamo di “giornalismo d’impatto”. Il rapporto del WSJ ha creato un’ondata di proteste al Congresso per reprimere le Cripto, nonostante i dati alla base delle sue affermazioni siano chiaramente errati.

Elliptic, i cui dati sono stati male interpretati nel rapporto del WSJ, afferma che "la più importante campagna pubblica di raccolta fondi in Cripto è stata gestita da Gaza Now, un'organizzazione di notizie pro-Hamas". E si tratta solo di una cifra pari a 21.000 dollari, denaro che a quanto pare è stato ampiamente congelato dalle autorità.

Nic Carter, un importante VC e editorialista CoinDesk, ha guidato le richieste al WSJ di ritrattare la sua storia, per evitare che l'idea del finanziamento Cripto di Hamas et al. prenda piede. Ma la sua campagna potrebbe arrivare troppo tardi. Anche se il WSJ dovesse correggere, il Congresso sta già correggendo l'idea, e i fatti in questo tipo di contesto tendono a diventare irrilevanti. Centinaia di migliaia di osservatori ordinari e casuali di Cripto/Congresso/Hamas ora credono a qualcosa che T è vero.

Tutto ciò rende facile capire perché molti nel settore Cripto siano stanchi dei media centralizzati. Hanno lottato per ottenere una copertura equilibrata nel corso degli anni e sono per riflesso antagonisti dei giornalisti che li presentano come sacerdoti della verità quando hanno chiaramente un astio da affilare.

Come giornalista che si occupa di questo settore da nove anni, questo atteggiamento antagonistico a volte è stato difficile da accettare. La maggior parte di noi giornalisti fa del suo meglio per raccontare la storia nel modo giusto ed è dura essere dipinta con un pennello largo. Non tutti i giornalisti sono uguali, proprio come non tutti nel settore Cripto sono Sam Bankman-Fried.

Ma vedendo la trama del finanziamento di Hamas svolgersi, è difficile non provare simpatia per le persone nel Cripto che sono stanche di giornalisti che travisano i fatti. Dopo le smentite di Elliptic, Chainanalysis e molti altri, il WSJ avrebbe potuto facilmente correggere il suo reporting. Ma ha scelto di non farlo, anche se ha un impatto diretto sul processo decisionale al massimo livello.

Questa è un'accusa ai media mainstream e un rafforzamento del motto di Sinclair. L'unica possibile spiegazione del perché Warren, il WSJ e altri continuino a promuovere una nozione che è chiaramente falsa è che T vogliono sapere la verità. È scomodo per i loro obiettivi e per il loro ego, quindi continuano a spacciare una bugia.