Il lobbista Cripto per caso

Penso di aver appena salvato gli emittenti di stablecoin in West Virginia.

Lo so, è un'affermazione audace. E soprattutto da parte di un giornalista il cui lavoro è quello di riferire sugli Eventi, non di influenzarli. Per la cronaca: NON stavo cercando di influenzare il processo legislativo qui.

Ma credo di averlo fatto. E l'episodio parla della sorprendente malleabilità dei legislatori quando, dopo un anno di elaborazione di una legislazione massiccia, li cogli alla sprovvista. Lasciatemi spiegare.

Questo articolo è tratto da The Node, il riepilogo quotidiano di CoinDesk delle storie più importanti in tema di blockchain e Cripto . Puoi abbonarti per ottenere l'interonewsletter qui.

La legislatura della West Virginia sta valutando una radicale revisione del codice penale dello Stato, la più grande da decenni, con un pacchetto che i delegati stanno affinando da quasi un anno. Il loro colosso da 400 pagine rafforzerebbe le condanne per droga, amplierebbe le disposizioni per omicidio, modernizzerebbe gli statuti anti-hacking e istituirebbe un sistema a livelli per reati minori e gravi.

Una tariffa piuttosto normale per una revisione del codice penale. Ma ho notato qualcosa di strano la scorsa settimana nel disegno di legge della Camera 2017. Sembrava vietare alle persone di emettere o effettuare transazioni in criptovalute non sanzionate dail 38° stato più popoloso degli Stati Uniti.

“Se una persona, senza l’autorità della legge, emette una nota,Criptovaluta, o altra garanzia che dimostri che denaro o altra cosa di valore è pagabile da o per conto di tale persona, con l'intento di creare un mezzo di circolazione, egli o ella sarà colpevole di un illecito", si legge nella sezione 61-4-7 del disegno di legge. (La Criptovaluta, in grassetto qui, era una novità nella disposizione sulla "valuta non autorizzata").

Eh? Era un divieto Cripto ? T ne ero sicuro. La sezione seguente, 61-4-8, mi ha solo reso più confuso:

“Se una persona … consapevolmente passa o riceve in pagamento una di tali cambiali,Criptovalutao sicurezza, sarà ritenuto colpevole di un reato minore di Classe 3."

A me sembrava proprio un divieto Cripto . Ma non sono un avvocato. Cavolo, T ho ancora ordinato quei libri di studio LSAT. (Mi dispiace, mamma!) Quindi ho mandato un'e-mail ad alcuni veroavvocati per ascoltare il loro punto di vista.

"Molto curioso"

Drew Hinkes di Carlton Fields ha risposto per primo. "Questo disegno di legge trarrebbe beneficio da ulteriori chiarimenti", ha esordito. Non un inizio molto promettente.

La “definizione molto curiosa” di Criptovaluta di HB 2017 difficilmente avrebbe SPELL un divieto assoluto sulle attività digitali o su qualsiasi Cripto con presunto valore intrinseco (Bitcoin), ha spiegato Hinkes. Piuttosto, sembrava fatto su misura per "criptovalute che promettono un pagamento al detentore", o forse stablecoin garantite da asset con riserve riscattabili.

(Il mio esempio preferito di Cripto riscattabile e supportata da asset è la moneta di sardine. I detentori possono scambiare i loro token con una scatola di pesce salato d'epoca. Quell'offerta iniziale di monete europea, ahimè, non è disponibile per i residenti negli Stati Uniti. Più rilevanti sono le stablecoin ancorate al dollaro come USDT,USDC E DAI, che sono supportati da valuta fiat in una banca fisica e/o altre attività e vantano una capitalizzazione di mercato combinata di 56 miliardi di dollari, ovvero il 77% diPIL annuale della Virginia Occidentale)

Carol Van Cleef di Bradley è stata la mia tappa successiva. Ha ritenuto la proposta "inquietante" e ha detto che avrebbe reso le stablecoin autorizzate "un fattore non determinante nei pagamenti".

"Quando vedo qualcosa del genere, la mia prima domanda è da dove viene, chi c'è dietro e perché", ha detto.

Ho accettato. Così ho trovato le email degli 11 co-sponsor del disegno di legge e li ho contattatiin massa.

Allora non me ne resi conto, ma mercoledì sarebbe stato un giorno da ricordare per HB 2017. Dopo quasi un anno di stesura e lavoro di commissione, era diretto al voto finale in terza lettura. Il rider Criptovaluta era lì fin dall'inizio e mancavano solo poche ore all'approvazione.

"Il tuo contributo è apprezzato"

Mi sono svegliato con una cordiale e-mail dal delegato Bryan Ward. "Buongiorno, signore", ha scritto il membro al primo mandato. "Questo disegno di legge era voluminoso e sono in arrivo emendamenti tecnici nel tentativo di perfezionare il linguaggio".

"Un emendamento, che affronta specificamente la tua preoccupazione relativa alla Criptovaluta , sarà offerto dal delegato Daniel Linville. Sono fortunato ad avere colleghi qui in casa dei delegati con competenze di ampio respiro. Il tuo contributo al processo di elaborazione del miglior disegno di legge è apprezzato."

Cosa? Il mio contributo alla stesura di una proposta di legge migliore? Non sono un elettore della West Virginia né un lobbista registrato. So come fare reportage, non come influenzare. Non ero sicuro di cosa stesse succedendo.

Linville, che presiede il Comitato Tecnologie e le infrastrutture, mi ha inviato via e-mail il emendamento avrebbe proposto sul pavimento della camera dei delegati più tardi quel giorno. Avrebbe cancellato tutti i riferimenti alla Criptovaluta dalla sezione 61-4-7.

"La questione dovrebbe essere affrontata nelle prossime ore", ha affermato.

Così mi sono sintonizzato sul livestream su YouTube. Infatti, poche ore dopo, Linville ha chiesto ai suoi colleghi delegati di adottare il suo emendamento. Ha detto che quella mattina aveva incontrato il co-sponsor del disegno di legge e aveva deciso di escludere la Criptovaluta dalla legge. Meglio rimuovere qualche parola che approvare un disegno di legge che suggerisse che la Cripto fosse denaro contraffatto, ha detto. I suoi colleghi delegati avrebbero firmato?

"Sì", concordò la camera a suffragio universale, approvando l'emendamento. Nessuno gli si oppose.

L'HB 2017 è stato poi approvato dalla Camera con 76 voti favorevoli e 22 contrari.

Qualcosa non va

Poco dopo l'approvazione del disegno di legge ho iniziato a rivedere i miei appunti. Sembrava proprio che mi fossi comportato come un lobbista dell'ultimo minuto per l'industria Criptovaluta , anche se T era mia intenzione farlo. Avevo trovato un disegno di legge confuso, avevo intervistato avvocati che lo trovavano confuso anche loro, e poi avevo riesumato gli indirizzi email di 11 politici che, quando sollecitati, avevano trovato il loro disegno di legge confuso anch'esso.

"Questo disegno di legge era voluminoso e sono in arrivo emendamenti tecnici nel tentativo di perfezionarne il linguaggio", mi aveva detto Ward. "Il tuo contributo al processo di elaborazione del miglior disegno di legge è apprezzato".

(Ho scritto un'e-mail a Linville e Ward per chiedere se l'emendamento fosse stato pianificato anche prima di contattarli, ma non ho ricevuto risposta.)

Tutto questo è accaduto negli ultimi istanti prima dell'approvazione del disegno di legge alla Camera. In terza lettura.

Ma è una buona cosa per l'industria Cripto. Non sono un lobbista perché, nonostante abbia affondato la disposizione sulle stablecoin senza nemmeno provarci, T sarei comunque molto ONE. Ricordate, c'erano duesezioni di questo disegno di legge in questione, la prima (61-4-7) per rendere illegale l'emissione non autorizzata di stablecoin e una seconda (61-4-8) per vietare il trasferimento di tali criptovalute tra le parti.

Ricorda anche: un emendamento "che affronta specificamente la mia preoccupazione" era stato proposto e approvato. Avevo menzionato solo 61-4-7 nella mia e-mail. Allo stesso modo, l'emendamento ha eliminato solo il divieto di emissione Criptovaluta . Il che significa che se il disegno di legge venisse promulgato, continuerebbe a... vietare i trasferimenti Cripto ?

Non ne sono davvero sicuro. E nemmeno Hinkes, l'avvocato che pensava che il disegno di leggeprecedentela resa giustificava una riscrittura.

"Senza ' Criptovaluta' nella [sezione 7], la [sezione 8] ha meno senso", mi ha detto, sottolineando che la clausola "qualsiasi" dello statuto fa riferimento a una Criptovaluta che non esiste più. Forse i tribunali potrebbero far rispettare la clausola fantasma tramite un complicato jiu-jitsu giudiziario, ma probabilmente no.

"Ancora una volta, questo disegno di legge, così come modificato, trarrebbe beneficio da ulteriore chiarezza", ha affermato.

Il disegno di legge è ora all'esame del Senato della Virginia Occidentale.

CORREZIONE (4/7/21 18:46 UTC):Questo articolo è stato aggiornato per riflettere il fatto che i commenti di Carol Van Cleef erano diretti alle criptovalute "autorizzate".