Negli ultimi mesi, il ritmo in rapida crescita del mercato Finanza decentralizzata (DeFi) ha catturato l'attenzione dei regolatori che cercano di adattare questa nuova area di Cripto ai quadri normativi esistenti. Rendimenti interessanti e strumenti finanziari molto particolari stanno regolarmente spingendo il mercato verso nuovi massimi, rendendo il dibattito normativo sempre più rilevante.

Ciò che rende così complesso l'argomento della regolamentazione DeFi è la natura molto unica dei protocolli DeFi. Per decenni, le normative finanziarie si sono evolute attorno al concetto di stabilire intermediari fidati per abilitare i principali elementi costitutivi dei sistemi finanziari. DeFi sfida quel fondamento CORE sostituendo quei fondamentali elementi finanziari con contratti intelligenti programmabili e autonomi. Un potenziale approccio per affrontare questa sfida potrebbe essere quello di sfruttare i modelli normativi esistenti, esplorando al contempo nuovi framework che tengano almeno conto dell'unicità dello spazio DeFi.

Jesus Rodriguez è CEO di IntoTheBlock.

Primi principi

Senza pretendere di avere un elenco esaustivo di questi principi fondamentali, ecco alcuni che vale la pena discutere:

• Applicazione regolare dei modelli esistenti alla DeFi:Esiste un percorso ovvio per applicare i quadri normativi esistenti ai protocolli DeFi. Sebbene possibile, questo approccio potrebbe essere incredibilmente semplicistico e danneggiare la crescita e l'innovazione esistente dello spazio DeFi.
• Creazione di quadri normativi DeFi-first:I modelli normativi nativi DeFi potrebbero semplificare il percorso verso la regolamentazione senza limitare l'innovazione tecnologica.
• Quantificazione dei compromessi di valore:L’imposizione di meccanismi normativi nei protocolli DeFi può certamente danneggiare lo spazio nel breve termine, ma non è folle pensare che creerà valore aggiuntivo nel lungo termine.

Approccio tradizionale

La stragrande maggioranza del dibattito DeFi regolamentato verte sull'applicazione di framework quali know-your-customer (KYC) o anti-money laundering (AML) ai protocolli DeFi. In tale contesto, gli utenti che interagiscono con protocolli di prestito quali Compound o market Maker automatizzato (AMM) i protocolli come Uniswap dovrebbero superare i processi KYC e AML prima di poter essere scambiati. Ciò sembra abbastanza ragionevole, ma comporta delle sfide evidenti. Per cominciare, le restrizioni KYC-AML possono danneggiare gravemente la crescita e l'attività nei protocolli DeFi, almeno nel breve termine. Inoltre, una percentuale significativa dell'attività nei protocolli DeFi viene eseguita tramite contratti intelligenti che aggiungono più livelli di indirezione a qualsiasi modello KYC-AML.

Continua a leggere: Gli Stati Uniti lanciano un piano a lungo temuto per far sì che gli exchange Cripto identifichino i portafogli personali

Diventare poco ortodosso

Affrontare il problema della regolamentazione DeFi imponendo requisiti KYC-AML sui protocolli DeFi è sicuramente fattibile ma anche piuttosto limitante e potenzialmente dannoso per lo spazio DeFi. La natura decentralizzata, trasparente e programmabile di DeFi fornisce una base per nuovi tipi di quadri normativi. Come principio generale, DeFi introduce innovazioni rivoluzionarie nella struttura delle primitive finanziarie, quindi perché T dovremmo pensare a modelli normativi che sfruttino quelle innovazioni native? Anche se alcune di queste idee potrebbero risultare insufficienti dal punto di vista della copertura normativa, i loro principi di base potrebbero aiutare a fornire un ponte migliore tra DeFi e gli attuali quadri normativi.

Un punteggio normativo DeFi

L'attività nei protocolli DeFi è completamente trasparente a livello di blockchain, quindi perché non usare queste informazioni per valutare la conformità normativa di uno specifico protocollo o artefatto DeFi? Prendiamo l'esempio di un protocollo di prestito come Compound. Immagina se per ogni mercato Compound potessimo sviluppare un punteggio normativo che quantifica ogni portafoglio in base a criteri come il numero e la frequenza delle liquidazioni, i portafogli con cui interagisce, la dimensione dei prestiti e altri indicatori specifici del protocollo Compound . Un portafoglio che interagisce con indirizzi sospetti avrà un punteggio inferiore rispetto ai portafogli che interagiscono con indirizzi con un punteggio normativo elevato.

Aggregare i punteggi per i singoli wallet dovrebbe dare ai regolatori una comprensione statisticamente significativa della fattibilità della conformità di ogni mercato Compound . È possibile estrapolare questo concetto ad altre primitive DeFi come AMM, exchange decentralizzati (DEX) e molti altri.

L'idea di sfruttare i dati on-chain per quantificare la conformità normativa dei protocolli DeFi non è solo praticabile oggi, ma potrebbe anche essere un meccanismo più efficace e certamente complementare rispetto ai tradizionali framework KYC-AML. Le convalide KYC-AML sono una convalida della conformità passata, ma è difficile aggiornarle regolarmente.

Ad esempio, supponiamo che un dato protocollo DeFi imponga requisiti KYC-AML. Se un cattivo attore è in grado di aggirare la convalida utilizzando informazioni false, allora l'attore sarà in grado di agire con una certa impunità. D'altro canto, il calcolo sistematico delle metriche on-chain relative al portafoglio del cattivo attore può alla fine comportare un punteggio normativo inferiore.

KYC incentivato continuo

I protocolli DeFi si basano regolarmente su incentivi e voti di governance per adattare il comportamento del protocollo. Ad esempio, protocolli come Curve assegnano regolarmente incentivi a diversi pool per attrarre liquidità. Un concetto simile potrebbe essere applicato a meccanismi normativi come KYC-AML. Immagina che Curve o Aave decidano di incentivare regolarmente pool o Mercati con una grande percentuale di wallet identificati. È concepibile che un tale meccanismo attirerà più liquidità in quei pool Curve, incentivando al contempo gli utenti a completare i processi KYC-AML. Invece di far rispettare i requisiti KYC-AML, un quadro normativo potrebbe utilizzare incentivi DeFi nativi per aumentare organicamente la conformità dei protocolli DeFi.

Continua a leggere: Per 200$ puoi fare trading Cripto con un falso ID

Scambiare valore oggi per valore domani

Ci sono molte sfide nell'istituire un quadro normativo per i protocolli DeFi, ma ci sono anche alcune interessanti opportunità. La più ovvia ONE il potenziale di abilitare i binari DeFi per un nuovo set di classi di asset regolamentate che non sono partecipanti attivi nell'ecosistema. Azioni, materie prime, obbligazioni e immobili sono alcune delle classi di asset che potrebbero essere negoziate nei protocolli DeFi con la giusta infrastruttura normativa. La DeFi oggi si basa principalmente su strumenti crypto-to-crypto, ma una regolamentazione ponderata potrebbe aumentare drasticamente il valore bloccato nei protocolli DeFi. In un mondo molto ambizioso, la DeFi T deve essere un sistema finanziario alternativo, ma può sostituire gli strumenti finanziari arcaici nei Mercati dei capitali.

Regolamentare eccessivamente la DeFi con un approccio brute-force può certamente danneggiare il livello di innovazione e crescita nel settore. Tuttavia, un approccio ponderato alla regolamentazione può sbloccare il potenziale della DeFi in tutte le aree dell'ecosistema finanziario. Il compromesso non è banale, ma l'unico modo per ridurre al minimo il potenziale danno è avere dialoghi ponderati con gli enti regolatori e aprire la porta alle sperimentazioni. La DeFi è nuova e diversa e può aprire la porta a forme di regolamentazione più efficienti e innovative.