La giornata terribile, orribile, pessima, pessima di Sam Bankman-Fried

Sam Bankman-Fried ha iniziato la sua testimonianza come il brillante ex ragazzo d'oro dei giorni migliori delle criptovalute. Ha concluso il giorno più lungo, più strano e più tortuoso del suo processo penale più in pericolo che mai.

"Parte del problema è che il testimone ha quello che definirei semplicemente un modo interessante di rispondere alle domande", ha detto il giudice Lewis Kaplan davanti a una galleria di volti esausti giovedì sera. Loro e lui erano gli unici spettatori presenti per un'udienza speciale che ha trasformato quello che avrebbe dovuto essere il primo giorno di testimonianza di Sam in una "deposizione" a ruota libera, come l'ha definita l'avvocato difensore Mark Cohen.

L'unica consolazione per Sam potrebbe essere che la giuria T era lì ad ascoltarlo. Kaplan li aveva mandati a casa dopo pranzo. Voleva tenere un'udienza "solo per le mie orecchie" per determinare se alcune argomentazioni della difesa fossero ammissibili, una pratica che aveva raramente fatto nei suoi 29 anni di magistratura federale.

Stai leggendo Il processo SBF, una newsletter CoinDesk che ti offre spunti quotidiani dall'interno dell'aula di tribunale dove Sam Bankman-Fried cercherà di restare fuori dalla prigione. Vuoi riceverla direttamente? Iscriviti qui.

Questa newsletter T si occupa tanto dei contorni delle loro argomentazioni. Tuttavia, poiché Sam è così preoccupato di dare a OGNI DETTAGLIO un po' di spazio, ne parleremo brevemente per contestualizzare. La difesa vuole chiedere a Sam degli avvocati su cui si è appoggiato mentre mandava in rovina FTX e Alameda. Il governo non vuole lasciarglielo fare.

Per essere chiari, questa è solo una parte dell'argomentazione della difesa. Quando Bankman-Fried si presenterà venerdì per testimoniare di fronte alla giuria, avrà questioni più ampie da discutere. Ma anche se mettiamo da parte i dettagli, la questione principale potrebbe comunque essere che sarà ONE a testimoniare e sarà comunque soggetto a un controinterrogatorio.

Poco dopo aver letto questa newsletter (supponendo che tu l'abbia letta alle 6 del mattino, il che, tipo, dovresti) il giudice Kaplan deciderà se lasciare che le argomentazioni di entrambe le parti si svolgano di nuovo davanti alla giuria. Supponendo che dica di sì, ascolteremo di nuovo tutto e ne parleremo allora. Supponendo che dica di no, beh, qui otterrai i migliori successi.

Ecco il succo: Sam Bankman-Fried ha spiccato il volo con una forte padronanza della narrazione e dei suoi personaggi quando i suoi avvocati lo hanno accompagnato in quello che era quasi certamente un botta e risposta ben collaudato. Ha ricordato alla galleria, o almeno a questo reporter, perché così tante persone sono cadute sotto l' SPELL del miliardario Cripto parlantina veloce durante i bei tempi di FTX.

Sam è rimasto fedele al copione, puntando ripetutamente il dito contro l'ex consulente generale della FTX Dan Friedbrerg e il consulente esterno di Fenwick & West. Hanno redatto la maggior parte o tutti i documenti sulle varie politiche che Bankman-Fried afferma dimostrino che T aveva intenzione di frodare i suoi clienti, ha testimoniato.

Sam eccelleva e persino il giudice Kaplan sembrava saperlo. Quando il giurista 78enne chiese a Sam di spiegare cos'era un "block explorer", il capo-spiegatore si lanciò in una lucida descrizione dei siti web che gli investitori in Cripto usano per tracciare dove si trovano i loro token. Emanava l'entusiasmo e la spavalderia del ragazzo prodigio della tecnologia che era solito essere.

Anche prima che FTX crollasse (e soprattutto dopo, durante un tour mediatico mal consigliato) Sam si è posizionato come un uomo sicuro di sé con tutte le risposte. La sua fiducia nella capacità di SBF di parlarne era fondamentale per l'immagine di SBF. Forse era la fonte dei suoi poteri.

Giovedì è stata la causa dei suoi fallimenti.

Trenta minuti dopo la spiegazione del block explorer (o forse è stata un'ora? Il tempo è strano) il gioco di risposte intelligenti di Sam ha lasciato il posto a un'evasività confusa. Durante il controinterrogatorio ha tergiversato su una domanda sulla Politiche di conservazione dei documenti di FTX, dicendo che T era sicuro che la sua risposta fosse "ammissibile" per motivi che T c'è davvero bisogno che io spieghi.

Il giudice Kaplan, divertito e leggermente seccato, rispose bruscamente: "Preoccupatevi degli esploratori di blocchi".

Tutti, compresa la madre (letteralmente: c'era anche la madre di ONE procuratore, oltre a quella dell'imputato) sono venuti a vedere Sam Bankman-Fried combattere con il governo nel suo più grande stand finora. Un Michael Lewis con le scarpe da ginnastica arcobaleno ha catturato un ritardo di un occhio rosso dalla California per sporgersi sui banchi di legno dell'aula del tribunale. Di fronte a lui, il pubblicista di Sam masticava nervosamente una penna blu mentre tre disegnatori aggiungevano tocchi di colore alle loro opere; alla loro sinistra circa 20 giornalisti scarabocchiavano su quaderni che stavano rapidamente esaurendo la carta. Tutto intorno all'aula un cast di cinque o più US Marshals teneva tutto sotto stretto controllo.

Sam si è tenuto sotto controllo, o, credo, la sua versione di controllo. Che probabilmente non è il controllo che i suoi avvocati vogliono (che sarebbe sotto il loro controllo). Continua a presentarsi come il padrone della sua storia. Almeno, lui pensa di esserlo.

Durante un feroce controinterrogatorio condotto dall'assistente procuratore degli Stati Uniti Danielle Sassoon, Sam Bankman-Fried ha volontariamente defenestrato la sua irriconoscibile figura snella in un insidioso PIT di clamore legale da cui persino il giudice Kaplan ha cercato di salvarlo, senza riuscirci.

Ricordandoci a tutti che gli esseri umani sonocacciatori di persistenza, Sassoon si era già distinta durante questo processo come la paziente tattica di testimonianza del governo. Tende trappole in cui i testimoni cadono, evocando dichiarazioni da cui T possono sfuggire. La sua padronanza delle sue sezioni di questo caso è tale che può fare riferimento a documenti, narrazioni e nomi che persone come Sam dovrebbero davvero conoscere, ma non T.

Il suo interrogatorio su Sam costrinse il presunto truffatore sicuro di sé a sprofondare nel suo buco di memoria lacunoso. Un tipico botta e risposta si svolse così:

"Avete discusso con gli avvocati circa l'ammissibilità per Alameda di spendere i depositi dei clienti FTX inviati ai conti bancari di Alameda?"

"T ricordo."

"Allora, cosa ricordi?"

Lui ha arrangiato molte delle sue domande con risposte eccessive, non risposte, risposte indirette e scuse per non sapere di più. Il giudice lo ha rimproverato per essere stato sfuggente.

"Ascolta la domanda e rispondi direttamente", ordinò a ONE punto il giudice Kaplan a Bankman-Fried.

Sul banco dei testimoni, Bankman-Fried si leccò le labbra così spesso che sembrava quasi un tic. Doveva avere la bocca secca, perché trangugiò almeno tre bottiglie d'acqua.

Ma T ha trattato quelle bottiglie con i pugni arrabbiati che hanno inconsciamente tradito il suo stato d'animo in passato. Durante la testimonianza della sua ex fidanzata Caroline Ellison due settimane fa, Sam ha messo quelle povere bottiglie di plastica usa e getta di Deer Park in una presa soffocante che soffocava l'aria e poi le ha tappate, preservandone la piega. Giovedì, non ha fatto niente del genere.

Invece, Sam si è lanciato a capofitto nelle fiamme che lui stesso aveva creato. Verso la fine della giornata troppo lunga, Sassoon gli ha chiesto se credeva che salvaguardare i beni dei clienti significasse non appropriarsi indebitamente dei loro soldi. È stata una banale obiezione da parte della difesa che il giudice Kaplan ha inevitabilmente sostenuto.

Sam non si lasciò scoraggiare e, con un sorrisetto, rispose di sì.

"T sei seduto qui da quattro settimane?", ha rimproverato l'esausto ma decisamente divertito avvocato difensore Mark Cohen, il suo cliente rinnegato, dopo avergli ricordato che T era necessario che rispondesse a cose che il giudice Kaplan aveva ritenuto non rispondebili.

L'aula ridacchiò. Il giudice Kaplan alzò le mani e rise.

—Danny Nelson

Scene di tribunale

• Un giurato supplente ha chiesto di essere esentato perché stava vomitando in modo incontrollabile, ma poi ha chiesto di restare e "si è rifiutato di andarsene", ha detto il giudice Lewis Kaplan alla corte all'inizio della sessione di giovedì. Dopo aver verificato che tutti fossero d'accordo a scusarlo (tutti lo erano), ha rimandato a casa il giurato.
• Krystal Rolle, avvocato e King's Counsel alle Bahamas, ha risposto a una domanda che ha creato molta confusione negli ultimi due giorni: non è imparentata con Christina Rolle, che dirige la Securities Commission delle Bahamas. Rolle è semplicemente ONE dei cognomi più comuni nella nazione insulare.
• Il procuratore aggiunto degli Stati Uniti Nicholas Roos ha chiesto a Rolle se ha incontrato ripetutamente il suo avvocato difensore per preparare la sua testimonianza di giovedì e se ciò è normale, quasi certamente nel tentativo di indebolire ONE serie di domande ripetute dagli avvocati della difesa ai testimoni dell'accusa.
• Giovedì c'erano diverse stanze libere, anche se molte persone se ne sono andate dopo aver capito che Bankman-Fried T avrebbe testimoniato davanti alla giuria o prima di pranzo.
• Il giudice Kaplan perse la pazienza sia con il Dipartimento di Giustizia che con la difesa durante vari controinterrogatori: disse all'avvocato difensore Christian Everdell che i suoi tentativi di far discutere un testimone dell'FBI di un elenco di chat di gruppo "non erano stati utili" e che "questo non è un esame per nuovi occhiali". In seguito fece un lungo esempio sul fatto di aver lavorato nella gastronomia di suo padre nel tentativo di far progredire l'assistente assistente Thane Rehn durante il controinterrogatorio di un testimone della difesa.

—Nikhilesh De

Cosa ci aspettiamo

Ok, Sam testimonierà oggi. Tipo, per davvero questa volta. Probabilmente. No, sicuramente testimonierà. Di fronte a una giuria questa volta!

Ma prima, il giudice Lewis Kaplan si pronuncerà sulla mozione della difesa per discutere gli sforzi in buona fede e il ruolo dell'avvocato. Ha chiesto alle parti di discutere di eventuali questioni in sospeso sulla mozione, ma probabilmente si pronuncerà per prima cosa domattina. A quel punto, richiameremo la giuria e loro arriveranno alla vera testimonianza di Sam.

La cronologia rivista per il resto del processo sembra essere: Bankman-Fried passerà l'interrogatorio diretto e potrebbe iniziare il controinterrogatorio venerdì. Probabilmente continuerà fino a lunedì. Il Dipartimento di Giustizia T è ancora sicuro se presenterà testimoni di confutazione a qualsiasi cosa dica l'imputato. In entrambi i casi, potremmo arrivare alle arringhe conclusive entro martedì, seguite dalle istruzioni della giuria e dalle deliberazioni.

Ci stiamo avvicinando alla fine, gente. Mi mancherà davvero.

—Nikhilesh De