Scommesse sulle elezioni negli Stati Uniti: CFTC e Kalshi entrambi interrogati dai giudici della Corte d'appello

Una giuria ha messo sotto torchio gli avvocati della Commodity Futures Trading Commission statunitense e della piattaforma di scommesse predittive Kalshi in merito ai tentativi dell'azienda di lanciare Mercati di previsioni politiche negli Stati Uniti, senza specificare se avrebbero consentito a Kalshi di offrire questi prodotti durante la revisione della sentenza di un tribunale di grado inferiore sui prodotti.

Il consulente generale della CFTC Rob Schwartz e il partner di Jones Day Yaakov Roth si sono alternati nel spiegare perché una corte d'appello dovrebbe o non dovrebbe bloccareCalci dall'elencare questi contratti Eventi .

L'udienza di giovedì si è svolta pochi giorni dopo che un giudice federale ha stabilito che la CFTC non poteva impedire a Kalshi di quotare i Mercati delle previsioni politiche, lasciando che la società elenchi i contratti prevedendo come potrebbe svolgersi il controllo della Camera e del SenatoMa durò solo poche ore, poiché la CFTC presentò rapidamente una richiesta di sospensione d'urgenza,che la corte d'appello ha concesso in via temporanea.

Durante l'udienza di 2,5 ore, i giudici non sono sembrati particolarmente impressionati da nessuna delle due parti, affermando che vari argomenti o spiegazioni non avevano senso e approfondendo i termini specifici del Commodity Exchange Act e il loro significato. I giudici non sono riusciti a chiedere cosa fosse in realtà un contratto di evento fino a più di due ore dall'inizio dell'udienza.

Schwartz della CFTC ha definito la sentenza del 12 settembre del giudice Jia Cobb della Corte distrettuale di Washington "gravemente errata" e ha affermato che potrebbe consentire a Kalshi (e ad altre società) di lanciare immediatamente Mercati di scommesse "ad alto rischio".

"Se ciò accadesse, il danno per la popolazione sarebbe profondo e, T voglio essere drammatico, ma gli americani credono in generale che la nostra democrazia sia minacciata", ha affermato Schwartz.

"Per ottenere una sospensione, la commissione deve dimostrare due cose: il merito e che in assenza della sospensione si verificherà un danno, un danno irreparabile, e T può fare nessuna di queste cose", ha affermato Roth nella sua dichiarazione di apertura.

Kalshi ha visto depositare 50.000 dollari nei suoi due contratti Eventi politici nelle otto ore circa in cui i prodotti erano attivi prima che la CFTC presentasse domanda di sospensione d'urgenza, ha affermato Roth.

Preoccupazioni di manipolazione del mercato

Le argomentazioni della CFTC ruotano attorno alla dichiarata incapacità dell'agenzia di controllare gli Eventi sottostanti, vale a dire le elezioni statunitensi.

Gli operatori di mercato potrebbero distorcere i Mercati per suggerire ONE candidato sta andando meglio di un altro, ha affermato Schwartz, e sarebbe più difficile correggerlo rispetto ad altri Mercati.

Un giudice ha posto la domanda ipotetica se una controparte potrebbe prendere l'altra parte di una scommessa fatta a fini manipolativi: "Qualcuno prenderà l'altra parte e si mangerà il pranzo. È questo che dovrebbe succedere?"

Questo è ciò che dovrebbe accadere, ma i Mercati delle previsioni politiche potrebbero essere soggetti a manipolazioni difficili da correggere, ha affermato Schwartz.

"È perché le fonti di informazione che assorbono e riflettono sono opache e inaffidabili. Parlo di sondaggi con metodologie non divulgate, quindi, cattive metodologie, sondaggi falsi, sondaggisti con programmi, notizie inaccurate, fake news, e così via", ha detto. "I normali contratti futures hanno un indicatore oggettivo che è affidabile, una specie di rapporto di indice pubblicato".

Se questi Mercati venissero manipolati, ciò danneggerebbe sia i partecipanti al mercato sia potrebbe persino minare l'integrità delle elezioni, ha affermato Schwartz. Più avanti nell'udienza, ha fatto una distinzione tra contratti di eventi politici e altri tipi di scommesse che potrebbero essere piazzate.

"In realtà, quando si affronta un terremoto si può fare ben poco", ha affermato Schwartz, rispondendo a ONE esempio.

Roth, parlando a nome di Kalshi, ha ribattuto, affermando che più un mercato è solido, meno sarà soggetto a questo tipo di manipolazione.

Ha sottolineato il miliardo di dollari già scommesso su Polymarket, che non offre più servizi negli Stati Uniti dopo un accordo con la CFTC, affermando che l'argomentazione dell'autorità di regolamentazione suggerisce sostanzialmente che potrebbe essere meglio affidare la fornitura di questi prodotti a un fornitore estero piuttosto che a Kalshi.

"La cosa più importante che voglio dire è che il modo per ridurre quel rischio è consentire Mercati Kalshi di offrire perché in questo momento questa attività sta accadendo e viene segnalata agli elettori in base a Mercati che non sono regolamentati, che sono aperti ai trader stranieri, che non hanno sorveglianza. ... Non c'è trasparenza", ha detto. "T sappiamo chi sta comprando, chi sta vendendo Criptovaluta. Se ciò accadesse sui Mercati Kalshi, avremmo tutta questa serie di disposizioni normative che si applicano".

'Danno irreparabile'

La CFTC doveva dimostrare che c'era un rischio di "danno irreparabile" nel consentire a Kalshi di continuare a quotare e negoziare i suoi contratti Eventi . Todd Phillips, professore associato di diritto presso la Georgia State University Robinson College of Business, ha detto a CoinDesk che "non era chiaro se [la CFTC] lo avesse fatto" nel corso dell'udienza.

L'autorità di regolamentazione avrebbe potuto fare un lavoro migliore nello spiegare in cosa consistono effettivamente i contratti di evento e in che modo uno Stato che proibisce il gioco d'azzardo sulle elezioni può essere considerato gioco d'azzardo ai sensi del Commodity Exchange Act, ha affermato.

D'altro canto, Kalshi dovette affrontare anche un duro interrogatorio da parte del collegio di giudici della corte d'appello.

"Kalshi sta sostenendo che 'dovreste permetterci di fare qualcosa che 29 stati proibiscono, e questa è una cosa importante'", ha detto. "Ciò significherebbe di fatto sovvertire la legge in più della metà del paese.

Marc Hochstein ha contribuito al reportage.