Come l'intelligenza artificiale sta cambiando la creazione artistica e sfidando le leggi sulla proprietà intellettuale

L'uso dell'intelligenza artificiale (IA) sta guadagnando notorietà tra gli artisti tradizionali e Web3. Mentre alcuni creativi temono che ONE giorno l'IA sostituirà il loro lavoro o rubare il loro lavoro, altri artisti hanno accolto con favore la sperimentazione tecnica e hanno persino trovato il modo di utilizzare i bot per realizzare la loro visione artistica.

Questa funzionalità fa parte di CoinDeskSettimana della cultura.

Ma le domande sulle implicazioni morali dell'IA hanno lasciato gli artisti divisi e sono state sollevate preoccupazioni sul plagio della Privacy dei dati. Alcune comunità artistiche sono arrivate al punto di vietare le immagini generate dall'intelligenza artificialecreato utilizzando strumenti comeDALL-E,A metà viaggio E IA stellatadall'essere condivisi.

Nel frattempo, gli artisti che abbracciano l'intelligenza artificiale parlano con passione del loro lavoro e sono ansiosi di fornire informazioni sulla Tecnologie in espansione. Alcuni artisti vedono la loro relazione con i bot AI in modo simile a un genitore che insegna al proprio figlio a leggere, scrivere o disegnare. "Ho disegnato molto con i miei figli quando erano piccoli", ha detto l'artista australiano Gigliolo SU Spazi di Twitter a febbraio. "Stavo osservando il suo cervello Imparare in tempo reale... Provo la stessa meraviglia quando guardo questi strumenti [AI]".

Gli artisti che lavorano a stretto contatto con l'IA stanno aiutando noi al di fuori del settore a comprenderla attraverso la loro arte e sperimentazione. Insieme a ricercatori, autori e tecnologi che sviluppano strumenti di IA, il mondo dell'arte dell'IA illumina alcune questioni urgenti riguardanti la proprietà intellettuale (IP) e la proprietà in Web3.

Proprietà intellettuale e originalità

L'intelligenza artificiale sta creando un nuovo canone artistico, afferma il ricercatore e poeta dell'intelligenza artificialeSasha Stiles, che è stato mentore di poesia per il robot umanoide di Hanson RoboticsBINA48dal 2018.

Modelli linguistici come il chatbot AI ChatGPT e strumenti simili comeSudoscrivicreare reti neurali informatiche che assorbono grandi quantità di testo e altri dati da Internet, per poi elaborarli tramite un algoritmo per formare affermazioni comprensibili.

Il processo di sviluppo di modelli linguistici guidato dall'uomo crea ciò che Stiles descrive come un "pool di dati" a cui gli utenti possono attingere collettivamente da elementi come libri, film, enciclopedie e idee trovati all'interno di una biblioteca fisica o digitale.

"Come scrittrice, penso che ci sia questo stereotipo romantico dello scrittore solitario, che si sgobba nella stanza vuota, e che le idee che ci vengono in mente nascano dal nulla", ha detto Stiles. Eppure, in realtà, gli artisti sono sempre stati ispirati e hanno tratto ispirazione da opere culturali esistenti, ha detto.

"Quante idee ispirano le cose che faccio come poeta?" chiede Stiles, notando le somiglianze tra il modo in cui gli esseri umani e l'intelligenza artificiale raccolgono informazioni per creare cose nuove.

Per quanto riguarda il plagio e le preoccupazioni sull'originalità, Stiles ha detto che alcuni scrittori e artisti stanno cercando modi per non includere il loro testo nei set di dati del modello linguistico. Ma al momento non esiste una via chiara per proteggere le proprie parole pubblicate dai crawler AI o dagli strumenti utilizzati per estrarre dati da fonti online.

Queste sfide tendono a essere più ardue nel contesto dei generatori di arte testo-immagine come DALL-E o Midjourney, che hanno la capacità di creare immagini da prompt di testo nello stile di un particolare artista –a volte senza la conoscenza o il permesso dell'artista.

Ad esempio, un redattore del New Yorkerha generato un'immaginedi un cane Havanese nello stile del defunto fotografo di Harper’s Bazaar Richard Avedon usando DALL-E 2. Questa capacità ha incitato accuse secondo cui gli strumenti di intelligenza artificiale banalizzano il plagio e rendono troppo facile violare le protezioni della proprietà intellettuale.

Le sfide dell’applicazione delle attuali leggi sulla proprietà intellettuale alle opere di intelligenza artificiale

Molte di queste idee e tecnologie sono ancora in fase di sviluppo e pertanto rientrano in diverse aree grigie dal punto di vista legale, ha affermato Jessica Neer McDonald, avvocato specializzato in marchi e copyright presso Neer McD PLLC con sede in Florida.

"La questione qui è cercare di capire dove inizia la titolarità del copyright", ha detto. La prima considerazione è l'input: chi possiede effettivamente la combinazione unica di prompt, testo e dati utilizzati per generare uno stile di firma e quale effetto ha tale titolarità sull'output generato?

Questi confini saranno probabilmente definiti attraverso procedimenti giudiziari e interpretazioni di statuti che transiteranno attraverso l'Ufficio per il copyright degli Stati Uniti (USCO) e l'Ufficio per i brevetti e i marchi degli Stati Uniti (USPTO).

"Si tratta di preoccupazioni etiche con cui, come società, ci confrontiamo per la prima volta", ha affermato McDonald.

Un'altra considerazione è l'intento. L'artista sta usando intenzionalmente un logo, uno slogan o un design protetto per guadagno monetario o scopi promozionali? Non è ancora chiaro ONE sia consentito essere sfacciati nella descrizione o quanto un output possa assomigliare a un'immagine protetta senza implicazioni legali. Esistono pochi parametri quando si tratta di opere generate dall'intelligenza artificiale e alcuni strumenti di intelligenza artificiale hanno dei limiti in atto per quanto riguarda la loro capacità di imitare simboli, caratteri e testi protetti.

Sebbene T vi siano ancora precedenti per queste questioni relative all'intelligenza artificiale e alla proprietà intellettuale, USCO e USPTO hanno generalmente confermato il precedente secondo cui le opere d'arte generate dall'intelligenza artificiale non sono generalmente protette dalla legge sulla proprietà intellettuale.

"Il diritto della proprietà intellettuale si è storicamente concentrato sulla protezione del frutto dell'intelletto Human ", ha affermato McDonald, citando un caso dell'agosto 2022 in cui il La Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale della Virginia ha confermatoche solo una “persona fisica” può essere considerata un inventore. In un altroistanza recente, USCO ha annullato una registrazione di copyright concessa all'artista AI Kristina Kashtanova per la sua graphic novel perché l'artista non ha rivelato che le immagini nel libro sono state generate con l'aiuto di Midjourney. Dopo un'attenta revisione, l'ufficio ha concesso la protezione solo per il testo e la compilazione del libro, ma non per le immagini perché "non erano il prodotto di un autore Human ".

Un set aggiornato di linee guida sull'Requisito di "autorialità Human " pubblicato il 16 marzo 2023 dall'USCO è stato elogiato dall'artista di intelligenza artificiale Silver come una " WIN fondamentale", sottolineando che il testo evidenzia eccezioni che potrebbero qualificare il lavoro generato dall'intelligenza artificiale come "originale".

Nel suo tweet, Silver ha citato un passaggio delle nuove linee guida che affermava "un'opera contenente materiale generato dall'IA conterrà anche sufficiente paternità Human per supportare una richiesta di copyright. Ad esempio, un Human può selezionare o organizzare materiale generato dall'IA in modo sufficientemente creativo che ''l'opera risultante nel suo complesso costituisce un'opera originale di paternità''.

In ogni caso, l'imitazione dell'IA solleva molteplici preoccupazioni, anche se l'arte generata dall'IA non è protetta dalla legge sulla proprietà intellettuale. Anche le opere d'arte generate dai fan senza evidenti incentivi monetari possono, come artista digitaleGreg Rutkowskidice, confondere le opere autentiche dell'artista con immagini generate al computer. Rutkowski, famoso per aver illustrato paesaggi fantasy in giochi come Dungeons & Dragons e Magic: The Gathering, si è lamentato del fatto che Internet sia troppo affollato di opere d'arte AI che assomigliano alle sue perché il suo lavoro originale riceva ancora attenzione.

"Ci sono molte cause legali in cui lo stile di un artista potrebbe essere protetto dalla legge sul copyright, e queste vengono decise caso per caso", ha affermato McDonald.

Sebbene lo stile non sia qualcosa che può sempre essere protetto da copyright, la questione più ampia che si pone è se la possibilità di creare opere d'arte più facilmente tramite uno strumento di intelligenza artificiale interferisca con l'esclusività di un artista originale prevista dalla legge sul copyright.

Artisti interessati a pubblicare opere d'arte e libri generati dall'intelligenza artificiale, come l'immagine generata dall'intelligenza artificiale di Stephen Thaler, "Un recente ingresso in Paradiso," Claire Silveropere selezionateo questotutta la rivista di fantascienza — dovrebbe esaminare i termini e le condizioni di ogni macchina AI utilizzata, annotando specificamente quale tipo di diritti di proprietà intellettuale potrebbero essere concessi a te o all'azienda sul lavoro generato tra Human e bot.