Comment l'IA change la création artistique et remet en cause les lois sur la propriété intellectuelle

L'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) gagne en notoriété parmi les artistes traditionnels et ceux du Web3. Alors que certains créatifs craignent que l'IA remplace un jour leur travail ou voler leur travail, d’autres artistes ont accueilli favorablement l’expérimentation technique et ont même trouvé des moyens d’utiliser des robots pour exécuter leur vision artistique.

Cette fonctionnalité fait partie de CoinDeskSemaine de la culture.

Mais les questions sur les implications morales de l'IA ont divisé les artistes, et des inquiétudes ont été soulevées concernant le plagiat en matière de Politique de confidentialité des données. Certaines communautés artistiques sont allées jusqu'à interdire les images générées par l'IAcréé à l'aide d'outils tels queDALL-E,À mi-parcours et IA étoiléed'être partagé.

Les artistes qui adoptent l’IA parlent de leur travail avec passion et sont désireux de donner un aperçu de cette Technologies en pleine expansion. Certains artistes voient leur relation avec les robots IA de la même manière qu’un parent apprend à son enfant à lire, à écrire ou à dessiner. « J’ai fait beaucoup de dessins avec mes enfants quand ils étaient petits », a déclaré l’artiste australien Lilyillo sur Espaces Twitter en février. « J’observais son cerveau Guides en temps réel… Je ressens le même émerveillement lorsque je regarde ces outils [d’IA] ».

Les artistes qui travaillent en étroite collaboration avec l’IA aident ceux d’entre nous qui ne sont pas du domaine à la comprendre grâce à leur art et à leurs expérimentations. Aux côtés des chercheurs, des auteurs et des technologues qui développent des outils d’IA, le monde de l’art de l’IA met en lumière certaines questions pressantes concernant la propriété intellectuelle (PI) et la propriété dans le Web3.

Propriété intellectuelle et originalité

L'intelligence artificielle crée un nouveau canon artistique, affirme un chercheur en intelligence artificielle et poèteSasha Stiles, qui a été le mentor poétique du robot humanoïde de Hanson RoboticsBINA48depuis 2018.

Des modèles de langage tels que le chatbot IA ChatGPT et des outils similaires commeÉcriture sudocréer des réseaux informatiques neuronaux qui absorbent de vastes quantités de texte et d’autres données sur Internet, puis les traitent via un algorithme pour former des déclarations compréhensibles.

Le processus de développement de modèles linguistiques mené par l’humain crée ce que Stiles décrit comme un « pool de données » auquel les utilisateurs peuvent collectivement puiser à partir d’éléments tels que des livres, des films, des encyclopédies et des idées trouvées dans une bibliothèque physique ou numérique.

« En tant qu’écrivaine, je pense qu’il existe un stéréotype romantique de l’écrivain solitaire, qui travaille dur dans une pièce vide, et dont les idées surgissent de nulle part », a déclaré Stiles. Pourtant, en réalité, les artistes ont toujours été inspirés par des œuvres culturelles existantes et s’en sont inspirés, a-t-elle déclaré.

« Combien d'idées influencent les choses que je fais en tant que poète ? », demande Stiles, soulignant les similitudes entre la façon dont les humains et l'IA collectent des informations pour créer de nouvelles choses.

En ce qui concerne le plagiat et les préoccupations concernant l’originalité, Stiles a déclaré que certains auteurs et artistes cherchent des moyens de ne pas inclure leur texte dans les ensembles de données de modèles linguistiques. Mais à l’heure actuelle, il n’existe aucun moyen clair de protéger les mots publiés des robots d’exploration de l’IA ou des outils utilisés pour extraire des données de sources en ligne.

Ces défis ont tendance à être plus difficiles dans le contexte des générateurs d’art texte-image tels que DALL-E ou Midjourney, qui ont la capacité de créer des images à partir d’invites de texte dans le style d’un artiste particulier –parfois sans la connaissance ou la permission de l’artiste.

Par exemple, un journaliste du New Yorkergénéré une imaged'un chien bichon havanais dans le style du regretté photographe de Harper's Bazaar, Richard Avedon, en utilisant DALL-E 2. Cette capacité a suscité des accusations selon lesquelles les outils d'IA banalisent le plagiat et rendent trop facile la violation des protections de la propriété intellectuelle.

Les défis de l’application des lois existantes sur la propriété intellectuelle aux œuvres d’IA

Beaucoup de ces idées et technologies sont encore émergentes et relèvent donc de plusieurs zones grises juridiques, a déclaré Jessica Neer McDonald, avocate spécialisée dans les marques et les droits d'auteur basée en Floride chez Neer McD PLLC.

« La question ici est de déterminer où commence la propriété du droit d’auteur », a-t-elle déclaré. La première considération concerne la saisie : à qui appartient réellement la combinaison unique d’invites, de texte et de données utilisée pour générer un style de signature, et quel effet cette propriété a-t-elle sur le résultat généré ?

Ces limites seront probablement définies par le biais de décisions judiciaires et d’interprétations des lois qui transiteront par l’Office américain du droit d’auteur (USCO) et l’Office américain des brevets et des marques (USPTO).

« Ce sont des préoccupations éthiques auxquelles, en tant que société, nous sommes réellement confrontés pour la première fois », a déclaré McDonald.

L’intention est un autre élément à prendre en compte. L’artiste utilise-t-il délibérément un logo, un slogan ou un dessin protégé à des fins lucratives ou promotionnelles ? On ne sait pas encore clairement dans quelle mesure une description peut être flagrante ou dans quelle mesure une œuvre peut ressembler à une image protégée sans conséquences juridiques. Il existe peu de paramètres existants en ce qui concerne les œuvres générées par l’IA, et certains outils d’IA ont mis en place des limites quant à la mesure dans laquelle ils peuvent imiter des symboles, des caractères et des textes protégés.

Bien qu'il n'existe T encore de précédent pour ces questions concernant l'IA et la propriété intellectuelle, l'USCO et l'USPTO ont généralement confirmé le précédent selon lequel les œuvres d'art générées par l'IA ne sont généralement pas protégées par le droit de la propriété intellectuelle.

« Le droit de la propriété intellectuelle s’est historiquement concentré sur la protection du fruit de l’intellect Human », a déclaré McDonald, citant une affaire d’août 2022 dans laquelle le Le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de Virginie a confirméque seule une « personne physique » peut être considérée comme un inventeur. Dans un autreexemple récentL’USCO a annulé l’enregistrement des droits d’auteur accordé à l’artiste IA Kristina Kashtanova pour son roman graphique parce que l’artiste n’a pas révélé que les images du livre avaient été générées avec l’aide de Midjourney. Après un examen attentif, l’office a accordé une protection uniquement au texte et à la compilation du livre, mais pas aux images, car elles n’étaient « pas le produit d’une création Human ».

Un ensemble de lignes directrices mises à jour sur laExigence de « paternité Human » Le texte publié le 16 mars 2023 par l'USCO a été salué par l'artiste IA Silver comme une « WIN vitale », notant que le texte évoque des exceptions qui peuvent qualifier le travail généré par l'IA d'« original ».

Dans son tweet, Silver a cité un passage des nouvelles directives qui stipule qu'« une œuvre contenant du matériel généré par l'IA contiendra également suffisamment de paternité Human pour justifier une réclamation de droit d'auteur. Par exemple, un Human peut sélectionner ou organiser du matériel généré par l'IA d'une manière suffisamment créative pour que « l'œuvre résultante dans son ensemble constitue une œuvre originale d'auteur ».

Quoi qu'il en soit, le mimétisme de l'IA pose de multiples problèmes, même si l'art généré par l'IA n'est pas protégé par la loi sur la propriété intellectuelle. Même les œuvres d'art générées par des fans sans incitations financières évidentes peuvent, en tant qu'artiste numérique,Greg RutkowskiSelon lui, les œuvres authentiques de l’artiste sont confondues avec des images générées par ordinateur. Rutkowski, célèbre pour avoir illustré des paysages fantastiques dans des jeux comme Dungeons & Dragons et Magic : The Gathering, s’est plaint du fait qu’Internet est trop encombré d’œuvres d’art créées par l’IA ressemblant aux siennes pour que son travail original reçoive encore de l’attention.

« Il existe de nombreux procès dans lesquels le style d'un artiste peut tenter d'être protégé par la loi sur le droit d'auteur, et ceux-ci sont décidés au cas par cas », a déclaré McDonald.

Bien que le style ne soit pas quelque chose qui peut toujours être protégé par le droit d’auteur, la question plus large qui se pose est de savoir si la capacité de créer des œuvres d’art plus facilement grâce à un outil d’IA interfère avec l’exclusivité d’un artiste original prévue par la loi sur le droit d’auteur.

Les artistes qui souhaitent publier des œuvres d'art et des livres générés par l'IA, comme l'image générée par l'IA de Stephen Thaler, "Une entrée récente au paradis" Claire Silverœuvres choisiesou cecimagazine de science-fiction complet — devrait examiner les termes et conditions de chaque machine d’IA utilisée, en notant spécifiquement quel type de droits de propriété intellectuelle vous ou l’entreprise pouvez obtenir sur le travail généré entre Human et le robot.