A Paixão de 'Jesus Bitcoin ': Como o Investidor Mais Amado do Blockchain se Tornou o Mais Polarizador

"Eu sou o caminho, a verdade e a vida."

– João 14:6

"Todos os mineradores que atualizaram para o Bitcoin Unlimited 1.0 devem fazer o downgrade agora! Ele apenas gerou um bloco inválido."

É tarde no WeChat 'Miner in the World', um dos RARE canais que faz a ponte entre a tensa divisão de comunicações leste-oeste do bitcoin. Mas o alarme T está sendo soado por um minerador. Em vez disso, é do desenvolvedor de Bitcoin Matt Corallo, e ele está em pé de guerra sobre uma questão que muitos de seus pares agora acreditam que poderia ter dividido acidentalmente a rede econômica de US$ 15 bilhões.

Corallo rapidamente posta mais links para explicar a situação, que se resume a isso: um pool de mineração de Bitcoin processou um bloco inválido que foi rejeitado por outros nós e mineradores. Como acontece bloco após bloco, dia após dia, o pool encontrou o hash correto e o transmitiu para a rede.

Resumindo, ele deveria ter conseguido recuperar a recompensa do bloco atual, ganhando cerca de US$ 11.000, mas T conseguiu.

Neste caso, o pool, Bitcoin.com, estava executando um código diferente da maioria da rede. Ao contrário de todos os blocos anteriores, o bloco gerado T era de 1 MB, mas maior.

Rapidamente, alguém no canal avisa Roger Ver, seu dono.

"T sei quais versões do Bitcoin Unlimited são seguras", continua Corallo. "O relatório de bug deles parece dizer que qualquer coisa antes da 1.0 está boa, mas T sei."

"O inseto?", pergunta outro.

"O bug em que ele cria blocos que são ignorados pela rede e você perde 13 BTC", responde Corallo.

"Se o minerador SPV encontrasse um bloco, o BTC seria bifurcado", acrescenta um minerador baseado na China.

Finalmente, Ver chega.

"Você também pode ver que o Bitcoin CORE teve um bug todos esses anos com 1MB definido incorretamente. Parece que o CORE já deveria ter corrigido esse bug", ele diz, partindo para o ataque.

As tensões rapidamente Flare e, em poucos minutos, o tópico reflete o vitríolo que se espalhou pelos sites de mídia social sobre Bitcoin por quase dois anos.

"Roger, isso está ficando ridículo", diz outro desenvolvedor do CORE .

E há um coro crescente de desenvolvedores e usuários de Bitcoin que concordam.

'Jesus Bitcoin '

Se houvesse uma única pessoa que pudesse ter trazido unidade ao debate mais longo e difícil do bitcoin, essa pessoa poderia ter sido Roger Ver.

Um dos primeiros investidores e "verdadeiro crente" da Tecnologia, Ver começou a apoiar startups relacionadas ao bitcoin em uma época em que o número de pessoas interessadas na ideia caberia em uma sala minúscula. Foi amor à primeira vista, e ele demonstrou sua adoração investindo milhares de dólares por mês em anúncios pró-bitcoin em mais de 100 estações de rádio, até mesmo comprando espaço para oprimeiro outdoor promovendo a Criptomoeda.

Sua paixão por Bitcoin fazia sentido. Após uma candidatura malsucedida para a Assembleia Estadual da Califórnia em 2000 (e uma pena de 10 meses em uma prisão federal pela venda ilegal do que o Departamento de Justiça dos EUA chamou de "explosivos" e o que Ver chamou de "fogos de artifício"), Ver desenvolveu uma desconfiança das autoridades.

À medida que o preço do Bitcoin subia e o patrimônio líquido de Ver crescia, surgiram relatos entusiasmados de um libertário carismático que pregava a liberdade econômica individual.

Pode-se dizer que Ver deu ao movimento monetário uma face que T tinha no pseudônimo criador do bitcoin, Satoshi Nakamoto, e que ele ajudou a desenvolver ainda mais a ideologia de que a rede criptográfica deveria ser um dinheiro digital, ONE do controle dos poderes constituídos.

Por tudo isso, os fãs lhe deram o apelido de 'Bitcoin Jesus', uma incumbência bíblica que parece ter ainda mais importância hoje, mesmo que sua posição na comunidade tenha mudado.

Escala – o ONE rei verdadeiro

Para aqueles que permaneceram à margem, o "debate sobre o tamanho do bloco" do bitcoin se baseia em grande parte em duas questões: uma tecnológica e outra social.

Superficialmente, é uma batalha sobre se os desenvolvedores do bitcoin devem mudar uma regra bastante minuciosa no protocolo de código aberto (o limite de 1 MB no número de transações que os mineradores podem aprovar).

Mas, para alguns, é mais filosófico, centrado em se essa mudança se encaixaria na visão de seu inventor original, Satoshi Nakamoto.

De um lado está o Bitcoin CORE, o grupo de desenvolvedores trabalhando no software mais amplamente usado do bitcoin. Este grupo defendeu um código chamado Segregated Witness, que aumentaria a capacidade de transação (entre outras otimizações), mas deixaria a controversa regra do tamanho do bloco inalterada.

Efetivamente, a mudança daria à rede uma capacidade equivalente a um tamanho de bloco de 2,1 MB, dizem os defensores. (Em vez de alterar a regra antiga (‘MAX_BLOCK_BASE_SIZE’), uma nova variável (‘MAX_BLOCK_WEIGHT') seria introduzida).

Para os proponentes, a filosofia do Bitcoin Core ONE a criatividade e a segurança.

O SegWit usaria um mecanismo chamado soft fork para decretar sua mudança, o que significa que aqueles que usam a rede não seriam forçados a escolher entre duas versões concorrentes do software quando uma atualização fosse introduzida. (O processo de hard fork seria semelhante a se, toda vez que seu iPhone precisasse de uma atualização, sua falha em fazê-lo significasse que você estaria para sempre em outro ramo de comunicações).

Conforme destacado porhard fork do ethereum no ano passado, tal cenário pode ser problemático. No caso do Ethereum, agora há duas versões do software de código aberto, ambas executando conjuntos de recursos muito semelhantes, mas apoiadas por diferentes comunidades e culturas.

No caso do bitcoin, essa divergência já está ocorrendo, embora, como o bug do Bitcoin Unlimited mostrou, seja uma luta que está sendo travada na blockchain principal do Bitcoin .

Há também um argumento sobre uma percepção de centralização excessiva da Tecnologia no debate sobre o tamanho do bloco.

Para que o Bitcoin seja bem-sucedido, alguns argumentam que ele precisa ser amplamente distribuído, o que significa que sua infraestrutura (nós e mineradores) precisa estar em qualquer lugar e em todo lugar, livre de corrupção em massa, influência ou exploração.

Blocos maiores, argumenta a CORE , podem dissuadir alguns usuários de executar nós completos, o que pode levar um pequeno grupo de pessoas a ter muito controle sobre a rede.

O evangelho segundo Ver

O argumento de Ver se resume essencialmente a isto: o Bitcoin precisa escalar agora mesmo por causa do aumento da demanda. E para isso, o tamanho do bloco deve ser maior.

Um tamanho de bloco maior, na mente de Ver, permitirá que muito mais consumidores e empresas comecem a usar o protocolo, tornando a censura por meio da centralização um problema menor.

"A melhor estratégia para não ter censura, para não ser controlado, é ter mais pessoas usando Bitcoin, para que o governo T possa simplesmente dizer que são traficantes de drogas que o usam", disse Ver.

Mas, com o Bitcoin CORE relutante em fazer o trabalho (ou apresentar uma proposta à rede), Ver tomou as rédeas da situação, ajudando a coletar mais deUS$ 1 milhão para financiar desenvolvedores alternativos.

O pool de mineração da Ver está executando esse código (um que também está sendo executado por alguns pools de mineração que discordam da abordagem da Core para escalar a rede). Ele provou ser controverso, e o problema do último final de semana descobriu que a equipe de desenvolvedores do Bitcoin Unlimited foi acusada de implantar código "não testado e com bugs".

O CTO da Blockstream, Greg Maxwell, argumentou que o código que introduziu o bug T pareceu ter "revisão por pares de nenhum tipo". No entanto, o erro foi corrigido pela equipe de desenvolvimento em poucas horas devido ao monitoramento.

De acordo com o CEO da Blockstream, Adam Back, o pior cenário é mais ou menos assim: usando um processo chamado "mineração SPV", outros pools começaram a construir no bloco inválido enviado pelo Bitcoin por um tempo.

Essencialmente, a mineração SPV significava que os mineradores estavam aceitando blocos encontrados por outros mineradores sem primeiro validar se eles atendiam às regras da rede. Se isso tivesse continuado, a equipe da Core argumenta que os resultados poderiam ter sido de longo alcance.

“Acho que tivemos sorte que eles T encontraram um bloco. Se eles encontrassem um bloco válido em cima de um bloco inválido, então todos eles teriam sido banidos da rede, e poderíamos ter acabado com uma espécie de divisão de rede, onde 60% dos mineradores estão em sua própria cadeia”, disse ele.

“Resumindo, todo o conceito de BU é fatalmente falho... e o fato de alguns mineradores nem mesmo validarem completamente os blocos agrava o problema”, acrescentou o desenvolvedor Eric Lombrozo.

Os discípulos

No entanto, Ver tem apoiadores importantes.

Um ONE é o minerador de Bitcoin e operador do pool de mineração ViaBTC Haipo Yang. Yang é um operador de um dos pools de mineração mais novos, mas já gerou reclamações por sua posição favorecida – que o SegWit tem pouco a ver com escalabilidade e que todos os principais desenvolvedores deveriam ser demitidos.

"Como programador, acredito que o SegWit é inútil e muito prejudicial ao Bitcoin", disse ele.

Yang argumenta que o SegWit mudaria o Bitcoin mais do que outras propostas. Ele acredita que há muito pouca chance de uma divisão, como a CORE alega, no caso de um hard fork porque todos querem escalar (com exceção do Bitcoin CORE).

Quando perguntado sobre Ver, ele o chamou de "um grande homem", principalmente pela maneira como ele enfrentou os desenvolvedores sobre o assunto.

Outro apoiador ferrenho é Peter Rizun, o cientista chefe do Bitcoin Unlimited, que vê a questão de forma similar. “Blocos maiores são necessários para permitir que o Bitcoin continue crescendo, da mesma forma que fez nos primeiros sete anos”, disse Rizun.

De acordo com Rizun, o Bitcoin Unlimited está apenas retirando do protocolo o limite de tamanho de bloco que foi implementado por Satoshi Nakamoto em 2010.

Todos os envolvidos reconhecem que o limite é amplamente arbitrário e que sua intenção era apenas servir como um acelerador para a rede.

“O limite agora está tendo um efeito econômico e T está servindo ao papel que Satoshi tinha em mente”, Rizun continuou, lançando outro apelo:

“Em Davos, ouvi pessoas zombando do Bitcoin por ele não ser sério porque ele só consegue processar três transações por segundo.”

Mentiras e ética

Mas ainda não está claro o quanto a ciência de dados está envolvida no debate.

Assim como no atual escândalo das “notícias falsas” no mundo político (onde o público permanece em grande parte impressionado com a discórdia), apenas um punhado de pessoas no mundo talvez conheça o funcionamento interno do bitcoin o suficiente para realmente entender o problema ou avaliar o código proposto.

Uma diferença é o nível de experiência dos envolvidos. A equipe CORE do Bitcoin ostenta pesquisadores que têm implementado ativamente o código por quase uma década em um ambiente hostil e em tempo real. O outro lado argumenta que é mais apaixonado, engenhoso e que entende mais claramente a visão.

Mas pode haver indícios de como os grupos estão transmitindo suas mensagens.

Ver afirma que os negócios baseados em bitcoin estão lutando com ineficiências de rede, e é por isso que mais exchanges estão adicionando suporte para criptomoedas alternativas.

Ele aponta Coinbase, Xapo e Blockchain como empresas que serão afetadas negativamente pela redução do tamanho do bloco (embora nenhuma dessas empresas pareça tão apaixonada quanto Ver por alternativas à proposta do Bitcoin Core).

O presidente da Xapo, Ted Rogers, disse que a empresa T está avaliando o debate sobre escala, enquanto a vice-presidente de crescimento da Blockchain, Liana Douillet Guzmán, estava cautelosamente otimista sobre a solução apresentada pelos CORE desenvolvedores.

“Estou esperançoso de que o SegWit, em conjunto com a Lightning Networks (como a Thunder), possa ajudar a remediar grande parte do atual acúmulo de problemas, mas T saberemos o impacto, se houver, até que o SegWit seja implantado”, disse Guzmán.

Ainda assim, Ver alega que outras empresas tradicionais estão sendo dissuadidas de usar Bitcoin.

“Eu conheço uma empresa com mais de 100 milhões de usuários que colocou sua integração de Bitcoin em espera porque [a rede] T lidaria com sua escala”, disse Ver ao CoinDesk. “Isso é realmente frustrante para mim como alguém que fez tudo o que podia para fazer com que mais pessoas usassem Bitcoin.”

Ver se recusou a fornecer o nome da empresa, mas vale a pena examinar a alegação.

Mesmo que a referida empresa integre o Bitcoin, isso T significa que todos os seus usuários começarão a usar a funcionalidade imediatamente. De acordo com Ver, porém, mais empresas ofereceriam uma rampa de acesso ao Bitcoin se não fosse pelo congestionamento da rede, longos tempos de transação e altas taxas.

Embora as alegações de Ver tenham sido consideradas meias-verdades em alguns casos.

Por exemplo, Ver recentemente foi ao Twitter para reclamar que mesmo quando ele pagou a taxa de transação sugerida de $0,06 em uma transação de $23.000, ela T foi confirmada 12 horas depois. Mais tarde, foi descoberto que, na verdade, uma das entradas da transação sofria de maleabilidade de transação (o problema que o SegWit, a proposta favorecida pela CORE, supostamente resolve).

Ele também criticou o pagamento de uma taxa de transação de US$ 75. E embora ele tenha pago essa taxa, Ver deixou de fora algumas informações importantes, de acordo com o desenvolvedor do Bitcoin CORE, Todd, a saber, que a transação foi centenas de vezes maior do que a transação média.

Para Todd, essas mentiras brancas T estão funcionando a favor de Ver:

“O que o alienou T foi seu apoio a grandes blocos, mas sua desonestidade persistente. Suas ações não são as de uma pessoa ética.”

Sangue ruim

É difícil dizer que Ver T tenha tomado medidas extremas para defender suas opiniões.

Além de administrar o pool de mineração Bitcoin.com e o portal de notícias, Ver opera seu próprio canal na popular rede social Reddit. Chamado r/ BTC, o subreddit foi iniciado em resposta direta à censura de certas visões no r/ Bitcoin, o fórum mais popular da tecnologia.

Ver argumenta que foi censurado do r/ Bitcoin em diversas ocasiões porque ele traz uma Opinião que T condiz com a do Core.

“É praticamente impossível chegar a um consenso com toda essa censura”, disse Ver. “Os desenvolvedores CORE e aqueles apoiadores são os que fazem a maior parte da censura, e T deveríamos confiar em pessoas que censuram coisas para administrar uma rede resistente à censura.”

Mas Ver foi implicado em fazer o mesmo no r/ BTC; (Na Mesa Redonda Satoshi em Cancún, um dos antigos moderadores do fórum até reconheceu que a plataforma praticamente se tornou uma fonte não confiável de vitríolo).

Apesar de toda sua suposta mente aberta, Ver parece focado em vender retórica que direciona a discussão para uma plataforma na qual ele ganha dinheiro com publicidade.

“O triste sobre tudo isso é que é muito mesquinho”, disse Todd.

Embora os desenvolvedores do CORE sejam amplamente críticos, Ver parece dividido sobre o trabalho deles, por um lado voltando à sua personalidade agradável de quem conquista o mundo por meio do empreendedorismo, mesmo enquanto lança farpas e acusações.

Na entrevista, Ver reconhece que até mesmo o Bitcoin CORE tem as melhores intenções em relação ao protocolo, embora em seguida ele afirme que todos os desenvolvedores do CORE deveriam ser demitidos.

“Eles falharam completamente em escalar para KEEP a demanda”, disse ele.

As tensões parecem ser em parte econômicas. Armado com mais usuários, Ver argumenta, o preço do Bitcoin aumentaria, libertando assim mais pessoas das moedas fiduciárias tradicionais.

“Essa é a medida que temos para quantas pessoas veem benefícios ali”, ele disse. “Para o Bitcoin rivalizar com o dólar ou o euro, o preço terá que ser muito mais alto do que é hoje.”

Uma ressurreição?

Apesar de tudo isso, no entanto, Ver continua sendo um dos proponentes mais cativantes do Bitcoin, defendendo o que qualquer um de seus apoiadores vê como sua participação na rede – e sua visão para seu uso.

“Quando comecei a usar Bitcoin há mais de quatro anos, eu estava comprando uma visão de um sistema rápido, barato e global que poderia ser usado por qualquer pessoa, fosse ela rica ou financeiramente desprivilegiada”, disse Jake Smith, gerente geral da Bitcoin.com.

Enquanto outros têm apelos técnicos, o de Smith é único por ser pessoal. Para ele, isso é algo em que ele passou anos de sua vida.

E é fácil simpatizar.

Houve um tempo em que escrever sobre Bitcoin T envolvia vasculhar páginas de relatóriosemitidos por empresas sobre incidentes com suas implementações específicas nas camadas mais internas do bitcoin.

Em vez de ficar preso em umjogo ele-disse, ela-disseem questões técnicas minuciosas, houve grandes rodadas de financiamento, histórias de crescimento de usuários e grandes planos para reinventar o sistema financeiro.

Mas nem tudo mudou, e talvez essa seja outra fonte de conflito.

"Estou disposto a investir meu dinheiro onde estou falando", disse Ver certa vez em um famoso vídeo de 2011, no qual ele apostou que US$ 10.000 superariam o ouro e a prata em 100x.

Parecia loucura na época, mas visionário em retrospecto.

Só o tempo dirá se essa aposta dará certo.

Pete Rizzo contribuiu com a reportagem.

Imagem via cryptograffiti