La passione di "Bitcoin Jesus": come l'investitore più amato della blockchain è diventato il più polarizzante

"Io sono la via, la verità e la vita."

– Giovanni 14:6

"Tutti i miner che hanno effettuato l'upgrade a Bitcoin Unlimited 1.0 dovrebbero effettuare il downgrade ora! Ha appena generato un blocco non valido."

È pomeriggio su WeChat "Miner in the World", ONE dei RARE canali che colma il teso divario di comunicazione tra est e ovest di bitcoin. Ma l'allarme T viene lanciato da un miner. Piuttosto, è dallo sviluppatore Bitcoin Matt Corallo, che è in rivolta per un problema che molti dei suoi colleghi ora ritengono possa aver accidentalmente diviso la rete economica da 15 miliardi di dollari.

Corallo pubblica rapidamente altri link per spiegare la situazione, che si riduce a questo: un pool di mining Bitcoin ha elaborato un blocco non valido che è stato rifiutato da altri nodi e minatori. Come accade blocco dopo blocco, giorno dopo giorno, il pool ha trovato l'hash corretto e lo ha trasmesso alla rete.

In breve, avrebbe dovuto essere in grado di recuperare l'attuale ricompensa in blocchi, guadagnando circa $ 11.000, ma T ci è riuscito.

In questo caso, il pool, Bitcoin.com, stava eseguendo un codice diverso dalla maggior parte della rete. A differenza di tutti i blocchi precedenti, il blocco generato T era di 1 MB, ma più grande.

Rapidamente, qualcuno nel canale contatta Roger Ver, il suo proprietario.

"T so quali versioni di Bitcoin Unlimited siano sicure", continua Corallo. "Il loro bug report sembra dire che qualsiasi versione precedente alla 1.0 va bene, ma T lo so."

"L'insetto?" chiede un altro.

"Il bug crea blocchi che vengono ignorati dalla rete e si perdono 13 BTC", ribatte Corallo.

"Se un minatore SPV trovava un blocco, BTC si biforcava", aggiunge un minatore con sede in Cina.

Finalmente arriva Ver.

"Si potrebbe anche considerare che Bitcoin CORE ha avuto un bug in tutti questi anni con 1 MB definito in modo errato. Sembra che CORE avrebbe dovuto già risolvere quel bug", dice, passando all'attacco.

La tensione Flare rapidamente e nel giro di pochi minuti il ​​thread rispecchia lo stesso sarcasmo che si è riversato sui siti di social media Bitcoin per quasi due anni.

"Roger, la cosa sta diventando ridicola", afferma un altro sviluppatore CORE .

E c'è un coro crescente di sviluppatori e utenti Bitcoin che sono d'accordo.

'Gesù Bitcoin '

Se ci fosse stata una sola persona in grado di portare unità nel dibattito più lungo e combattuto sul bitcoin, probabilmente sarebbe stato Roger Ver.

Uno dei primi investitori e "vero credente" della Tecnologie, Ver ha iniziato a sostenere le startup legate a Bitcoin in un momento in cui il numero di persone interessate all'idea avrebbe potuto stare in una stanza minuscola. È stato amore a prima vista e ha dimostrato la sua adorazione investendo migliaia di dollari al mese in pubblicità pro-Bitcoin su più di 100 stazioni radio, anche acquistando spazio per ilprimo cartellone pubblicitario promuovere la Criptovaluta.

La sua passione per i Bitcoin aveva senso. Dopo una corsa senza successo per l'Assemblea dello Stato della California nel 2000 (e una condanna a 10 mesi in prigione federale per la vendita illegale di ciò che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti chiamava "esplosivi" e ciò che Ver chiamava "fuochi d'artificio"), Ver aveva sviluppato una sfiducia nelle autorità.

Con l'aumento del prezzo del Bitcoin e della crescita del patrimonio netto di Ver, circolavano resoconti entusiastici su un carismatico libertario che predicava la libertà economica individuale.

Si potrebbe dire che Ver ha dato al movimento monetario un volto che T aveva nel creatore pseudonimo di Bitcoin, Satoshi Nakamoto, e che ha contribuito a sviluppare ulteriormente l'ideologia secondo cui la rete crittografica dovrebbe essere una moneta digitale, ONE dal controllo dei poteri costituiti.

Per tutto questo i fan gli hanno dato il soprannome 'Gesù Bitcoin', un'accusa biblica che sembra avere ancora oggi lo stesso significato, nonostante la sua posizione nella comunità sia cambiata.

Scalabilità: l' ONE vero re

Per coloro che sono rimasti in disparte, il "dibattito sulla dimensione dei blocchi" di Bitcoin si basa in gran parte su due questioni, ONE tecnologica, l'altra sociale.

In superficie, si tratta di una battaglia per stabilire se gli sviluppatori di Bitcoin debbano cambiare una regola piuttosto minuta nel protocollo open source (il limite di 1 MB sul numero di transazioni che i minatori possono approvare).

Ma per alcuni è una questione più filosofica, incentrata sulla possibilità che questo cambiamento rientri nella visione del suo inventore originale, Satoshi Nakamoto.

Da ONE parte c'è Bitcoin CORE, il gruppo di sviluppatori che lavora sul software più utilizzato di bitcoin. Questo gruppo ha sostenuto un codice chiamato Segregated Witness, che aumenterebbe la capacità di transazione (tra le altre ottimizzazioni) ma lascerebbe invariata la controversa regola sulla dimensione dei blocchi.

In effetti, il cambiamento fornirebbe alla rete una capacità equivalente a una dimensione di blocco di 2,1 MB, affermano i sostenitori. (Invece di cambiare la vecchia regola (‘MAX_BLOCK_BASE_SIZE’), verrebbe introdotta una nuova variabile (‘MAX_BLOCK_WEIGHT')).

Per i sostenitori, la filosofia di Bitcoin Core è ONE che pone l'accento sulla creatività e sulla sicurezza.

SegWit utilizzerebbe un meccanismo chiamato soft fork per attuare la sua modifica, il che significa che coloro che utilizzano la rete non sarebbero costretti a scegliere tra due versioni concorrenti del software quando viene introdotto un aggiornamento. (Il processo di hard fork sarebbe simile a se, ogni volta che il tuo iPhone avesse bisogno di un aggiornamento, il tuo mancato aggiornamento significherebbe che saresti per sempre su un altro ramo di comunicazione).

Come evidenziato dahard fork di ethereum l'anno scorso, uno scenario del genere può essere problematico. Nel caso di Ethereum, ora ci sono due versioni del software open source, entrambe con set di funzionalità in gran parte simili, ma supportate da comunità e culture diverse.

Nel caso di Bitcoin, questa divergenza è già in atto, anche se, come ha dimostrato il bug Bitcoin Unlimited, si tratta di una lotta che si sta svolgendo sulla blockchain principale Bitcoin .

C'è anche una discussione su una presunta eccessiva centralizzazione della Tecnologie all'interno del dibattito sulla dimensione dei blocchi.

Per avere successo, alcuni sostengono che il Bitcoin debba essere ampiamente distribuito, ovvero che la sua infrastruttura (nodi e minatori) debba essere ovunque, libera da corruzione di massa, influenza o sfruttamento.

Blocchi più grandi, sostiene CORE , potrebbero dissuadere alcuni utenti dall'eseguire nodi completi, il che potrebbe portare un piccolo gruppo di persone ad avere un controllo eccessivo sulla rete.

Il Vangelo secondo Ver

L'argomentazione di Ver si riduce essenzialmente a questo: Bitcoin ha bisogno di scalare in questo momento a causa della domanda in aumento. E per farlo, la dimensione del blocco dovrebbe essere più grande.

Una dimensione di blocco più grande, secondo Ver, consentirà a molti più consumatori e aziende di iniziare a utilizzare il protocollo, rendendo la censura attraverso la centralizzazione un non problema.

"La strategia migliore per non subire censura, per non essere controllati, è far sì che più persone utilizzino Bitcoin, in modo che il governo T possa semplicemente dire che sono gli spacciatori a usarlo", ha affermato Ver.

Ma, poiché Bitcoin CORE non è disposto a fare il lavoro (o a presentare una proposta alla rete), Ver ha preso in mano la situazione, aiutando a raccogliere più di1 milione di dollari per finanziare sviluppatori alternativi.

Il pool di mining di Ver sta eseguendo questo codice (ONE è anche gestito da alcuni pool di mining che non sono d'accordo con l'approccio di Core allo scaling della rete). Si è dimostrato controverso e la questione dello scorso weekend ha scoperto che il team di sviluppatori Bitcoin Unlimited è stato accusato di aver distribuito codice "non testato e buggato".

Il CTO di Blockstream Greg Maxwell ha sostenuto che il codice che ha introdotto il bug T sembrava avere "nessun tipo di revisione paritaria". Tuttavia, l'errore è stato risolto dal team di sviluppo nel giro di poche ore grazie al monitoraggio.

Secondo Adam Back, CEO di Blockstream, lo scenario peggiore è più o meno questo: utilizzando un processo chiamato "SPV mining", altri pool hanno iniziato a costruire blocchi non validi inviati da Bitcoin.com per un certo periodo di tempo.

In sostanza, il mining SPV significava che i minatori accettavano blocchi trovati da altri minatori senza prima convalidare se rispettavano le regole della rete. Se ciò fosse continuato, il team di Core sostiene che i risultati avrebbero potuto essere di vasta portata.

"Penso che siamo stati fortunati che T abbiano trovato un blocco. Se avessero trovato un blocco valido sopra un blocco non valido, allora sarebbero stati tutti bannati dalla rete e avremmo potuto finire con una specie di divisione della rete, dove il 60% dei miner è fuori dalla propria catena", ha detto.

"In breve, l'intero concetto di BU è fatalmente imperfetto... e il fatto che alcuni minatori non stiano nemmeno convalidando completamente i blocchi aggrava il problema", ha aggiunto lo sviluppatore Eric Lombrozo.

I discepoli

Tuttavia, Ver ha dei sostenitori illustri.

ONE è il miner Bitcoin e operatore del mining pool ViaBTC Haipo Yang. Yang è un operatore di ONE dei mining pool più recenti, ma ha già generato lamentele per la sua posizione preferita, ovvero che SegWit ha poco a che fare con la scalabilità e che tutti gli sviluppatori principali dovrebbero essere licenziati.

"Come programmatore, ritengo che SegWit sia inutile e molto dannoso per Bitcoin", ha affermato.

Yang sostiene che SegWit cambierebbe Bitcoin più di altre proposte. Crede che ci siano pochissime possibilità di una divisione, come sostiene CORE , in caso di hard fork perché tutti vogliono scalare (ad eccezione di Bitcoin CORE).

Quando gli è stato chiesto di Ver, lo ha definito "un grand'uomo", soprattutto per il modo in cui ha affrontato gli sviluppatori sulla questione.

Un altro convinto sostenitore è Peter Rizun, il capo scienziato di Bitcoin Unlimited, che vede la questione in modo simile. "Sono necessari blocchi più grandi per consentire a Bitcoin di continuare a crescere, nello stesso modo in cui ha fatto per i primi sette anni", ha affermato Rizun.

Secondo Rizun, Bitcoin Unlimited non fa altro che rimuovere dal protocollo il limite alla dimensione dei blocchi, implementato da Satoshi Nakamoto nel 2010.

Tutti i soggetti coinvolti riconoscono che il limite è in gran parte arbitrario e che è stato concepito semplicemente per limitare la rete.

"Il limite sta ora avendo un effetto economico e T sta svolgendo il ruolo che Satoshi aveva in mente", ha continuato Rizun, lanciando un altro appello:

"A Davos ho sentito che la gente prendeva in giro il Bitcoin , sostenendo che non fosse una cosa seria perché può elaborare solo tre transazioni al secondo."

Bugie ed etica

Ma non è ancora chiaro quanto la scienza dei dati sia coinvolta nel dibattito.

Come nel caso dello scandalo delle “fake news” in corso nel mondo politico (dove il pubblico rimane in gran parte sbalordito dalla discordia), solo una manciata di persone al mondo forse conosce abbastanza il funzionamento interno di Bitcoin da comprendere davvero il problema o valutare il codice proposto.

ONE differenza è il livello di esperienza di coloro che sono coinvolti. Il team CORE di Bitcoin vanta ricercatori che hanno distribuito attivamente codice per quasi un decennio in un ambiente ostile e in tempo reale. L'altra parte sostiene di essere più appassionata, intraprendente e di comprendere più chiaramente la visione.

Ma potrebbero esserci indicazioni nel modo in cui i gruppi stanno diffondendo il loro messaggio.

Ver sostiene che le aziende basate su bitcoin stanno lottando con inefficienze di rete, ed è per questo che sempre più exchange stanno aggiungendo supporto per criptovalute alternative.

Indica Coinbase, Xapo e Blockchain come aziende che saranno negativamente influenzate dal contenimento delle dimensioni dei blocchi (tuttavia, nessuna di queste aziende sembra interessata come Ver alle alternative alla proposta di Bitcoin Core).

Il presidente di Xapo, Ted Rogers, ha affermato che l'azienda T sta valutando il dibattito sulla scalabilità, mentre il vicepresidente della crescita di Blockchain, Liana Douillet Guzmán, si è mostrata moderatamente ottimista sulla soluzione proposta dagli sviluppatori CORE .

"Spero che SegWit, insieme a Lightning Networks (come Thunder), possa contribuire a porre rimedio a gran parte dell'arretrato attuale, ma T sapremo quale impatto avrà, se ce ne sarà uno, finché SegWit non sarà implementato", ha affermato Guzmán.

Tuttavia, Ver sostiene che altre aziende tradizionali siano dissuase dall'utilizzare Bitcoin.

"Conosco un'azienda con oltre 100 milioni di utenti che ha messo in pausa la propria integrazione Bitcoin perché [la rete] T riusciva a gestire la sua scala", ha detto Ver a CoinDesk. "È davvero frustrante per me, che ho fatto tutto il possibile per convincere più persone a usare Bitcoin".

Ver ha rifiutato di fornire il nome dell'azienda, ma vale la pena esaminare la richiesta.

Anche se detta impresa integra Bitcoin, T significa che tutti i suoi utenti inizieranno immediatamente a utilizzare la funzionalità. Secondo Ver, tuttavia, più aziende offrirebbero una rampa di accesso a Bitcoin se non fosse per la congestione della rete, i lunghi tempi di transazione e le commissioni elevate.

Sebbene in alcuni casi le affermazioni di Ver si siano rivelate mezze verità.

Ad esempio, Ver di recente si è lamentato su Twitter del fatto che, anche quando ha pagato la commissione di transazione suggerita di $ 0,06 su una transazione di $ 23.000, T è stata confermata 12 ore dopo. In seguito si è scoperto che in realtà ONE degli input della transazione soffriva di malleabilità della transazione (il problema che SegWit, la proposta favorita da CORE, si dice risolva).

Ha anche puntato a pagare una commissione di transazione di $ 75. E mentre ha pagato quella commissione, Ver ha omesso alcune informazioni importanti, secondo lo sviluppatore di Bitcoin CORE Todd, vale a dire che la transazione era centinaia di volte più grande della transazione media.

Per Todd, queste bugie innocenti T giocano a favore di Ver:

"Ciò che lo ha alienato T è il suo sostegno ai grandi blocchi, ma la sua persistente disonestà. Le sue azioni non sono quelle di una persona etica".

Cattivo sangue

È difficile dire che Ver T abbia fatto ricorso a misure estreme per sostenere le sue idee.

Oltre a gestire il mining pool Bitcoin.com e il portale di notizie, Ver gestisce il suo canale sul famoso social network Reddit. Chiamato r/ BTC, il subreddit è stato avviato in risposta diretta alla censura di alcune opinioni su r/ Bitcoin, il forum più popolare della tecnologia.

Ver sostiene di essere stato censurato da r/ Bitcoin in numerose occasioni perché esprime Opinioni che T è in linea con quella di Core.

"È praticamente impossibile raggiungere un consenso con tutta questa censura", ha detto Ver. "Gli sviluppatori CORE e quei sostenitori sono quelli che fanno la maggior parte della censura, e T dovremmo fidarci delle persone che censurano le cose per gestire una rete resistente alla censura".

Ma Ver è stato implicato nello stesso comportamento su r/ BTC; (Al Satoshi Roundtable di Cancun, ONE degli ex moderatori del forum ha persino ammesso che la piattaforma è praticamente crollata trasformandosi in una fonte inaffidabile di veleno).

Nonostante la sua presunta apertura mentale, Ver sembra concentrato nel vendere retorica che stimola la discussione su una piattaforma tramite la quale guadagna denaro tramite la pubblicità.

"La cosa triste di tutto questo è che è così meschino", ha detto Todd.

Mentre gli sviluppatori CORE sono in gran parte critici, Ver sembra avere due opinioni diverse sul loro lavoro: da ONE lato torna alla sua personalità piacevole, dedita alla conquista del mondo tramite l'imprenditorialità, anche se lancia frecciatine e accuse.

Nell'intervista, Ver riconosce che anche Bitcoin CORE ha a cuore le migliori intenzioni del protocollo, anche se subito dopo sostiene che tutti gli sviluppatori CORE dovrebbero essere licenziati.

"Hanno fallito in modo assoluto e totale nel tentativo di KEEP la domanda", ha affermato.

Le tensioni sembrano in parte economiche. Armato di più utenti, ragiona Ver, il prezzo del Bitcoin aumenterebbe, liberando così più persone dalle tradizionali monete fiat.

"Quella è la misura che abbiamo per quante persone ci vedono dei benefici", ha detto. "Affinché il Bitcoin possa competere con il dollaro o l'euro, il prezzo dovrà essere molto più alto di quanto non sia oggi".

Una resurrezione?

Nonostante tutto questo, tuttavia, Ver rimane ONE dei sostenitori più accattivanti del Bitcoin, sostenendo ciò che tutti i suoi sostenitori considerano come la loro partecipazione alla rete e la loro visione del suo utilizzo.

"Quando ho iniziato a usare Bitcoin più di quattro anni fa, ero convinto che si trattasse di un sistema veloce, economico e globale che chiunque avrebbe potuto usare, sia ricco che emarginato finanziariamente", ha affermato Jake Smith, direttore generale di Bitcoin.com.

Mentre altri hanno un fascino tecnico, quello di Smith è unico perché è personale. Per lui, è qualcosa su cui ha trascorso anni della sua vita.

Ed è facile simpatizzare.

C'era un tempo in cui scrivere di Bitcoin T implicava dover setacciare pagine di resocontiemessi dalle aziende in caso di incidenti con le loro specifiche implementazioni negli strati più interni di Bitcoin.

Piuttosto che essere catturati in unlui-ha detto, lei-ha detto giocoper quanto riguarda le questioni tecniche più minute, si sono verificati massicci cicli di finanziamento, si è parlato di crescita degli utenti e di grandi progetti per reinventare il sistema finanziario.

Ma non tutto è cambiato e forse questa è un'ulteriore fonte di conflitto.

"Sono disposto a mettere in pratica ciò che dico", ha detto una volta Ver in un famoso video del 2011, in cui scommetteva che 10.000 $ avrebbero superato di 100 volte l'oro e l'argento.

All'epoca sembrava una follia, a posteriori un'idea visionaria.

Solo il tempo ci dirà se questa scommessa avrà lo stesso esito.

Pete Rizzo ha contribuito al reportage.

Immagine tramite cryptograffiti