A batalha do Bitcoin pelo Segwit2x começou

"Baixe o BTC1." Foi só isso que foi preciso.

Parte de uma declaração em um BitPay maiorpostagem de blogna semana passada, as palavras tinham a intenção de incitar os usuários do processador de Bitcoin a atualizarem seus softwares antes de uma atualização de código programada. É seguro dizer, no entanto, que elas T tiveram o efeito pretendido, desencadeando uma tempestade de comentários raivosos.

Isso porque o BitPay estava indicando suporte para "BTC1", um cliente de software alternativo ao Bitcoin CORE, o usado por mais de dois terços da rede. Mas a postagem do blog T descreveu as possíveis consequências de baixar o software. No Bitcoin, a incompatibilidade pode terconsequências econômicas– ou seja, a criação de dois ativos de Bitcoin , um acontecimento que ainda está dividindo sentimentos.

Entre osvozes raivosaseram figuras notáveis na comunidade de tecnologia blockchain.

Tadge Dryja, criador da Lightning Networkchamou isso "malware puro e simples", enquanto o colaborador do Bitcoin CORE, John Newbery afirmouque a postagem era "desonesta e perigosa".

A acusação é que o conselho foi dado intencionalmente pela BitPay para confundir os usuários — algo semelhante a pedir aos usuários que, por exemplo, atualizassem seus iPhones de forma que não pudessem mais enviar mensagens para outros usuários ou que acidentalmente os inscrevessem em uma nova operadora.

Dessa forma, as críticas talvez tivessem mais a dizer sobre o estado do roteiro técnico do bitcoin e as persistentes batalhas ideológicas em andamento entre os diversos participantes da rede.

De forma mais ampla, o software BTC1 surgiu como uma das propostas mais controversas, pois é baseado em um acordo composto por um grupo de mineradores, empresas e desenvolvedores que, alegando representar os interesses dos usuários da rede, pretendem fazer um hard fork do Bitcoin para aumentar o tamanho do bloco da rede em novembro.

E embora o Segwit2x T agendadopara liberar o código do hard fork por vários meses, a ideia é que isso poderia levar aa criação de outra rede Bitcoin, que competiria com o Bitcoin e o Bitcoin Cash.

Essa possibilidade, ao que parece, reabriu velhas feridas.

Cultura de lutas internas

Nas redes sociais, nenhuma ofensa é pequena demais se ela enviar uma mensagem.

Em outro incidente notável, um desenvolvedor do Bitcoin CORE chegou a remover Jeff Garzik, o desenvolvedor líder do BTC1, do Bitcoin CORE GitHub logo após o incidente do BitPay.

Embora, que isso tenha acontecido talvez T seja surpreendente. Para ONE, Garzik T contribui para o Bitcoin desde 2014. Mas o incidente carrega um simbolismo maior, pois alguns rotularam Garzik como um vilão nas batalhas técnicas em andamento.

Se uma das principais acusações feitas ao Segwit2x é que o grupo, composto por um grupo de empresas influentes de Bitcoin , está tentando "corporatizar" o desenvolvimento do Bitcoin , foi Garzik quem levou a maior parte das críticas.

Os críticos até agora tentaram rotular Garzik como "político"ou então peça (às vezes não educadamente) que eledeixe a comunidade de desenvolvimento do Bitcoininteiramente. (Garzik era um ex-funcionário da BitPay e agora é CEO de uma startup chamada Bloq).

Ainda assim, Garzik tem seus defensores, particularmente entre os apoiadores do Segwit2x. Erik Voorhees, cuja empresa ShapeShift é signatária, vê as críticas como um reforço da ideia da equipe de desenvolvimento do bitcoinT está aberto a mudanças.

Os usuários estavam ansiosos para discordar – e de forma colorida.

Perigo, perigo

Outro ponto de contato na batalha foi a ideia de segurança, com cada lado gastando bastante tempo acusando o outro de estar disposto a colocar o dinheiro dos usuários em risco por suas crenças ideológicas.

A principal delas é a briga crescente sobre "proteção contra reprodução".

A ideia é que se o Segwit2x decidir prosseguir com uma tentativa de hard fork do tamanho do bloco para 2 MB, e o blockchain se dividir em dois, os ataques de repetição podem levar alguns usuários e empresas a perder dinheiro. E na mente dos defensores do Bitcoin CORE, aqueles que apoiam o novo acordo devem ser os que adicionam proteção de repetição.

Desta forma, o evento espelha os desenvolvimentosverão passado, quando um grupo de desenvolvedores começou a trabalhar no Ethereum Classic, o blockchain original abandonado pela maioria dos usuários após um hard fork que se mostrou controverso em sua comunidade.

E as preocupações têm fundamento, já que alguns usuários perderam fundos na confusão resultante.

Alguns desenvolvedores, que se mostraram dispostos a trabalhar com o grupo Segwit2x, até mesmopreocupações levantadas como o software BTC1 não teve proteção de replay implementada. A acusação aqui é que isso foi feito propositalmente.

Em primeiro lugar, ao não adicionar proteção de repetição, o grupo Segwit2x poderia evitar a aparência de uma divisão iminente do Bitcoin e encorajar mais usuários a adotar seu software – e isso está de acordo com as declarações de seus membros, que argumentaram que o BTC1 T resultará na criação de outro Bitcoin.

Os defensores declarados de um tamanho de bloco maior T estão sendo tímidos quanto a isso.acreditar essa é a tática certa, prevendo que a CORE será a rede menos popular no final.

Paz e compreensão

No entanto, houve tentativas de estimular um diálogo mais bem-intencionado entre os dois campos.

Ted Rogers, presidente da empresa de carteira de Bitcoin Xapo (que apoia o acordo Segwit2x), argumentou em um mini tempestade de tweetsque os críticos muitas vezes deturpam o que os membros do Segwit2x estão tentando realizar.

"O Segwit2x é uma tentativa honesta de unir as partes sem nenhuma divisão", disse ele, antes de listar alguns dos benefícios da proposta.

Em vez de argumentar que o Segwit2x é o ONE Bitcoin verdadeiro, Rogers afirma que ele oferecerá ao mercado "uma chance de ver como diferentes soluções funcionam".

Os comentários se baseiam no que tem sido um esforço maior dos apoiadores do BTC1 para enquadrar a proposta como ONE apoiado por uma estratégia de design de livre mercado.

Aqui, o comentário foi dividido, embora menos amargo.

Em resposta a Rogers, alguns usuários de Bitcoin responderam com um coro que provavelmente só ficará mais alto à medida que novembro se aproxima, um ONE que enfatiza a ideia de que uma atualização de software proposta por empresas equivale a um tipo de aquisição hostil.

Insinuando o cerne do argumento, um usuário do Twitter disse:

"Se um grupo de CEOs pode simplesmente se reunir e mudar unilateralmente o Bitcoin, então isso significa que um governo poderia – e, portanto, o Bitcoin está morto."

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que ajudou a organizar o acordo Segwit2x e tem participações acionárias na BitPay, Bloq, ShapeShift e Xapo.

Correção: Uma versão anterior deste artigo descreveu incorretamente a remoção de Garzik do GitHub. Isso foi corrigido.