Juiz adia decisão em caso de Nova York contra Bitfinex e Tether

Um juiz de Nova York adiou a decisão sobre se a exchange de Cripto Bitfinex e a emissora de stablecoin Tether precisam entregar documentos e cumprir com uma investigação estadual.

O escritório do Procurador-Geral de Nova York (NYAG) está investigando alegações de que a Bitfinex encobriu a perda de quase US$ 1 bilhão em fundos de clientes tomando emprestado das reservas da Tether. Embora o caso esteja em andamento desde abril, a audiência de segunda-feira girou principalmente em torno de se o NYAG tinha autoridade para conduzir sua investigação.

Na segunda-feira, o Juiz da Suprema Corte de Nova York, Joel M. Cohen, disse que precisava de mais tempo para tomar uma decisão final sobre se rejeitaria o caso do NYAG por completo ou decidiria o contrário e rejeitaria a moção de rejeição da Bitfinex e da Tether. Como tal, uma liminar que ele entrou em maio será prorrogada até que a decisão final seja disponibilizada.

"Eu estenderei a liminar... se eu rejeitar o caso, então, obviamente, a liminar vai junto. Se eu T rejeitar o caso, a liminar será estendida", disse Cohen, acrescentando:

"A ideia é KEEP as coisas onde estão até a decisão desta moção, então a decisão é estender a suspensão e... estender a liminar."

Se o juiz decidir a favor do gabinete do procurador-geral de Nova York, a liminar provavelmente será estendida por mais 90 dias.

A decisão (ou a falta dela) significa que a Bitfinex e a Tether podem continuar operando seus negócios normalmente, mas a Tether ainda não pode emprestar mais fundos à Bitfinex.

O caso até o momento

Dando um passo para trás, o gabinete do NYAG alega que a Bitfinexencobriu a perda de 850 milhões de dólaresmantido por um processador de pagamento por meio de empréstimo das reservas da Tether e está tentando obter documentos referentes ao empréstimo.

A exchange de Cripto e emissora de stablecoins, que compartilham executivos-chave e propriedade, sustentam que a decisão da Tether de estender uma linha de crédito de US$ 900 milhões à Bitfinex foi negociada por equipes independentes de advogados e não reflete um acobertamento.

Na segunda-feira, os advogados da Bitfinex e da Tether argumentaram que o gabinete do NYAG não tinha nenhum dos dois jurisdição pessoal(poder sobre as próprias empresas) oujurisdição sobre o assunto(poder sobre as questões em questão).

O gabinete do procurador-geral de Nova York, por sua vez, argumentou que há jurisdição suficiente para investigar se algum dano foi causado aos moradores de Nova York.

"O 354 [Ação] tem como objetivo auxiliar e agilizar nossa investigação", disse John Castiglione, advogado sênior de execução do gabinete do procurador-geral de Nova York, na segunda-feira.

"Tão deliberado quanto possível"

O escritório do NYAG entrou com um pedido em abril para descobrir mais informações sobre a perda, o suposto encobrimento e a linha de crédito que a Tether abriu. Cohen inicialmente pediu às partes que negociar uma liminar mais restrita, antes de decidir que Bitfinex e Tether pode retomar as operações normais, embora proibindo mais transferências de fundos do Tether para o Bitfinex.

Os respondentes entraram com um pedido de rejeição do processo do NYAG, alegando que o gabinete do procurador-geral não tem jurisdição sobre as empresas. O gabinete do NYAG entrou com documentos pretendendo mostrar queEntidades sediadas em Nova York, incluindo a Galaxy Digital de Michael Novogratz, usaram os serviços da Bitfinex até "início de 2019" euma reportagem do The Blockafirma que um residente de Nova York conseguiu abrir uma conta recentemente, uma afirmaçãoBitfinex confirmou em comunicado.

"Os réus se inscreveram [para fazer negócios] com uma empresa de moeda virtual no início de 2019. Isso é o mais [deliberado] possível", disse Castiglione no tribunal.

Os advogados da Bitfinex alegam que as entidades de Nova York sãoparticipantes estrangeiros elegíveis do contrato(ECPs), entidades que podem ter endereços em Nova York, mas não estão realmente sediadas no Empire State. Como tal, os reguladores de Nova York não têm jurisdição, eles argumentam.

ATUALIZAÇÃO (29 de julho de 2019, 23:40 UTC):Este artigo foi atualizado para maior clareza.

Imagem da Suprema Corte do Estado de Nova York via Nikhilesh De para CoinDesk