LedgerX afirma que "animus pessoal" levou ex-presidente da CFTC a paralisar aprovações

Executivos da LedgerX alegam que a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) os está tratando de forma injusta – por causa de uma postagem de blog.

De acordo comduas letras obtido pela CoinDesk por meio de uma Request da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), a LedgerX acredita que o ex-presidente da CFTC, J. Christopher Giancarlo, foi pessoalmente tendencioso contra a empresa e usou indevidamente sua posição para atrasar a aprovação de um registro alterado da Organização de Compensação de Derivativos.

“Temos fortes motivos para acreditar que esse atraso injustificado, que viola claramente o Commodity Exchange Act, está relacionado à animosidade do presidente em relação a uma postagem de blog escrita por nosso CEO”, afirma a primeira carta, datada de 3 de julho de 2019.

Giancarlo não pôde ser imediatamente contatado para comentar. Atualizaremos este artigo se tivermos resposta. O CEO da LedgerX, Paul Chou, disse à CoinDesk em um telefonema no sábado que as cartas são precisas e consistem em apenas algumas das mensagens enviadas à agência.

Na primeira carta, a empresa alega que o ex-presidente Giancarlo ameaçou a empresa, dizendo:

"Em janeiro [de 2019], o presidente ligou para um dos membros do nosso conselho e disse que garantiria que nossa ordem de DCO fosse revogada em duas semanas, devido a uma postagem de blog escrita por mim no ano anterior, sugerindo que tratamento preferencial estava sendo dado a empresas maiores para que ele pudesse 'consolidar seu legado'. Isso se refere à aprovação do ICE/Bakkt, que estava enfrentando problemas que estavam frustrando o presidente."

Não está claroqual postagem do blogespecificamente a que esta carta se refere.

"Essa é uma disputa antiga", disse Chou, acrescentando que a empresa foi informada em novembro de 2018 que seu pedido de alteração do DCO "seria processado muito rapidamente" e que ele considera suspeito que ele ainda não tenha sido aprovado.

O porta-voz da CFTC, Michael Short, disse ao CoinDesk que não poderia falar sobre as alegações nas cartas, mas, em geral, "a CFTC trata todas as entidades registradas igualmente" e os negócios da LedgerX exigem "ampla consideração".

Reivindicações de interferência

A CFTC pediu à LedgerX para adquirir seguro e conduzir uma auditoria SOC 1 Tipo 2, que visa garantir que os controles de uma empresa sejam suficientes para seu mandato legal ou técnico. Ambas as condições "eram totalmente falsas", disse a LedgerX em sua carta. No entanto, os funcionários da agência perceberam mais tarde que a auditoria "não era o que eles pensavam", continuou.

A carta alegava que um funcionário da CFTC tentou adulterar a auditoria da LedgerX, com os auditores não identificados supostamente "dizendo que nunca tinham visto esse tipo de coisa antes".

Em 28 de setembro, a COO da LedgerX, Juthica Chourepetiu a afirmação no Twitter, escrita:

"O presidente anterior queria revogar a licença da LX porque os esforços da Bakkt não estavam avançando. Não tendo nenhuma razão legítima para revogar nossa licença, a equipe recorreu a contatar nossos auditores independentes para adulterar a auditoria e dar à comissão uma razão para revogar a licença. A equipe admitiu e se desculpou"

O Request de seguro da agência também aparentemente causou problemas, depois que os funcionários da agência perceberam que "eles teriam que fazer uma regulamentação consistente para outros candidatos em potencial", o que significa que a ErisX e a Bakkt teriam que cumprir os mesmos padrões.

De acordo com a carta:

"Nós [LedgerX] tivemos conversas com chefes de divisão que discutiram o quão confusa isso era e que um deles me disse que se sentia como 'um guarda em um campo de concentração, apenas seguindo ordens de cima'. Essas ordens estavam completamente divorciadas da estrutura regulatória projetada para julgar imparcialmente o mérito e a boa reputação de uma aplicação e, em nossa opinião, eram baseadas inteiramente em uma animosidade pessoal entre [Giancarlo] e eu por causa da minha postagem no blog."

Essa alegação foi repetida na segunda carta, datada de 11 de julho de 2019, quando a LedgerX observou que seu pedido de emenda ao DCO estava pendente há quase 250 dias (agora mais de 300 dias). A CFTC tem 180 dias para aprovar ou negar um pedido sob a lei federal, embora não esteja claro o que acontece se não o fizer.

Short, da CFTC, disse que o processo de revisão "foi prolongado devido a repetidas mudanças na estratégia de licenciamento da empresa".

Deferência ao ICE

As cartas também observam que os requisitos do repositório de dados de swap (SDR) da CFTC exigem que a LedgerX reporte ao ICE Trade Vault da Intercontinental Exchange, que no ano passado anunciou que lançaria um produto concorrente à LedgerX na forma do Bakkt.

"Em uma reunião do comitê consultivo de Tecnologia , um funcionário do ICE admitiu para mim em particular que eles estavam observando nosso contrato com grande interesse e que achavam que essa era a abordagem correta", dizia a carta de 3 de julho, acrescentando:

"Mais tarde, temos uma gravação de voz, quando os funcionários do ICE pensaram que tinham silenciado seu lado, que eles foram instruídos a atrasar o suporte para nossos relatórios de SDR para que não pudéssemos começar a negociar — algo que consideramos incrivelmente anticompetitivo. Entramos com uma reclamação formal sobre esse aspecto anticompetitivo que não foi respondida de forma alguma. Um chefe de divisão admitiu mais tarde, pessoalmente, ao nosso COO que eu estava correto em afirmar que certas entidades estavam sendo tratadas preferencialmente pelo gabinete do Chariman [sic]."

Essas supostas ações estão cobrando um preço da empresa. De acordo com as cartas, a LedgerX "sofreu um custo considerável" e perdeu vários funcionários devido a esses problemas.

O LedgerX também afirmou que um repórter não identificado "de uma das instituições jornalísticas mais respeitadas do mundo" disse à empresa que "pessoas de dentro do governo" estavam compartilhando informações sobre os planos da empresa com "grandes concorrentes do setor privado". (Presumivelmente, o concorrente é o ICE.)

LedgerX chamou essas ações de "uma violação grosseira" do dever do presidente de fazer cumprir a lei.

Bakkt vai ao ar

A LedgerX quase venceu a Bakkt ao lançar contratos futuros de Bitcoin entregues fisicamente no final de julho. Na época, no entanto, a CFTC contatou a CoinDesk, que primeiro relatou a oferta de futuros, para dizer que a empresa "ainda não havia sido aprovada pela Comissão" para fazê-lo.

Como resultado, a Bakkt da ICE se tornou a primeira empresa regulamentada dos EUA a oferecer o produtono início deste mês.

Esses problemas agravados aparentemente desencadearam uma série de tuítes de Paul e Juthica Chou depois que o Bakkt foi ao ar em 23 de setembro.

Em 20 de setembro, a Fortune publicou uma prévia,escrevendo que Bakkt ofereceria"os primeiros contratos de criptomoeda entregues fisicamente já negociados em uma bolsa regulamentada pelo governo federal." A LedgerX oferece contratos de opções entregues fisicamente desde 2017.

O artigo da Fortunefoi atualizado desde entãopara esclarecer que a Bakkt oferece "a primeira criptomoeda entregue fisicamentefuturoscontratos já negociados em uma bolsa regulamentada pelo governo federal" (ênfase adicionada).

Após a publicação do artigo, Juthica Chouperguntou a CFTCno Twitter se "iria emitir uma correção sobre ONE". Depois que a conta do Bakkt no Twitter compartilhou um LINK para o artigo, eladisse em um tweet subsequente:

".@CFTC você também vai fazer com que eles apaguem esse tuíte? (ou para ser mais preciso, o chefe de fiscalização vai chamá-los por tuitar um artigo com informações incorretas, como fizeram com o LedgerX?)"

Paul Chou disse ao CoinDesk no sábado que foi "demitido" do Comitê Consultivo de Tecnologia da CFTC, que se reunirá novamente em 3 de outubro.

"Eles T me disseram o porquê, mas acho que é bem óbvio o porquê de terem feito isso", ele disse. "Uma das questões sobre as quais eles iriam falar... era custódia e LedgerX é essencialmente o único membro que faz custódia agora, então estávamos prestes a enviar Juthica."

A CFTC entrou em contato com ele na sexta-feira à noite para informá-lo que ele seria removido, disse ele.

Short disse ao CoinDesk que a remoção "foi uma decisão unânime da Comissão".

"O comportamento errático e pouco profissional de Paul tinha o potencial de desviar a atenção das questões importantes que estavam sendo consideradas pelo comitê", acrescentou.

Questionado sobre seus próximos passos, Paul Chou apenas disse:

"Eu queria saber."

Imagem da COO da LedgerX, Juthica Chou, via arquivos do CoinDesk