EUA x Virgil Griffith: O que sabemos (e não T) no caso bombástico das sanções Cripto

Os promotores parecem ter um caso forte contra Virgil Griffith, o desenvolvedor do Ethereum acusado de conspirar para ajudar a Coreia do Norte, dizem especialistas jurídicos.

Por um lado, o mero ato de fazer uma apresentação em Pyongyang pode ter violado as sanções do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) do Departamento do Tesouro dos EUA, dependendo do que ele disse lá, de acordo com advogados entrevistados pela CoinDesk. Assim como tentar transferir dinheiro entre a República Popular Democrática da Coreia (RPDC) e outra nação, como Griffith supostamente fez. Provavelmente T ajudará seu caso se o governo provar que ele viajou para a Coreia do Norte depois que o Departamento de Estado negou a ele permissão, como alegado.

Griffithdeclarou-se inocente durante uma acusação na quinta-feira, que dá início à próxima fase de Confira. Os promotores disseram a um juiz federal que alguns documentos já foram produzidos, com mais por vir. A quantidade total de evidências que eles têm para apoiar seu caso ainda não foi tornada pública – incluindo qualquer evidência exculpatória que mostraria que Griffith não violou as restrições de sanções.

O governo dos EUA leva as sanções “muito a sério”, disse Stephen Rutenberg, advogado do escritório de advocacia Polsinelli. “T era como se ele estivesse indo lá para tocar música.”

O advogado de Griffith, o sócio da Baker Marquart, Brian Klein, se recusou a comentar para esta história, mas disse anteriormente que Griffith não deveria ter sido indiciado e que sua equipe "LOOKS ansiosamente" apresentar os fatos do caso a um júri. Klein está rapidamente se tornando um advogado famoso no espaço de Cripto e segurança cibernética, representando com sucesso clientes de alto perfil, incluindo Charlie Shrem, Erik Voorhees e Block. ONE da EOS, entre outros.

O caso provavelmente será um dos mais observados de perto na história das Cripto . É o primeiro caso de sanções em um tribunal dos EUA envolvendo Criptomoeda, e acontece em um momento em que o potencial da tecnologia de contornar restrições internacionais sobre fluxos monetários está começando a assustar o establishment financeiro.

Por exemplo, antigos altos funcionários do governo e académicos acreditam que uma moeda digital, de alguma forma, poderia ajudar as chamadas “nações desonestas” a minar a hegemonia global dos EUA,como jogado em novembropela Harvard Kennedy School em uma simulação.

Presumido inocente

Promotoresgarantiu a acusação em 8 de janeiro, acusando Griffith de conspiração para violar a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) e adicionando um co-conspirador não identificado a ser acusado no futuro.Departamento de Justiça prendeu Griffith, um funcionário da Fundação Ethereum e cientista pesquisador, no final de novembro.

Até agora, as autoridades dos EUA publicaram um punhado de documentos relacionados ao caso, afirmando que Griffith foi acusado de violar duasexecutivo pedidosproibindo certas transações e atividades na Coreia do Norte, bem como algumas violações legais associadas.

Embora Griffith seja talvez mais conhecido por seu trabalho no Ethereum (ele é há muito tempo tem a reputação de ser um hacker), o caso não é tanto um caso de Cripto , mas sim uma questão de segurança nacional que envolve a Tecnologia, disse Jake Chervinsky, conselheiro geral da Compound Finanças.

“Não é preciso dizer que qualquer cidadão americano que viaje para a Coreia do Norte e aconselhe autoridades da RPDC sobre como escapar das sanções terá problemas com as autoridades, independentemente de haver Cripto envolvidas”, disse Chervinsky, embora tenha sido QUICK em acrescentar que a defesa ainda não foi apresentada.

“Embora as alegações pareçam ruins para Griffith, devemos lembrar que ele tem direito à presunção de inocência e ainda T teve a chance de contar seu lado da história”, disse Chervinsky.

Nem o caso é sobre verdade, justiça ou uma cruzada moral, disse Danforth Newcomb, um advogado do escritório de advocacia Shearman & Sterling com experiência em litígios e sanções. Em sua opinião, o caso se resume à “compreensão da comunidade de execução sobre os regulamentos”, que as supostas ações de Griffith violaram.

‘Exportação de serviços’

Ordem Executiva 13722, assinada porPresidente Barack Obamaem 2016, proíbe cidadãos dos EUA de exportar serviços para a Coreia do Norte.

“Os fatos, conforme relatados na imprensa, LOOKS claramente um serviço exportado, e suspeito que na entrevista que ele teria dado ao FBI ele admitiu fatos que equivalem à exportação de serviços”, disse Newcomb sobre Griffith.

Cidadãos americanos são pessoas americanas, mesmo quando em solo estrangeiro, ele observou.

A queixa acrescenta ainda que “Griffith começou a formular planos para facilitar a troca de [uma Criptomoeda não especificada] entre a RPDC e a Coreia do Sul”, reconhecendo que isso violaria as sanções dos EUA e ainda assim expressando o desejo de retornar à Coreia do Norte.

Mesmo que Griffith não tivesse a intenção de conduzir a transação pessoalmente, simplesmente mostrar aos norte-coreanos como fazê-lo também violaria as regulamentações do OFAC, disse Newcomb.

“Nos regulamentos do OFAC, há um conceito de facilitação que diz que uma pessoa dos EUA T pode facilitar uma transação ou atividade que pessoas dos EUA T podem fazer por si mesmas”, disse ele. Isso poderia, por exemplo, incluir dizer a um cidadão de outra nação como fazer uma apresentação sobre fintech na Coreia do Norte, o que a queixa alega que Griffith fez (embora pelo menos uma testemunha da conferência alega que nunca houve sanções).

Conhecimento público?

Griffith poderia ver alguns problemas diferentes na luta pelo caso, caso ele não conseguisse um acordo judicial.

Newcomb disse que há poucos precedentes que desafiaram com sucesso o OFAC no tribunal, enquanto Chervinsky observou que as infrações à segurança nacional têm “uma quantidade significativa” de casos precedentes.

Griffith pode alegar que tudo o que ele discutiu durante sua apresentação é material público. A emenda Berman ao IEEPA impede o OFAC de restringir materiais informativos de domínio público de serem comprados ou vendidos dentro de nações sancionadas.

Mas esse argumento pode não ser aceito no tribunal, disse Newcomb.

“Acredito que a posição do OFAC será de que é irrelevante se o que ele discutiu na Coreia do Norte era de código aberto ou não”, disse Newcomb.

O DOJ vem processando casos de segurança nacional há décadas, observou Chervinsky. Nos últimos anos, o DOJ teve até mesmo um grupo específico – a National Security Division – responsável por tais casos.

“A lei se aplica igualmente independentemente do tipo de ferramenta financeira que um réu usa para violar as leis de segurança nacional”, disse ele.

Falta de informação

Embora a acusação feita em 9 de janeiro reitere as alegações do governo sobre o assunto, não está muito claro o que Griffith disse especificamente durante seu discurso e quais informações ele compartilhou com o governo norte-coreano, disse Rutenberg.

Há uma diferença entre ajudar o governo a fugir de sanções e apenas fornecer algumas informações básicas e gerais sobre blockchains.

As conversas de Griffith com o FBI também podem ter um impacto, pelo menos teoricamente, disse Rutenberg.

Enquanto Griffith estava preso na Califórnia, ele foi transferido para oDistrito Sul de Nova Yorkno final do mês passado.

Ele foi solto sob fiança. Embora tenha comparecido fisicamente em pelo menos uma de suas audiências em Nova York, ele agora reside na casa de seus pais no Alabama.

ATUALIZAÇÃO (27 de setembro de 2021):Corrige o nome do presidente dos EUA no 15º parágrafo.