Protegendo a liberdade de expressão com tecnologia descentralizada

Em 2017, uma atleta estudante de 14 anos postou linguagem vulgar no Snapchat. “F**k school f**k softball f**k cheer f**k everything,” Brandi Levy postou para seus 250 seguidores, junto com um vídeo onde ela e sua amiga estenderam seus dedos médios, tudo porque ela não conseguiu entrar no time principal.

O snap desapareceu em 24 horas, mas uma captura de tela foi enviada ao treinador de líderes de torcida da escola. Levy foi suspenso do time júnior do colégio pelo ano letivo, dando início a uma batalha legal entre o conselho escolar e Levy, que chegou até a mais alta corte dos Estados Unidos, sobre o direito de expressão dos alunos.

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completoboletim informativo aqui.

A Suprema Corte dos EUA decidiu ontem proteger a liberdade de expressão dos estudantes nas redes sociais. Em umDecisão 8-1, foi decidido que a escola da Pensilvânia havia ultrapassado seus limites e violado o direito da Primeira Emenda de Levy. Esta decisão mantém uma longa tradição de proteger discursos controversos, mesmo no campus – mesmo que sejam vulgares, contrariem as regras da escola ou sejam antidesportivos, como a escola argumentou – desde que não sejam genuinamente perturbadores.

O caso é significativo, pois cada vez mais nossa comunicação acontece online, forçando tribunais, escolas e locais de trabalho a lidar com as ramificações. A fala não é mais localizada; ela pode se tornar viral no mundo todo. Ela não é mais efêmera (mesmo no Snapchat) quando pode ser facilmente gravada e compartilhada. Então, a fala ainda deve ter as mesmas proteções?

O tribunal, felizmente, argumentou que sim. Mas é um fato preocupante que poderia ter sido o contrário, e mais, que nem todo país tem uma tradição tão robusta de proteção da fala quanto os EUA. Pior, como alguns podem argumentar, as escolas podem não ser capazes de regular a fala dos alunos (com exceções notáveis), mas as plataformas privadas onde isso ocorre certamente podem.

Como observou o colunista do CoinDesk e capitalista de risco Nic Carter em um ensaioneste verão, a distinção entre autoridades públicas e privadas foi corroída. Embora possa haver leis nos livros protegendo a liberdade de expressão, na prática a fala é frequentemente restringida ou silenciada online. Em um artigo separado,Carter argumentoupara uma “internet social operada e de propriedade do usuário, construída em uma infraestrutura de chave pública”, que ele vê como a única maneira de “resistir aos tiranos tanto no setor público quanto no privado”.

Em apenas um exemplo recente, Wolfie Zhao do The Block escreveu hoje sobre como os manifestantes anônimos em Hong Kong estão preservando o jornal pró-democracia Apple Daily usando Arweave, depois que o tabloide foi forçado a fechar em meio a uma investigação de segurança nacional.

Leia Mais: Justin Wales – Por que o Bitcoin é protegido pela Primeira Emenda

A ascensão do metaverso, a extensão dos direitos de propriedade sobre o dinheiro digital e a tentativa de criar tecnologias “resistentes à censura” falam sobre a redução da divisão entre as realidades on-line e off-line. O grande objetivo da criptografia pode ser descrito como tentar tornar o mundo elástico e sem atrito da web um pouco mais realista.

Em seu resumo para o tribunal, o Juiz Stephen Breyer citou um aforismo bem conhecido: “Eu desaprovo o que você diz, mas defenderei até a morte seu direito de dizê-lo.” (Ele observou que a citação é frequentemente atribuída a Voltaire, mas provavelmente foi cunhada por Evelyn Beatrice Hall.) É bom que existam instituições públicas dispostas a defender liberdades civis básicas. O que também é necessário é infraestrutura pública, como blockchains, para defender os mesmos direitos.