Share this article

Por que os artistas NFT T devem esperar 'royalties'

Em Cripto, código é lei. A OpenSea encontrou uma solução on-chain para o problema de pagar criadores de tokens em vendas secundárias?

Pixel Art NFT Collectibles Background.  Vector Illustration.  NFT Seamless Pattern. (Getty Images)
Pixel Art NFT Collectibles Background. Vector Illustration. NFT Seamless Pattern. (Getty Images)

Após meses de silêncio, a maior exchange de tokens não fungíveis, OpenSea, anunciou que está tomando o caminho do meio em relação aos “royalties” pagos aos criadores de NFT. A mudança provavelmente remodelará umadebate em cursosobre se esses ativos digitais devem pagar automaticamente “taxas de criação” quando revendidos (o que beneficia os artistas) ou eliminar esse padrão completamente (o que é melhor para os comerciantes).

A nova ferramenta de “imposição on-chain” da OpenSea é essencialmente um trecho de código que os criadores de NFT podem adicionar ao construir seus contratos inteligentes que garantirão que eles continuem a receber uma parte dos lucros toda vez que um NFT for trocado de mãos. Isso contraria a tendência de mercados como X2Y2, LooksRare e SudoSwap que eliminaram ou minimizaram um sistema de royalties.

STORY CONTINUES BELOW
Don't miss another story.Subscribe to the The Node Newsletter today. See all newsletters

Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário do CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para obter o conteúdo completo boletim informativo aqui.

Como CEO da OpenSea, Devin Finzerescreveuem um blog anexo, quando o padrão NFT foi introduzido em 2018, os royalties eramarremessadocomo uma forma de beneficiar uma nova classe de criadores que, de outra forma, seriam excluídos do valor crescente de seu trabalho. Mas então, como agora, não havia nenhum mecanismo real que garantisse que essa forma de compensação contínua acontecesse.

Leia Mais: Opensea lança primeira ferramenta de execução de royalties em meio ao drama do mercado NFT

OpenSea e outras exchanges de NFT pioneiras no mercado introduziram “taxas de criador” em uma tentativa de atrair construtores para a indústria. Isso começou uma parte CORE da proposta de valor dos NFTs: você só precisa ouvir tantos relatos de artistas que morrem de fome enquanto seu corpo de trabalho aumenta em valor para ver por que royalties, pagos em Mercados secundários, seriam atraentes.

“Até agora, a tese principal para esta Tecnologia notável tem sido garantir que os artistas sejam pagos pelo seu trabalho”, Bobby “Bobby Hundreds” Kim, cofundador da marca de moda The Hundreds, disseno Twitter. Esta tese, no entanto, tem se apoiado amplamente nas bolsas para aplicá-la (e nas boas graças dos compradores para não encontrar maneiras de contorná-la).

A partir deste verão, várias bolsas de NFT começaram a cortar royalties ou tratá-los mais como gorjetas opcionais que os compradores poderiam pagar. Isso obviamenteirritadovários artistas NFT que começaram a depender do fluxo de renda, especialmente considerando a queda do mercado. Eliminar ou reduzir royalties beneficia as exchanges, também afetadas pelos volumes de negociação decrescentes do mercado em baixa, e os compradores.

Embora Bobby Hundreds provavelmente esteja certo ao dizer que "abandonar os royalties do criador prejudica toda a missão da Web3/NFTs", a medida em si pode ser vista como saudável para a indústria.

Primeiro, como mencionado, os NFTs não pagam taxas programaticamente para seus criadores originais (embora pudessem ser atualizados para fazê-lo, se houvesse vontade). Ao tornar a gorjeta opcional, as exchanges estão se alinhando com a Tecnologia real em vez de uma expectativa cultural. Criar ou vender NFTs sob um falso pretexto é ruim, e a única maneira de os royalties funcionarem 100% do tempo exigiria que todos concordassem.

Segundo, os NFTs são uma Tecnologia de propósito geral e atendem a uma variedade de funções. Pagar taxas de 5% a 10% para empresas como a Ticketmaster, se elas adotarem a tecnologia a tempo, parece nojento. Existem muitos tipos de criadores de NFT e participantes do mercado. Os traders, operando com margens estreitas e preços mínimos móveis, já estavam encontrando soluções alternativas para royalties.

Artistas boicotaram algumas exchanges que se afastaram dos royalties. Por exemplo, a X2YX viu o volume de negociação cair de 11.540 ETH em 26 de agosto, o dia em que abandonou os royalties, para 547 ETH, Decrypt relatado. “Há um mês, cerca de 75% dos compradores de NFT optaram por pagar royalties em [X2Y2], quando tiveram a opção”, Punk 9059tweetou. “Agora esse número está em torno de 18%.”

A nova ferramenta da OpenSea torna mais fácil para os criadores de novas coleções de NFT colocarem na lista negra as trocas sem royalties. Alguns chamaram essa medida de anticompetitiva. É certamente egoísta e uma maneira de se tornar querido pela comunidade vocal de artes NFT. Mas parece uma solução prática, considerando a tecnologia real por trás dos NFTs.

Veja também:A corretora Bernstein diz que os NFTs não estão mortos

“Na nossa Opinião, de longe a melhor opção é que os criadores existentes explorem novas formas de monetização e formas alternativas de incentivar compradores e vendedores a pagar taxas de criadores, e garantir que as futuras coleções imponham taxas de criadores na cadeia”, escreveu Finzer, o CEO da OpenSea. As exchanges também podem criar sistemas que incentivem a gorjeta – como o token da Blur lançamentos aéreosaos pagadores de taxas.

(O sistema on-chain do OpenSea para coleções novas ou editáveis entrará em vigor em 8 de novembro. Ele decidirá se expandirá a ferramenta para coleções existentes e aceitará o feedback da comunidade até 8 de dezembro.)

Embora existam fortes argumentos para taxas de criadores indefinidas, sempre foi insustentável para os artistas dependerem de exchanges para honrar esse sistema. A indústria deve promover uma cultura em que gorjetas sejam esperadas. Mas, a menos que sejam colocadas em código, ONE deve esperar que as regras sejam aplicadas. É disso que as Cripto sempre foram.

Note: The views expressed in this column are those of the author and do not necessarily reflect those of CoinDesk, Inc. or its owners and affiliates.

Daniel Kuhn

Daniel Kuhn was a deputy managing editor for Consensus Magazine, where he helped produce monthly editorial packages and the opinion section. He also wrote a daily news rundown and a twice-weekly column for The Node newsletter. He first appeared in print in Financial Planning, a trade publication magazine. Before journalism, he studied philosophy as an undergrad, English literature in graduate school and business and economic reporting at an NYU professional program. You can connect with him on Twitter and Telegram @danielgkuhn or find him on Urbit as ~dorrys-lonreb.

CoinDesk News Image