Ripple não se importa se o XRP é 'suficientemente descentralizado'

Os tão esperados “Hinman docs” finalmente foram revelados, um movimento que alguns acreditam que pode desempenhar um papel crucial na batalha legal em andamento entre a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA e a Ripple. A Ripple está sendo processada pelo regulador de valores mobiliários por uma venda supostamente ilícita de US$ 1,3 bilhão em XRP, uma Criptomoeda que a SEC está tratando como um título.

A Ripple lutou muito para colocar esses documentos no registro do tribunal, o que supostamente mostra que a agência está mirando injustamente na empresa. O CEO Brad Garlinghouse disse ontem que o despejo de documentos "valeu a pena esperar". Embora nem todos estejam convencidos de que os arquivos recém-lançados comprovem as alegações da Ripple, as centenas de mensagens internas de altos escalões da SEC mostram que a SEC nunca foi realmente clara sobre se e como regular as criptomoedas que foram criadas após o Bitcoin.

Este é um trecho do boletim informativo The Node, um resumo diário das notícias de Cripto mais importantes no CoinDesk e além. Você pode se inscrever para obter o boletim completo boletim informativo aqui.

Tudo começou em 2018, quando o então Diretor da Divisão de Finanças Corporativas da SEC, William Hinman, fez um discurso uma Cúpula do Yahoo!, onde ele argumentou que o ether (ETH), o token nativo da blockchain Ethereum , não deveria ser classificado como um título essencialmente porque a rede havia se tornado “suficientemente descentralizada” desde o momento de sua criação.

Mesmo que o ETH fosse um título no lançamento – uma possibilidade muito real, observa a SEC, dada a forma como a venda de tokens foi conduzida – as redes de blockchain podem evoluir e as circunstâncias podem mudar. (Uma linha de pensamento semelhante apoia propostas regulatórias ativas como a de Hester Peirce Orientação “Safe Harbor”.)

Veja também:Os preços do XRP sobem com o discurso de Hinman divulgado no processo da Ripple Labs

Esse discurso público foi baseado no entendimento de Hinman sobre a rede Ethereum na época e, embora a Ripple esteja argumentando que o XRP não é um título, a empresa não vê a opinião de Hinman pensando como particularmente útil. Em vez de argumentar com base em argumentos semelhantes de que o XRP se "descentralizou" ao longo do tempo, a Ripple está tentando argumentar que a teoria de Hinman não se baseava em uma compreensão adequada da lei de valores mobiliários.

Resumindo, a Ripple lutou para ver esses documentos e depois lutou para divulgá-los ao público porque eles semeavam discórdia.No TwitterGarlinghouse disse que é "absolutamente inconcebível" que Hinman tenha feito seu discurso apesar da falta de consenso dentro da SEC, acrescentando que o discurso "criou confusão deliberadamente".

Isso aparentemente apoia a defesa real da empresa de que a SEC processou a Ripple e seus executivos sem uma base legal clara. Além disso, a Ripple está argumentando em bases processuais que a SEC violou seus direitos de devido processo ao não fornecer "aviso justo" de potenciais violações de regulamentação de valores mobiliários.

Durante meses, a SEC, agora dirigida pelo presidente Gary Gensler, lutou para KEEP os documentos de Hinman fora da vista do público, porque suas declarações eram suas e somente suas, não representavam o entendimento da agência e são irrelevantes para o processo, argumentou.

Na verdade, embora as comunicações internas na SEC sobre a apresentação de Hinman – incluindo o feedback que ele solicitou de colegas antes da cúpula – mostrem que muitos funcionários da SEC estavam alinhados, seria difícil dizer que o discurso resultante representava as opiniões de todos.

Por exemplo, o diretor da SEC, Brett Redfearn, sugeriu que Hinman usasse uma linguagem mais forte para deixar claro que o ETH por volta de 2018 não era um título, enquanto outros observaram que o discurso de Hinman poderia prender a agência se ela quisesse tomar uma "posição diferente sobre o ether no futuro". Acontece que esse último ponto T seria um problema para Gensler, que parece totalmente despreocupado em contradizer visões anteriores que ele ou seus antecessores tiveram.

Talvez isso seja normal na SEC. Durante a luta prolongada da Ripple para tornar os rascunhos dos discursos públicos, o juiz que supervisiona o caso disse queagência estava agindo de forma imoral tentando KEEP a informação fora do tribunal.

Além disso, um dos principais argumentos da Ripple é que o discurso de Hinman mostrou um claro conflito de interesses, considerando que ele tinha participação em um escritório de advocacia que era membro da Enterprise Ethereum Alliance. no momento(um escritório de advocacia ao qual ele voltou após deixar a SEC), de acordo com uma troca de e-mail entre Hinman e o escritório de ética da SEC.

Por sua vez, a Ripple argumenta algumas coisas sobre o XRP. Primeiro, a empresa com fins lucrativos disse durante anos que não criou a rede ou o token, embora seja um desenvolvedor primário na cadeia e talvez a organização que mais tem a ganhar materialmente com a adoção do XRP. Além disso, talvez confusamente, a empresa argumentou que o XRP é dinheiro commodity, um tipo de recurso que tem valor de troca para um elenco diversificado de investidores, codificadores e empresas – como Bitcoin (BTC) e ether (ETH).

Há algumas coisas que apontam a favor da ideia de que a rede XRP se descentralizou ao longo do tempo. Como qualquer blockchain pública, qualquer um pode construir usando XRP ou usar a rede para transferir ativos. No final de 2013, a Ripple Labs lançou a base de código completa do Ripple, que nem sempre era pública, teoricamente oferecendo ao mundo as ferramentas necessárias para manter a rede sem o envolvimento de nenhuma parte específica. Várias empresas, mais notavelmente a MoneyGram,usei a redepara alguns tipos de transações transfronteiriças.

Mas, para muitas pessoasfora do Exército XRP, Ripple tem sido algo como um cancro na indústria de blockchain. Isso talvez tenha começado com o plano de distribuição de tokens da Ripple Labs, a mesma coisa que está sendo questionada pela SEC. Semelhante a alguns tesouros de tokens hoje, a Ripple decidiu que controlaria o desembolso das 100 bilhões de unidades XRP que existirão, distribuindo-as para a comunidade, os primeiros investidores e os fundadores da empresa. É parcialmente por isso que Jed McCaleb, o fundador da Ripple que saiu para fundar o blockchain concorrente focado em pagamentos Stellar, teve tantos tokens disponíveis para despejar no mercado ao longo dos anos.

E embora a empresa possa argumentar contra esse ponto, a rede Ripple realmente T se descentralizou muito de seu ponto de criação. Durante anos, todos os clientes da Ripple (a implementação de seu código) foram configurados para confiar apenas nos nós de validação da Ripple por padrão. Ao contrário do Bitcoin ou Ethereum, onde “transações sem confiança” são basicamente o todo SHA-bang (nota do editor: desculpe) e a razão de existir, a Ripple usa validadores para ajudar parceiros não confiáveis ​​a encontrar rotas confiáveis ​​para negociar: o que significa que se a empresa Ripple controla os validadores, ela basicamente controla o livro-razão XRP .

Este é um ponto ao qual a SEC se agarrou em seu processo. “Durante o processo para atingir o consenso com relação a um novo estado proposto do XRP Ledger, cada servidor na rede avalia as transações propostas de um subconjunto de servidores em que confia para não fraudá-lo, também conhecido como UNL do servidor”, escreveu a SEC, referindo-se às Unique Node Lists (UNLs), ou os gateways que controlam quem pode participar do mecanismo de consenso do blockchain. Embora os usuários possam controlar seus próprios UNLs, a maioria usa o dUNL da XRP Foundation (“d” é a abreviação de default).

Raramente as discussões sobre o processo da Ripple discutem detalhes técnicos como este. Na verdade, a maior parte da conversa parece estar enraizada em um total mal-entendido da estratégia da empresa. Parte da razão pela qual o Exército XRP vem arrastando alguém como Vitalik Buterin, o criador do Ethereum, hoje é porque ele atendeu uma ligaçãocom a agência enquanto Hinman redigia seu discurso – outro exemplo de parcialidade.

Veja também:CoinDesk faz 10 anos: 2015 – Vitalik Buterin e o nascimento do Ethereum

O caso da Ripple é absolutamente importante para o futuro da indústria de blockchain. Foiextremamente significativo quando a Coinbase e outras bolsas dos EUA retiraram o XRP da lista em 2020, quando a SEC alegou pela primeira vez que o token era um título - um tipo de ação que seria difícil imaginar acontecendo hoje (a Cpinbase T mesmo retirou da lista todos os chamados "títulos" que seu antigo gerente de produto virou um trader com informações privilegiadas Ishan Wahi foi acusado de fazer frontrunning).

O caso envolve especificamente uma interpretação legal de criptomoedas como atendendo aos requisitos do Teste Howey da SEC, que pergunta se um “contrato de investimento” é um investimento de dinheiro em uma empresa comum com a expectativa de lucro a ser derivado dos esforços de outros. A Ripple nega que o XRP se qualifique como um título, porque não havia um “contrato de investimento” e que o XRP tem mais em comum com diamantes, ouro, soja e carros(ou seja, mercadorias).

Em outras palavras, a Ripple se importa se a SEC está certa ou errada. Mas ela nunca se importou com descentralização.