Ripple не хвилює, чи є XRP «достатньо децентралізованою»

Довгоочікувані «документи Хінмана» нарешті були розпечатані, і цей крок, на думку деяких, може зіграти вирішальну роль у триваючій судовій боротьбі між Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) і Ripple. Регулятор цінних паперів подав до суду на Ripple за нібито незаконний продаж XRP на суму 1,3 мільярда доларів, Криптовалюта, яку SEC розглядає як цінний папір.

Ripple наполегливо боролася, щоб ці документи були внесені до протоколу суду, який нібито показує, що агентство несправедливо націлено на компанію. Генеральний директор Бред Гарлінгхаус учора сказав, що дамп документів «вартий того, щоб почекати». Хоча не всі впевнені, що нещодавно опубліковані файли підтверджують твердження Ripple, сотні внутрішніх повідомлень від вищого керівництва SEC показують, що SEC ніколи не чітко визначала, чи регулювати криптовалюти, які були створені після Bitcoin, і як.

Це уривок з інформаційного бюлетеня The Node, щоденного огляду найважливіших новин про Крипто на CoinDesk і за його межами. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Все почалося в 2018 році, коли тодішній директор Відділу корпоративних Фінанси SEC Вільям Хінман виступив на Yahoo! саміт, де він стверджував, що ефір (ETH), рідний токен блокчейну Ethereum , не слід класифікувати як цінний папір, по суті, оскільки мережа стала «достатньо децентралізованою» з моменту її створення.

Навіть якщо ETH був цінним папером на момент запуску – це цілком реальна можливість, зазначає SEC, враховуючи те, як проводився продаж токенів – мережі блокчейнів можуть розвиватися, а обставини можуть змінюватися. (Схожа лінія думок підтримує діючі регуляторні пропозиції, такі як Хестер Пірс Керівництво «Безпечна гавань»..)

Дивіться також: Ціни XRP підскочили, коли промова Хінмана опублікована в архіві Ripple Labs

Ця публічна промова ґрунтувалася на тому, як Хінман розумів мережу Ethereum у той час, і, хоча Ripple стверджує, що XRP не є цінним папером, компанія не розглядає Хінмана вважаючи це особливо корисним. Замість того, щоб стверджувати на подібних підставах, що XRP з часом «децентралізувався», Ripple намагається стверджувати, що теорія Хінмана не була заснована на правильному розумінні законодавства про цінні папери.

Коротше кажучи, Ripple боровся за те, щоб побачити ці документи, а потім боровся за те, щоб оприлюднити їх для громадськості, оскільки вони сіяли розбрат. У Twitter, Гарлінгхаус сказав, що «абсолютно недобросовісно» те, що Хінман виголосив свою промову, незважаючи на відсутність консенсусу в SEC, додавши, що ця промова «навмисно створила плутанину».

Це, очевидно, підтверджує фактичний захист компанії про те, що SEC подала до суду на Ripple та її керівників без чіткої правової підстави. Крім того, Ripple на процедурних підставах стверджує, що SEC порушила свої права на належний процес, не надавши «чесного повідомлення» про потенційні порушення регулювання цінних паперів.

Протягом кількох місяців SEC, якою тепер керує голова Гарі Генслер, боролася за KEEP документів Хінмана поза полем зору громадськості, тому що його заяви належали тільки йому, не відображали розуміння агентством і не мали відношення до позову, стверджувалося.

Дійсно, хоча внутрішня комунікація в SEC щодо презентації Хінмана – включно з відгуками, які він запитував у колег перед самітом – показує, що багато офіційних осіб SEC були одностайними, було б важко сказати, що підсумкова промова відображала погляди всіх.

Наприклад, директор SEC Бретт Редферн запропонував Хінману використовувати більш жорсткі формулювання, щоб зрозуміти, що ETH приблизно 2018 року не є цінним папером, тоді як інші зауважили, що мова Хінмана може потрапити в пастку для агентства, якщо воно захоче зайняти «іншу позицію щодо ефіру в майбутньому». Виявляється, що останній пункт T буде проблемою для Генслера, який, здається, абсолютно не переймається суперечливими попередніми поглядами, яких дотримувався він або його попередники.

Можливо, це відповідає курсу SEC. Під час тривалої боротьби Ripple за оприлюднення чернеток промови суддя, який розглядав справу, сказав, агентство діяло аморально намагаючись KEEP інформацію від суду.

Крім того, ONE із ключових аргументів Ripple є те, що виступ Хінмана продемонстрував явний конфлікт інтересів, враховуючи, що він мав частку в юридичній фірмі, яка була членом Enterprise Ethereum Alliance. в той час (юридична фірма, до якої він повернувся після того, як покинув SEC), згідно з електронним листом між Хінманом і офісом етики SEC.

Зі свого боку, Ripple наводить деякі аргументи щодо XRP. По-перше, комерційна компанія роками заявляла, що вона не створив мережу чи маркер, хоча це основний розробник у ланцюжку та, мабуть, організація, яка може отримати найбільшу матеріальну користь від впровадження XRP. Крім того, компанія стверджувала, що XRP — це товарні гроші, тип ресурсу, який має торговельну цінність для різноманітних інвесторів, програмістів і компаній, як-от Bitcoin (BTC) і ефір (ETH).

Є кілька речей, які вказують на користь ідеї про децентралізацію мережі XRP з часом. Як і будь-який публічний блокчейн, будь-хто може будувати за допомогою XRP або використовувати мережу для передачі активів. Наприкінці 2013 року Ripple Labs випустив повну кодову базу Ripple, яка не завжди була загальнодоступною, теоретично пропонуючи світу інструменти, необхідні для підтримки мережі без участі будь-якої конкретної сторони. Кілька компаній, зокрема MoneyGram, використовували мережу для деяких видів транскордонних операцій.

Але для багатьох людей за межами армії XRP, Ripple був чимось на зразок виразки в індустрії блокчейнів. Можливо, це почалося з плану розповсюдження токенів Ripple Labs, саме це було піддано сумніву SEC. Подібно до деяких сучасних скарбниць токенів, Ripple вирішив контролювати виплату 100 мільярдів одиниць XRP , які коли-небудь існуватимуть, розподіляючи їх між спільнотою, першими інвесторами та засновниками компанії. Частково тому Джед Маккалеб, засновник Ripple, який пішов, щоб заснувати конкуруючий платіжний блокчейн Stellar, мав стільки токенів, доступних для звалище на ринку протягом багатьох років.

І хоча компанія може сперечатися проти цього, мережа Ripple насправді T децентралізована з моменту створення. Протягом багатьох років усі клієнти Ripple (реалізація його коду) за умовчанням довіряли лише вузлам перевірки Ripple. На відміну від Bitcoin або Ethereum, де «ненадійні транзакції» — це в основному ціле SHA-баг (примітка редактора: вибачте) і причина існування, Ripple використовує валідатори, щоб допомогти ненадійним партнерам знаходити надійні шляхи для торгівлі: це означає, що якщо компанія Ripple контролює валідатори, вона в основному контролює бухгалтерську книгу XRP .

Це те, на що SEC вчепилася у своєму позові. «Під час процесу досягнення консенсусу щодо нового запропонованого стану XRP Ledger кожен сервер у мережі оцінює запропоновані транзакції з підмножини серверів, яким він довіряє, щоб не обманювати його, також відомого як UNL сервера», — написала SEC, посилаючись на унікальні списки вузлів (UNL) або шлюзи, які контролюють, хто може брати участь у механізмі консенсусу блокчейну. Хоча користувачі можуть керувати своїми власними UNL, більшість використовує dUNL XRP Foundation («d» — це скорочення від замовчування).

Рідко обговорення костюма Ripple обговорюють такі технічні деталі. Фактично, здається, що більшість розмов пов’язана з повним нерозумінням стратегії компанії. Одна з причин, чому сьогодні армія XRP тягне когось на зразок Віталіка Бутеріна, творця Ethereum, полягає в тому, що він прийняв дзвінок з агентством, коли Хінман готував свою промову – ще один приклад упередженості.

Дивіться також: CoinDesk виповнюється 10 років: 2015 – Віталік Бутерін і народження Ethereum

Випадок Ripple абсолютно важливий для майбутнього індустрії блокчейнів. Це було надзвичайно значний коли Coinbase та інші американські біржі виключили XRP з біржі в 2020 році, коли SEC вперше стверджувала, що токен є цінним папером – тип дії, яку важко уявити сьогодні (Cpinbase навіть T вилучила з біржі всі так звані «цінні папери», її колишній менеджер із продуктів став інсайдером Ішана Вахі звинуватили у передвиборчій діяльності).

Ця справа стосується, зокрема, юридичного тлумачення криптовалют як таких, що відповідають критеріям тесту Хауї SEC, який запитує, чи є «інвестиційний контракт» вкладенням грошей у звичайне підприємство з очікуванням прибутку, який буде отримано від зусиль інших. Ripple заперечує, що XRP кваліфікується як цінний папір, оскільки не було «інвестиційного контракту» і що XRP має більше спільного з діаманти, золото, соєві боби та автомобілі (тобто товари).

Іншими словами, Ripple піклується про те, права чи ні SEC. Але воно ніколи не дбало про децентралізацію.