A Ripple non importa se XRP è "sufficientemente decentralizzato"

I tanto attesi "Hinman docs" sono stati finalmente desecretati, una mossa che alcuni ritengono potrebbe svolgere un ruolo cruciale nella battaglia legale in corso tra la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e Ripple. Ripple è stata citata in giudizio dall'autorità di regolamentazione dei titoli per una presunta vendita illecita di XRP per un valore di 1,3 miliardi di dollari, una Criptovaluta la SEC sta trattando come un titolo.

Ripple ha lottato duramente per ottenere questi documenti nel verbale del tribunale, che presumibilmente dimostrano che l'agenzia sta prendendo di mira ingiustamente l'azienda. Il CEO Brad Garlinghouse ha affermato ieri che la divulgazione dei documenti "valeva la pena aspettare". Sebbene non tutti siano convinti che i file appena pubblicati dimostrino le affermazioni di Ripple, le centinaia di messaggi interni dei piani alti della SEC dimostrano che la SEC non è mai stata veramente chiara sul se e come regolamentare le criptovalute create dopo Bitcoin.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

Tutto è iniziato nel 2018, quando l'allora direttore della divisione Corporate Finanza della SEC William Hinman ha tenuto un discorso a un vertice di Yahoo!, dove sosteneva che l'etere (ETH), il token nativo della blockchain Ethereum , non dovrebbe essere classificato come un titolo essenzialmente perché la rete era diventata "sufficientemente decentralizzata" sin dal momento della sua creazione.

Anche se ETH fosse stato un titolo al momento del lancio (una possibilità molto concreta, nota la SEC, dato il modo in cui è stata condotta la vendita di token), le reti blockchain possono evolversi e le circostanze possono cambiare. (Una linea di pensiero simile supporta proposte di regolamentazione in tempo reale come quella di Hester Peirce) Linee guida “Safe Harbor”)

Vedi anche:I prezzi XRP aumentano dopo la pubblicazione del discorso di Hinman nel deposito di Ripple Labs

Quel discorso pubblico si basava sulla comprensione che Hinman aveva della rete Ethereum in quel momento e, sebbene Ripple sostenga che XRP non sia un titolo, la società non considera la comprensione di Hinman pensando come particolarmente utileInvece di sostenere su basi simili che XRP si è "decentralizzato" nel tempo, Ripple sta cercando di sostenere che la teoria di Hinman non era fondata su una corretta comprensione del diritto dei titoli.

In breve, Ripple ha lottato per vedere questi documenti e poi ha lottato per renderli pubblici perché seminavano discordia.Su TwitterGarlinghouse ha affermato che è "assolutamente inaccettabile" che Hinman abbia tenuto il suo discorso nonostante la mancanza di un accordo consensuale all'interno della SEC, aggiungendo che il discorso "ha deliberatamente creato confusione".

Ciò apparentemente supporta la difesa effettiva dell'azienda secondo cui la SEC ha citato in giudizio Ripple e i suoi dirigenti senza una chiara base legale. Inoltre, Ripple sostiene per motivi procedurali che la SEC ha violato i suoi diritti di giusto processo non fornendo "una giusta notifica" di potenziali violazioni della regolamentazione sui titoli.

Per mesi, la SEC, ora guidata dal presidente Gary Gensler, ha lottato per KEEP i documenti Hinman fuori dalla vista del pubblico, poiché le sue dichiarazioni erano sue e solo sue, non rappresentavano la comprensione dell’agenzia e sono irrilevanti ai fini della causa, ha sostenuto.

In effetti, mentre le comunicazioni interne alla SEC riguardanti la presentazione di Hinman – incluso il feedback che ha chiesto ai colleghi prima del summit – mostrano che molti funzionari della SEC erano allineati, sarebbe difficile dire che il discorso risultante rappresentasse le opinioni di tutti.

Ad esempio, il direttore della SEC Brett Redfearn ha suggerito a Hinman di usare un linguaggio più forte per chiarire che ETH intorno al 2018 non era un titolo, mentre altri hanno notato che il discorso di Hinman potrebbe intrappolare l'agenzia se volesse assumere una "posizione diversa su ether in futuro". Si scopre che quest'ultimo punto T sarebbe un problema per Gensler, che sembra del tutto indifferente al fatto di contraddire le opinioni precedenti che lui o i suoi predecessori hanno sostenuto.

Forse è normale per la SEC. Durante la lunga lotta di Ripple per rendere pubbliche le bozze dei discorsi, il giudice che supervisionava il caso ha affermato chel'agenzia si è comportata in modo immorale cercando di KEEP le informazioni fuori dai tribunali.

Inoltre, ONE degli argomenti chiave di Ripple è che il discorso di Hinman ha mostrato un chiaro conflitto di interessi, considerando che aveva una partecipazione in uno studio legale che era membro dell'Enterprise Ethereum Alliance. al momento(uno studio legale in cui è rientrato dopo aver lasciato la SEC), secondo uno scambio di e-mail tra Hinman e l'ufficio etico della SEC.

Da parte sua, Ripple sostiene alcune cose su XRP. Innanzitutto, la società a scopo di lucro ha affermato per anni che non ha creato la rete o il token, sebbene sia uno sviluppatore primario sulla catena e forse l'organizzazione che trarrà il massimo vantaggio dall'adozione di XRP. Inoltre, forse in modo confuso, la società ha sostenuto che XRP è una moneta merce, un tipo di risorsa che ha valore commerciale per un cast eterogeneo di investitori, programmatori e aziende, come Bitcoin (BTC) ed ether (ETH).

Ci sono alcune cose che puntano a favore dell'idea che la rete XRP si sia decentralizzata nel tempo. Come ogni blockchain pubblica, chiunque può creare usando XRP o usare la rete per trasferire asset. Verso la fine del 2013, Ripple Labs rilasciato il codice base completo di Ripple, che non era sempre pubblico, offrendo teoricamente gli strumenti necessari al mondo per mantenere la rete senza il coinvolgimento di alcuna parte specifica. Diverse aziende, in particolare MoneyGram,hanno utilizzato la reteper alcuni tipi di transazioni transfrontaliere.

Ma per molte personeal di fuori dell'esercito XRP, Ripple è stata una specie di cancro per l'industria della blockchain. Ciò è forse iniziato con il piano di distribuzione dei token di Ripple Labs, la stessa cosa messa in discussione dalla SEC. Similmente ad alcune tesorerie di token odierne, Ripple ha deciso che avrebbe controllato l'erogazione dei 100 miliardi di unità XRP che esisteranno mai, distribuendole alla comunità, ai primi investitori e ai fondatori dell'azienda. Questo è in parte il motivo per cui Jed McCaleb, il fondatore di Ripple che se n'è andato per fondare la blockchain concorrente incentrata sui pagamenti Stellar, ha avuto così tanti token disponibili per scaricato sul mercato nel corso degli anni.

E mentre l'azienda potrebbe discutere contro questo punto, Ripple la rete T ha davvero decentralizzato molto dal suo punto di creazione. Per anni, tutti i client di Ripple (l'implementazione del suo codice) erano impostati per fidarsi solo dei nodi di convalida di Ripple per impostazione predefinita. A differenza di Bitcoin o Ethereum, dove le "transazioni senza fiducia" sono fondamentalmente l'intero SCIA-bang (nota dell'editore: mi dispiace) e il motivo della sua esistenza è che Ripple utilizza dei validatori per aiutare i partner poco affidabili a trovare percorsi affidabili per fare trading: il che significa che se Ripple, in quanto azienda, controlla i validatori, in pratica controlla anche il registro XRP .

Questo è un punto su cui la SEC si è aggrappata nella sua causa. "Durante il processo per raggiungere il consenso rispetto a un nuovo stato proposto XRP Ledger, ogni server sulla rete valuta le transazioni proposte da un sottoinsieme di server di cui si fida per non frodarlo, noto anche come UNL del server", ha scritto la SEC, riferendosi agli Unique Node Lists (UNL), o ai gateway che controllano chi può partecipare al meccanismo di consenso della blockchain. Mentre gli utenti possono controllare i propri UNL, la maggior parte utilizza il dUNL della XRP Foundation ("d" è l'abbreviazione di default).

Raramente le discussioni sulla causa di Ripple affrontano dettagli tecnici come questo. Infatti, la maggior parte della conversazione sembra essere radicata in un totale fraintendimento della strategia aziendale. Parte del motivo per cui l'esercito XRP ha trascinato qualcuno come Vitalik Buterin, il creatore di Ethereum, oggi è perché ha ricevuto una chiamatacon l'agenzia mentre Hinman stava redigendo il suo discorso: un altro esempio di parzialità.

Vedi anche:CoinDesk compie 10 anni: 2015 – Vitalik Buterin e la nascita di Ethereum

Il caso di Ripple è assolutamente importante per il futuro del settore blockchain. È statoestremamente significativo quando Coinbase e altri exchange statunitensi hanno rimosso XRP dalla quotazione nel 2020, quando la SEC ha affermato per la prima volta che il token era un titolo, un tipo di azione che sarebbe difficile immaginare possa accadere oggi (Cpinbase T ha nemmeno rimosso tutti i cosiddetti "titoli" che il suo ex product manager è diventato un insider trader) Ishan Wahi è stato accusato di aver fatto da apripista).

Il caso riguarda specificamente un'interpretazione legale delle criptovalute come rispondenti ai requisiti del test Howey della SEC, che chiede se un "contratto di investimento" sia un investimento di denaro in un'impresa comune con l'aspettativa di profitto derivante dagli sforzi di altri. Ripple nega che XRP si qualifichi come titolo, perché non c'era alcun "contratto di investimento" e che XRP ha più in comune con diamanti, oro, soia e automobili(ad esempio merci).

In altre parole, a Ripple importa se la SEC ha ragione o torto. Ma non si è mai preoccupata della decentralizzazione.