Onde o blog do Fed de Nova York "Bitcoin não é novo" dá errado

O colunista do CoinDesk, Nic Carter, é sócio da Castle Island Ventures, um fundo de risco sediado em Cambridge, Massachusetts, que foca em blockchains públicos. Ele também é cofundador da Coin Metrics, uma startup de análise de blockchain.

Recentemente, dois funcionários da filial de Nova York do Federal Reserve publicaram um pequeno panfleto provocativamente intitulado "Bitcoin não é um novo tipo de dinheiro. "Como alguém que usouBitcoinpara pagamentos, poupança e um meio de transferência de riqueza pela última meia década, isso era novidade para mim. Eu estava curioso para descobrir o que eu estava usando esse tempo todo, se não dinheiro.

No artigo, os autores, Michael Lee e Antoine Martin, primeiro distinguem dinheiro versus mecanismo de troca. Nenhuma reclamação aí: Venmo T é dinheiro, é um meio de movimentar dinheiro. O mesmo vale para SWIFT, Fedwire, PayPal e assim por diante. Os dólares circulando dentro desses sistemas constituem o dinheiro. Então o artigo entra em um território mais tendencioso, dividindo bruscamente o dinheiro em “dinheiro fiduciário, dinheiro lastreado em ativos e dinheiro lastreado em reivindicações”.

Veja também:A afirmação do Fed de Nova York de que "Bitcoin é apenas mais um Fiat" gera polêmica

O dinheiro fiduciário, eles nos dizem, “corresponde a objetos intrinsecamente sem valor que têm valor baseado na crença de que serão aceitos em troca de bens e serviços valiosos”.

Eles explicam que as notas da Reserva Federal se enquadram nesta definição, assim comoPedras Rai,Horas de Ithaca (uma moeda local baseada no tempo em Nova York) e Bitcoin. Os autores também afirmam que as moedas de ouro se enquadram na categoria de “dinheiro lastreado em ativos”. Os ativos nesta categoria “derivam seu valor, pelo menos em parte, dos ativos que lastreiam o dinheiro”. As moedas de ouro são valiosas “porque é possível derreter uma moeda e encontrar alguém que gostaria de usar o metal para outra finalidade”.

Se você está confuso neste ponto, eu T o culpo. Os autores parecem descaracterizar não apenas Bitcoin, ouro e pedras Rai, mas também se baseiam em uma definição ersatz de “dinheiro fiduciário” que está bem fora do mainstream.

Vamos começar com um pouco de pedantismo. A escolha de palavras dos autores leva à conclusão de que o Bitcoin é "apenas mais um exemplo de dinheiro fiduciário", com sua principal contribuição sendo sua nova rede de liquidação.

Fiat, em latim, é a terceira pessoa do presente do subjuntivocara(fazer ou criar). Como lembrete, o subjuntivo é um modo verbal que expressa um desejo ou uma condição. Enquanto o subjuntivo é explícito no latim e seus descendentes linguísticos românicos, é menos comum em inglês. Ele aparece aqui e ali, no entanto. O modo indicativo afirma um fato claro sobre algo — "Você está sofrendo de gota", por exemplo. Isso contrasta com o subjuntivo que pode expressar um desejo — "Que você seja amaldiçoado com gota". Outra frase em inglês que apresenta o subjuntivo é "Que a força esteja com você".

O erro final dos autores é fixar-se nesta distinção entre dinheiro intrinsecamente sem valor versus dinheiro intrinsecamente valioso.

Assim, um dos usos mais famosos de "fiat" Fiat Luxem Gênesis 1.3, traduz-se emQue haja luz(a versão indicativa seria lidaHá luz). Então em latim,decretoefetivamente significa “que seja feito” ou “que aconteça”. Mais tarde, fiat entrou no léxico inglês como um substantivo, denotando um decreto ou um comando. Ele conota autoridade, mas muito de seu uso moderno implica uma certa fraqueza nessa autoridade. “Governar por decreto” sugere que o governante perdeu o poder de persuadir e deve confiar em medidas ditatoriais e arbitrárias para impor sua vontade.

Assim, “dinheiro fiduciário” normalmente se refere ao dinheiro que tem valorporque um governo o decreta.Claro, os governos não podem simplesmente declarar que pedaços de papel têm valor e esperar que isso se mantenha. Na prática, eles respaldam suas moedas com leis de curso legal, que elevam uma moeda específica no comércio, e criando demanda por essa moeda por meio da criação de uma obrigação tributária (os americanos devem pagar impostos em dólares).

Os EUA incentivam a primazia do dólar impondo impostos sobre ganhos de capital nas flutuações de moedas estrangeiras (mas não do dólar), e vendendo apenas títulos do Tesouro por dólares e mantendo tratados de defesa mútua com produtores de commodities que concordam em precificar suas exportações em dólares. Alguns estados até tentam prender fundos dentro de suas fronteiras e proibir a conversão de moeda.

Então, aderindo a essa definição, é evidente que o Bitcoin (e ouro, e outros dinheiros colecionáveis ​​ou baseados em commodities) não é fiduciário. Assim como o ouro, o Bitcoin tem valor porque milhões de pessoas no mundo todo encontram mérito em suas qualidades particulares e, portanto, escolhem transacionar com ele e mantê-lo como um dispositivo de poupança e investimento. Não há estado ou autoridade única que garanta o valor do ouro ou do Bitcoin. ONE é forçado a usar Bitcoin. Ele é verdadeiramente não coercitivo e opt-in.

Veja também: Nic Carter -As empresas americanas sabem que o resgate está previsto

E longe de ser uma deficiência, essa falta de apoio é uma qualidade útil para ativos monetários, porque com apoio inevitavelmente vem o risco. A legitimidade dos regimes estatais é frágil, e às vezes os governos decidem saquear sua moeda para Finanças gastos. Com moeda, a benevolência de um benfeitor estatal não é garantida. Enquanto algumas moedas como o dólar são duradouras e relativamente estáveis, muitas outras são altamente inflacionárias ou periodicamente desvalorizadas. Recentemente, a Argentina inadimplente pela nona vez, esmagando o peso. E devido à má gestão e ao endividamento do Estado,Os poupadores libaneses foram efectivamente expropriadospor desvalorizações este ano. Este é o outro lado do fiat. Garantias podem se transformar em traição em pouco tempo.

Vale a pena insistir neste ponto porque é a natureza impulsionada pelo mercado da ascensão do bitcoin que é tão notável. Enquanto muitas commodities passaram por monetizações espontâneas ao longo do tempo para servir como bens monetários, a ascensão do Bitcoin foi particularmente rápida e bem documentada. Muitos bens monetários foram monetizados e desmonetizados (frequentemente porque formas mais baratas de fabricá-los foram inventadas, reduzindo sua escassez).

O erro final dos autores é fixar-se nessa distinção entre dinheiro intrinsecamente sem valor versus dinheiro intrinsecamente valioso. No cálculo final, nada é intrinsecamente valioso — nem mesmo ouro. Valor é uma função da capacidade de um terceiro de derivar utilidade de algo. Bens monetários são úteis por causa de seu papel na sociedade, como instrumentos de poupança, maneiras de demonstrar riqueza, como meios de liquidação no comércio e como unidades de conta. Seu contexto social é inerente.

É uma peculiaridade da nossa natureza que nos tenhamos estabelecido espontaneamente em determinados tipos deconchas,vidro estampado, elementos químicos ou mesmo slots em um livro-razão virtual e os elevou ao status de dinheiro. Sem serem empurrados para um contexto muito Human de comércio, troca e armazenamento de riqueza, eles não teriam a primazia que têm. A distinção mais útil não é entre bens monetários inerentemente valiosos e sem valor. É entre aqueles que o mercado espontaneamente escolhe usar para comércio e aqueles que os governos nos impõem coercivamente.