Tribunal se recusa a rejeitar caso de 'Insider-Trading' contra ex-executivo da OpenSea

Uma acusação federal de Nate Chastain, ex-chefe de produto da NFT (token não fungível) mercado OpenSea, pode prosseguir, decidiu um juiz federal na sexta-feira.

Chastain foi indiciado em junho por alegações de negociação com informações privilegiadas e acusado de fraude eletrônica e lavagem de dinheiro. Chastain entrou com uma moção para rejeitar as acusações em agosto, argumentando que o governo T tinha evidências suficientes para sustentar uma acusação de lavagem de dinheiro e que ele T "se apropriou indevidamente" de informações. Portanto, ele T poderia ser acusado de fraude eletrônica, ele argumentou, e também T poderia ser acusado de negociação com informações privilegiadas porque os NFTs que ele supostamente negociou não eram nem títulos nem commodities sob a parte relevante da lei.

Ao negar o pedido de Chastain, o Tribunal Distrital dos EUAO juiz Jesse Furman do Distrito Sul de Nova York disse dois argumentos de Chastain – que os promotores podem não ser capazes de provar que os NFTs não são "propriedade" e que ele T se envolveu em ações que provariam lavagem de dinheiro – podem ter mérito, mas devem ser apresentados a um júri, em vez de uma moção de rejeição.

O terceiro argumento de Chastain — de que ele T se envolveu em negociação com informações privilegiadas porque isso exige que um título ou uma mercadoria seja negociado — T se sustenta, escreveu Furman, já que os promotores T acusaram Chastain de nenhuma alegação relacionada a negociação com informações privilegiadas.

"Chastain se vale de duas referências na acusação e de declarações feitas pelo governo (em um comunicado à imprensa e na conferência inicial deste caso) para afirmar que ele é acusado de 'uso de informação privilegiada'", escreveu Furman.

"Mas ele não é acusado de uso de informação privilegiada, pelo menos no sentido clássico do termo, que é um meio de se envolver em fraude de valores mobiliários em violação à Seção 10(b) do Securities Exchange Act de 1934... Em vez disso, ele é acusado de fraude eletrônica em violação à Seção 1343. Veja a acusação ¶ 13. E, em contraste com a Seção 10(b), que se limita à fraude 'em conexão com a compra ou venda de qualquer título', a Seção 1343 não faz referência a títulos ou commodities."

Violação de direitos?

No mesmo dia em que a decisão de Furman foi divulgada, Chastain entrou com outros três memorandos, argumentando que seus direitos da Quarta e Quinta Emendas foram violados, apoiando um argumento que ele apresentou pela primeira vez no final de setembro.

Especificamente, os advogados de Chastain escreveram que os agentes do FBI T leram os direitos Miranda de Chastain sobre ele antes de interrogá-lo ou pedir sua senha de celular e coletar evidências dele. Como resultado, os advogados de Chastain estão pedindo que qualquer evidência coletada – incluindo o conteúdo de seu celular – durante a execução de um mandado de busca seja suprimida porque Chastain "foi submetido a um interrogatório de custódia durante a execução do mandado de busca", embora ele T estivesse preso na época.

"Nenhuma pessoa razoável se sentiria livre para deixar um encontro análogo em que vários agentes do FBI exigiram entrada em sua casa nas primeiras horas da manhã, vestindo coletes à prova de balas, portando armas de fogo em coldres e apresentando-lhes um mandado que autorizava uma busca pessoal",o processo disse.

O conteúdo do celular também não estava dentro do escopo do mandado de busca, escreveram os advogados.

Em um processo separado, Chastain pediu ao tribunal que ordenasse ao Departamento de Justiça que parasse de usar a expressão "uso de informação privilegiada", chamando-a de "prejudicial e inflamatória".

“A presença do termo na acusação – e qualquer referência a ele num julgamento – não serve a nenhum propósito legítimo de acusação e é simplesmente um meio deaumento da atenção da mídiae inflamar o júri neste caso inédito no espaço de ativos digitais",Os advogados de Chastain escreveram.

Umterceiro processo argumentaque Chastain tem o direito de intimar certas comunicações sobre o processo de listagem da OpenSea e sobre sua antiga função.