Parece que a indústria de Cripto ainda tem algumas perguntas sobre os fechamentos da Signature e da Silvergate. Além disso, estou em Washington, DC, por alguns dias esta semana, participando do DC Blockchain Summit na terça-feira e da reunião do CFTC Tecnologia Advisory Committee na quarta-feira. Diga oi se você estiver lá!

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

Confusão bancária

A narrativa

Ainda temos algumas perguntas sem resposta sobre os fechamentos dos bancos Signature e Silvergate. Que tipos de problemas forçaram esses fechamentos? O Silvergate pagou voluntariamente seus empréstimos FHLB? Quanto dinheiro o Signature perdeu em depósitos?

Por que isso importa

Acho que é seguro assumir que as pessoas querem certeza. As empresas querem saber que poderão acessar serviços bancários. Para que isso aconteça, os bancos precisam estar confortáveis ​​em atender empresas de Cripto . E para que isso aconteça, eles provavelmente precisam saber quais fatores levaram o Signature a se tornar um banco falido – foi, como grande parte da indústria continua dizendo, o mero fato de atender clientes de Cripto ? Ou foi porque o próprio banco tinha alguns problemas mais profundos?

Quebrando tudo

As coisas estão bem estranhas.

No domingo, a Federal Deposit Insurance Corporation anunciou que o Flagstar Bank, uma subsidiária do New York Community Bancorp,adquiriria os ativos do Signature Bank– exceto por cerca de US$ 4 bilhões em depósitos relacionados a cripto. A Federal Deposit Insurance Corporation disporá deles por conta própria (e, enquanto isso, a FDIC continua a operar o sistema Signet da Signature).

A notícia surgiu dias depois de a Reuters ter noticiadoa FDIC estava dizendo aos potenciais licitantes eles não seriam capazes de licitar as partes Cripto do negócio da Signature, uma alegação que a FDIC negou.

Isto aconteceu dias depois de a minha colega Helene Braun ter denunciado o Federal Home Loan Bank de São Francisconegou que tenha forçado o Silvergate Bank a pagar seus empréstimos, embora a FHLB tenha se recusado a responder se isso significava que ela se recusou a transferir seu avanço para Silvergate.

Meu colega Jesse Hamilton tambémrelatado segunda-feira que os grandes bancos T estão correndo para preencher o buraco em forma de Signature/Silvergate para empresas de Cripto . Vários grandes bancos disseram abertamente que não estão procurando fornecer serviços para a indústria de Cripto , ou pelo menos não para empresas que se envolvem diretamente com tokens. Outros bancos estão dispostos a trabalhar com empresas que investem em empresas que lidam com Cripto – eles estão OK com Cripto à distância, basicamente.

Basta dizer, no entanto, que parece haver mais na história por trás da Signature e da Silvergate do que sabemos neste momento. Ambos os bancos pareciam ter experimentado grandes saídas de caixa antes de seus respectivos fechamentos. Embora T tenhamos números confiáveis ​​para a Silvergate neste momento, podemos comparar os últimos números relatados da Signature com o que o FDIC compartilhou.

Em 8 de março,A Signature informou que detinha mais de US$ 89 bilhões em depósitos, cerca de US$ 16,5 bilhões dos quais estavam vinculados à indústria de Cripto . Em 19 de março, o valor do depósito de Cripto caiu para US$ 4 bilhões – sugerindo que mais de US$ 12 bilhões em depósitos de empresas de Cripto deixaram a Signature em um período muito curto de tempo.

Se outros depositantes seguissem o exemplo, uma boa parte dos depósitos da Signature pode ter saído depois daquele press release de 8 de março. Barney Frank, o ex-congressista e atual membro do Conselho da Signature, andando por aí dizendo que ela foi fechada devido a política ou Cripto, disse que US$ 10 bilhões saíram do banco em 9 de março.

Também ainda estamos esperando números atualizados entre 12 de março, quando o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York apreendeu a Signature, e 19 de março, quando o FDIC aprovou a oferta da Flagstar.

Tudo isso é para dizer que estamos em uma situação bem estranha em termos de adivinhar como o futuro pode parecer para empresas de Cripto que buscam serviços bancários. É quase um retrocesso aos anos passados, quando as empresas de Cripto T conseguiam garantir serviços bancários confiáveis ​​por conta própria.

Histórias que você pode ter perdido

• Planos de Contrato Inteligente do Parlamento Europeu Limitam Promessa de Definição de Padrões, Diz Comissário Europeu:O Parlamento Europeu aprovou um projeto de lei que exige um kill switch em contratos inteligentes.
• Isto é um resgate do setor bancário de Cripto ?:As ações da semana passada dos reguladores bancários federais e do Departamento do Tesouro dos EUA para garantir depósitos em bancos falidos foram um resgate?

SCOTUS aborda Cripto (mais ou menos)

Por Cheyenne Ligon

A Suprema Corte dos EUA ouvirá argumentos em seu primeiro caso relacionado a criptomoedas na terça-feira, quando os advogados da corretora de Cripto Coinbase, sediada em São Francisco, tentarão convencer os nove juízes a suspender duas ações coletivas contra a corretora de Cripto .

Embora o caso que o tribunal superior ouvirá na terça-feira envolva Cripto, ele não é um caso Cripto em si. Em vez disso, este caso é um argumento bastante esotérico e processual sobre se um processo pode prosseguir em um tribunal federal enquanto uma parte — neste caso, a Coinbase — está tentando enviar a disputa para arbitragem.

A Coinbase está em processo de apelação de uma decisão anterior de um tribunal federal na Califórnia permitindo que os dois processos, Bielski v. Coinbase e Suski v. Coinbase, continuem, em contraste com o acordo de usuário da Coinbase, que exige que as disputas sejam enviadas para arbitragem. A arbitragem é um método extrajudicial de resolução de disputas em que as probabilidades são frequentementeinjustamente empilhado contra os consumidores.

Leia mais aqui.

Essa semana

Segunda-feira

• 16:00 UTC (12:00 pm ET/5:00 pm CET) A presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, falou ao Parlamento Europeu, dizendo que uma corrida bancária para financiar um futuro euro digital T seria provável se houvesse um limite para a quantidade de euros digitais que qualquer pessoa pode ter em um determinado momento.

Terça-feira

• 13:00 UTC (9:00 a.m. ET) O DC Blockchain Summit está sendo realizado hoje. Planejo estar por perto. Diga oi!
• 14:00 UTC (10:00 am ET) Haverá uma audiência de falência da Celsius Network.
• 15:00 UTC (11:00 a.m. ET) A Suprema Corte dos EUA ouvirá seu primeiro caso relacionado a cripto. O tribunal começa às 10:00 a.m. ET, mas haverá outra audiência antes da Coinbase, e cada caso deve durar cerca de uma hora.
• 15:30 UTC (11:30 a.m. ET / 16:30 CET) A comissão ECON do Parlamento Europeu realizará uma audiência sobre a estabilidade financeira na Europa após o colapso do Silicon Valley Bank.
• 19:00 UTC (15:00 ET) O Silicon Valley Bank terá sua primeira audiência de falência.

Quarta-feira

• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) Haverá uma audiência de atualização de status no caso EUA v. Wahi.
• 16:00 UTC (12:00 pm ET) Haverá outra audiência Celsius , focada em acordos de serviços.
• 16:00 UTC (12:00 p.m. ET) A CFTC realizará sua primeiraReunião do Comitê Consultivo de Tecnologia sob o novo patrocinador, o Comissário Christy Goldsmith Romero. Eu pretendo estar aqui também!

Quinta-feira

• 14:00 UTC (10:00 a.m. ET) Haverá uma audiência de atualização no caso de falência da BlockFi.

Em outro lugar:

• (Político)O Politico traçou o perfil do congressista Patrick McHenry (R-N.C.), presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara.
• (Fortuna)A Fortune relata que a exchange de Cripto Coinbase se ofereceu para apoiar o USDC depois que a stablecoin rompeu sua paridade com o dólar no outro final de semana, com a notícia de que o emissor Circle tinha US$ 3,3 bilhões bloqueados no Silicon Valley Bank.
• (O Washington Post) O Post relata que o CEO da Tesla, ELON Musk, queria que seus carros elétricos fossem mais baratos, então ele forçou a remoção de um sistema de radar. “O resultado, de acordo com entrevistas com quase uma dúzia de ex-funcionários e motoristas de teste, oficiais de segurança e outros especialistas, foi um aumento em colisões, NEAR acidentes e outros erros embaraçosos por veículos Tesla repentinamente privados de um sensor crítico.”

Se você tiver alguma ideia ou pergunta sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail paraCoinDeskou me encontre no Twitter@nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo emTelegrama.

Vejo vocês na semana que vem!