Um tribunal federal de apelações decidiu na semana passada que a Binance precisa enfrentar uma suposta ação coletiva de um grupo de investidores de Cripto dos EUA que alegam que a bolsa permitiu que eles comprassem e negociassem títulos não registrados na forma de certas criptomoedas. A decisão T determina se os tokens são de fato títulos ou não, mas é significativa em casos de títulos mais amplos, no entanto.

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

Decisão do tribunal de apelação

A narrativa

Um tribunal de apelações revivido uma suposta ação coletiva movida por um grupo de investidores em Cripto contra a Binance na semana passada, determinando que um juiz distrital errou ao rejeitar o caso por ter sido aberto na jurisdição errada e após o prazo de prescrição ter expirado.

Por que isso importa

A Binance passou alguns anos alegando que não tinha sede em lugar nenhum, um argumento que os juízes do tribunal de apelações não acharam convincente. Os juízes decidiram que as leis de valores mobiliários nacionais ainda se aplicam a transações em bolsas sediadas fora dos EUA, o que terá implicações de longo alcance (por exemplo: o processo da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA contra a bolsa). Também vale a pena notar que esta é uma decisão do tribunal de apelações, dando-lhe maior peso (como um precedente) do que uma mera decisão do tribunal distrital.

Quebrando tudo

Semana passada, um tribunal de apelações decidiu que uma bolsa de Cripto , mesmo que diga que T está sediada nos EUA, ainda pode estar sujeita às leis dos EUA se houver conexão suficiente com os EUA. Em uma suposta ação coletiva movida contra a bolsa global de Cripto Binance, esse nexo acabou sendo suficiente para que um trio de juízes considerasse que um grupo de investidores em Cripto tinha legitimidade suficiente para abrir um processo contra a bolsa.

Havia dois aspectos principais na decisão. Um aborda a tempestividade, enquanto o outro aborda a extraterritorialidade (uma palavra que, até agora, não consegui pronunciar).

Os juízes Pierre N. Leval, Denny Chin e Alison J. Nathan aplicaram outro precedente judicial, Morrison v. National Australia Bank, para dizer que os fatores que importam são onde os usuários fizeram as negociações, onde pagaram por elas e onde aceitaram os termos de serviço — no caso dos demandantes neste processo, isso ocorre em vários estados dos EUA.

"Primeiro, os Autores alegaram adequadamente que suas reivindicações envolviam transações domésticas porque se tornaram irrevogáveis dentro dos Estados Unidos e, portanto, estão sujeitas às nossas leis de valores mobiliários", disseram os juízes. "Segundo, as reivindicações federais dos Autores são oportunas na medida em que se relacionam a transações que ocorreram durante o ano anterior à entrada da ação, porque todas as suas reivindicações federais exigem uma transação concluída e, portanto, não poderiam ter sido acumuladas antes que as transações fossem feitas. Finalmente, anulamos como prematura a conclusão do tribunal distrital de que havia um nexo insuficiente entre as reivindicações dos Autores nomeados e os estados cujas leis regem as reivindicações de supostos membros ausentes da classe."

O fato de não haver jurisdição não americana para os autores processarem também reforçou seu caso, os juízes pareceram indicar. E os mesmos argumentos apoiam o papel das reivindicações da lei estadual, escreveram os juízes.

"Concluímos que, nesta fase inicial do litígio, os demandantes alegaram plausivelmente que a correspondência ocorreu nos Estados Unidos", disse a decisão.

A Binance tentou argumentar que era uma exchange descentralizada e, portanto, os tribunais dos EUA não tinham jurisdição. Os juízes não concordaram. Mais abaixo, eles acrescentaram que os demandantes também fizeram um argumento convincente de que os pedidos de token foram feitos dentro dos EUA por causa de onde os servidores da Binance estão.

"Concluímos que a reclamação alega plausivelmente que a correspondência ocorreu na 'infraestrutura na qual a Binance depende para operar sua bolsa'", disse a decisão — neste caso, servidores da Amazon Web Services na Califórnia.

Os juízes também decidiram que os demandantes alegaram plausivelmente que entraram com a ação dentro do prazo de prescrição, que não começou até que eles realmente compraram os tokens em questão.

Advogados da SECjá arquiveia decisão como autoridade suplementar no próprio caso do regulador contra a Binance para contestar os argumentos que a Binance e o fundador Changpeng Zhao fizeram para apoiar sua moção de rejeição.

"Binance e Zhao citaram a rejeição de uma ação coletiva de valores mobiliários privados contra eles, Anderson v. Binance, por um tribunal distrital, em apoio aos seus argumentos de rejeição aqui", disse o documento, adicionando o Opinião como uma prova.

Histórias que você pode ter perdido

• COPA v. Wright: O que está em jogo enquanto o julgamento para determinar a identidade de Satoshi termina:Advogados representando um grupo de desenvolvedores de Bitcoin e empresas do setor têm batalhado com advogados representando Craig Wright sobre se ele realmente é o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Se o grupo da indústria vencer, eles tentarão impedir Wright de processar ou reivindicar direitos de propriedade intelectual sobre o Bitcoin no futuro. Se ele vencer, ele terá uma vantagem em processos futuros.
• Presidente dos EUA propõe novamente imposto sobre mineração de Cripto e 'regra de venda de lavagem' para ativos digitais no novo orçamento:A Casa Branca está propondo incluir um imposto especial de consumo sobre mineração, uma regra de venda a descoberto e uma regra de marcação a mercado em seu orçamento do ano fiscal de 2025.Greenbook do Departamento do Tesouro dos EUAtem mais informações sobre as propostas, mas o valor principal é uma projeção de US$ 10 bilhões gerados em 2025 e US$ 42 bilhões na próxima década. No entanto, propostas semelhantes no orçamento do ano passado não foram adotadas, e não está claro qual a probabilidade de o Congresso levar essas propostas em projetos de lei orçamentários futuros.
• Coinbase acusa a SEC dos EUA de violar a lei ao rejeitar a regulamentação de Cripto:A bolsa de Cripto Coinbase está entrando com uma ação no Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito para forçar a Comissão de Valores Mobiliários a conduzir mais regulamentações.

Essa semana

Terça-feira

• 10:00 UTC (10:00 am GMT) Advogados representando a Cripto Open Patent Alliance iniciou os argumentos finaisno caso deles contra Craig Wright.

Sexta-feira

• O Departamento de Justiça apresentará seus próprios memoriais sobre a condenação de Sam Bankman-Fried.

Em outro lugar:

• (O Jornal de Wall Street) O chefe de conformidade com crimes financeiros da Binance, Tigran Gambaryan, e o gerente regional para a África, Nadeem Anjarwalla, foram detidos pelas autoridades nigerianas, aparentemente porque o país está culpando a Binance e as Cripto de forma mais ampla pela crise da moeda local.
• (A Besta Diária)É verdade que os voos comerciaisestão mais seguros agorado que em qualquer outro momento da história. Também é verdade que, apesar disso, geralmente há incidentes acontecendo com bastante frequência (confiraVASAviaçãono YouTube, por exemplo). E é especialmente verdade que a United Airlines teve uma semana bem infeliz, com sete voos diferentes tendo que desviar ou ficar presos. Isso inclui um voo na semana passada quando um motor sofreuuma parada do compressor(um porta-voz da United me enviou uma declaração dizendo que o motor sugou plástico-bolha), outro voo ondeum pneu caiu de um aviãona partida e um terceiro onde um aviãoderrapou para fora da pista, aparentemente porque tentou fazer uma curva mais rápido do que o normal enquanto a pista estava escorregadia. Não tenho certeza até que ponto isso é um artefato de pessoas apenas prestando mais atenção (háummuitode voostodos os dias) vs. United apenas tendouma semana espetacularmente pobre. Também vale a pena notar: nenhum desses incidentes foi fatal.
• (O jornal New York Times)A Boeing e a Spirit Aerosystems, que fabrica fuselagens e outros componentes para a Boeing e a Airbus, foram reprovadas em diversas auditorias (33/89 para a Boeing, 6/13 para a Spirit) conduzidas pela Administração Federal de Aviação durante um período de seis semanas, relata o Times. (Aviso Importante: tenho ADRs da Airbus.)
• (Notícias do Puck)O CEO da Block (antiga Square) e fundador do Twitter (agora X), Jack Dorsey, pretendia doar US$ 5 milhões em Bitcoin para Robert Kennedy, que agora está formando uma terceira candidatura à presidência.

Se você tiver alguma ideia ou pergunta sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail paraCoinDeskou me encontre no Twitter@nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo emTelegrama.

Vejo vocês na semana que vem!