Должны ли Криптo владеть Криптo?

Я до сих пор помню свой первыйBitcoin.

Ну, около половины Bitcoin. Это было в начале 2014 года, и я был в Bitcoin Miami, освещая, среди прочего, анонс Ethereum. Мы были в разгаре бушующего бычьего рынка, и BTC недавно взлетел до более чем $600 — немыслимые высоты! Я разделил номер в отеле, и мой сосед по комнате отправил мне BTC на сумму $250, чтобы покрыть свою долю.

На сегодняшний день это все еще самое большое количество Bitcoin , которым я когда-либо владел. Сейчас это стоило бы около $25 000, что соответствует годовой доходности 990%. К сожалению, мне пришлось продать этот Bitcoin почти сразу.

Горе мне.

Дэвид З. Моррис — главный обозреватель аналитических статей CoinDesk. Эта статья взята из The Node, ежедневного обзора CoinDesk самых важных историй в сфере блокчейна и новостей Криптo . Вы можете подписаться на полную рассылку здесь.

Мне пришлось продать, потому что я был в Майами и делал некоторые из своих первых репортажей для журнала Fortune. Fortune, как и большинство традиционных финансовых и деловых новостных агентств, запрещает своим авторам владеть финансовыми активами где-либо рядом с освещаемыми ими темами. Идея в том, что владение активом неизбежно исказит ваше освещение этого вопроса в сторону более позитивного или заставит вас писать негативно о конкурентах. (Я также T смог купить предпродажу Ethereum , большой RIP.)

Подобные политики недавно стали объектом пристального внимания после довольно неоднозначной ветки твитов отинвестор Лин ОлденОна не выступает против политики отсутствия конфликта в целом: «Понятно, что вы T можете владеть каким-то мелким альткоином, цену которого вы могли бы повлиять своими словами, как журналист».

Но Олден задается вопросом, T следует ли журналистскую политику отсутствия конфликта применять к Bitcoin , потому что «Люди, которые пишут о деньгах и Финансы, должны иметь возможность владеть деньгами. Bitcoin — это деньги в глобальном смысле».

Для нас, старожилов, здесь есть некоторое дежавю, потому что это, по сути, тот же аргумент, который довольно часто приводился семь лет назад: «Bitcoin — это деньги. Журналисты владеют долларами, верно? T это не склоняет их к фиату?»

Сегодня этот аргумент гораздо более обоснован, чем семь лет назад. «Bitcoin — это актив с рыночной капитализацией в 900 миллиардов долларов», — пишет Олден. «Отдельная статья, даже в [The Wall Street Journal] или Bloomberg, T окажет на него существенного влияния».

В целом это верно, хотя то же самое можно сказать и о Тесле или, как сказал профессор права Университета Уилламетт,Рохан Грей указывает Purdue Pharma. В конечном счете, я T думаю, что это хороший аргумент, потому что мы говорим не только об отдельных субъектах, но и о целой отрасли. Может быть, ONE предвзятая история ONE журналиста, держащего Bitcoin, T исказит дискурс, но как насчет всех сразу?

Гораздо более важный аргумент в пользу того, чтобы позволить журналистам владетьхотя бы немного Bitcoin (в качестве удовольствия) заключается в том, что им необходимо ознакомление с тем, как это работает на социальном, технологическом и рыночном уровнях. Кто-то, сообщающий об Instagram, не используя его, был бы безответственным, и то же самое касается Криптo: если вы никогда не использовали MetaMask, мне BIT менее интересны ваши теории о будущем Ethereum.

Видя, что первые Bitcoin на сумму $250 поступили в кое-как собранный DOS-текстовый кошелек на моем неуклюжем ThinkPad 2012 года, я с тех пор улучшил свои ежедневные репортажи о Криптo . А в те короткие периоды, когда я не занимался журналистикой и держал ее, я был мотивирован следить за Рынки и Словарь их динамику. (Я также купил по $3000 в 2019 году, но мне пришлось продать по $10000, когда я вернулся в Fortune. Снова рект!)

Олден также высказывает еще один момент, который я, честно говоря, нахожу еще более тревожным: «Отсутствие владения некоторыми из наиболее эффективных активов, такими как Bitcoin, также может повлиять на [журналистскую] предвзятость». Я уверен, что это привлекательная идея для инвесторов, которые видят, как журналисты пишут критические вещи о Bitcoin и Криптo — они просто злятся, что не разбогатели, как я!

Это довольно тревожная логика, и я думаю, что она не очень полезна для умных инвесторов. Она подразумевает, что любое критическое отношение к успешному активу со стороны не-держателя может быть отклонено как «соль», что может быть равносильно надеванию шор на реальные проблемы. Мы все знаем, что существуют пузыри, мании и мошенничество, и если вы даже не готовы оценивать негативные сигналы, вы не занимаетесь хорошим управлением рисками.

И это главная причина, по которой вы, какчитательВоспользуйтесь преимуществами правил отсутствия конфликтов: они гарантируют, что информация, которую вы получаете, мотивирована профессиональными интересами автора найти факты, а не его личными интересами набить карманы.

Более того, я думаю, что тезис о «соли» отражает непонимание того, какие люди становятся журналистами. Как группа, мы, безусловно, более осторожны и не склонны к риску, чем передовые технологические инвесторы — это довольно свойственно нашему обучению и мышлению. Хорошие журналисты, по крайней мере, задают много вопросов и думают медленно и внимательно.

Награда в том, что мы можем проводить свое времябыть любопытным. Оставив в стороне институциональные проблемы, множество деловых журналистов были бы рады полностью отстраниться от отраслей и Рынки, которые они освещают, просто чтобы обеспечить себе неограниченное любопытство. Мы в основном смирились с мыслью, что не собираемся зарабатывать деньги, как технологические инвесторы, и считаем это справедливым компромиссом.

Теперь, как вы, возможно, знаете, у CoinDesk T таких же правил, как у Fortune или Bloomberg: журналисты здесь могут владеть Криптo, хотя со строгими правилами о Раскрытие информации и сроках. Лично я владею менее 2% своего чистого капитала в Bitcoin и ETH, и небольшие количествав Polkadot и жетоны Solana . (У меня также есть куча карт Gods Unchained, которые я купил в 2018 году за ETH , которые сейчас стоят около пяти тысяч (ах!), и сельдь NFTнеоценимой ценности.)

Важно отметить ONE важную вещь о Политика CoinDesk: в отличие от Fortune или Bloomberg, мы не являемся изданием для широкого круга интересов. Несмотря на наши долгосрочные амбиции (а они огромны), мы по-прежнему являемся фактически отраслевым изданием для индустрии Криптовалюта и блокчейна. Поэтому никто в здравом уме не пойдет работать в CoinDesk , если у него уже T хотя бы некоторой степени веры в то, что эта индустрия важна и будет иметь значение. И хотя мы гордимся тем, что предлагаем разнообразие критических Мнение, базовая медиаграмотность должна подсказать вам, что вы не получите здесь суждений типа «вся эта индустрия — фейк». (Попробуйте Financial Times.)

Обратите внимание, что самое главное, что вера во что-то будетиметь значениеотличается от веры в то, что этохороший. Тот факт, что у меня есть Bitcoin , T означает, что я думаю, что он решает все мировые проблемы. Я достаточно долго думал о Технологии , чтобы знать, что они будут иметь странные, сложные и иногда негативные последствия. Но я чувствую себя в безопасности, сообщая об этих проблемах, потому что я верю, что Bitcoin, как и Танос, неизбежный. Та же самая увлеченность, которая побудила меня написать об этом при цене в 600 долларов, по сути, является причиной того, почему я сейчас работаю в CoinDesk и почему я все еще покупаю.

ONE личное замечание, которое может быть просветляющим. В 2014 году у меня едва ли было два пенни, чтобы свести концы с концами: я только что ушел из академии и занимался фрилансом, чтобы свести концы с концами, пока не придумал, что делать дальше. Приз в 100 долларов за победу в поэтическом конкурсе помог мне оплатить аренду в ONE месяца. Так что даже если бы я мог инвестировать, я сомневаюсь, что смог бы собрать больше, чем около 2000 долларов, чтобы вложить в Bitcoin в то время. К настоящему времени это превратилось бы примерно в 200 000 долларов. Неплохо!

Но вместо этого изучение и написание статей о Bitcoin стало моими воротами в честную карьеру — почти невообразимо веселую и ONE, и вдобавок относительно прибыльную. После той поездки в Майами я регулярно освещал Криптo для Fortune, в конечном итоге став там штатным сотрудником, прежде чем приземлиться в CoinDesk.

В результате за годы, прошедшие с тех пор, как я продал эти сладкие, сладкие Bitcoin за 600 долларов, я заработал много раз больше потерянных инвестиционных доходов, пишу о Финансы и Технологии, занятие, которое для меня едва ли ощущается как работа. Заглядывая в будущее, я сомневаюсь, что мне когда-либо будет трудно найти стимулирующую, веселую и высокооплачиваемую работу снова.

Если бы мне пришлось пропустить несколько лет 1000%-ного прироста, чтобы оказаться там, где я сейчас, я бы T сказал, что расстроился из-за этого.