Jornalistas de Cripto devem possuir Cripto?

Ainda me lembro do meu primeiroBitcoin.

Bem, cerca de meio Bitcoin. Era o começo de 2014, e eu estava no Bitcoin Miami relatando, entre outras coisas, o anúncio do Ethereum. Estávamos no meio de um mercado de alta furioso, e o BTC tinha disparado recentemente para mais de $600 – alturas impensáveis! Dividi um quarto de hotel e meu colega de quarto me enviou $250 em BTC para cobrir sua parte.

Até hoje, ainda é o maior Bitcoin que já tive. Valeria cerca de US$ 25.000 agora, para uma taxa de retorno anualizada de 990%. Infelizmente, tive que vender esse Bitcoin quase imediatamente.

Ai de mim.

David Z. Morris é o colunista chefe de insights da CoinDesk. Este artigo foi extraído do The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode assinar para receber o boletim informativo completo aqui.

Tive que vender porque estava em Miami fazendo algumas das minhas primeiras reportagens para a Fortune Magazine. A Fortune, como a maioria dos veículos tradicionais de notícias financeiras e empresariais, proíbe seus escritores de possuírem ativos financeiros em qualquer lugar adjacente aos assuntos que cobrem. A ideia é que possuir um ativo inevitavelmente distorcerá sua cobertura para ser mais positiva, ou o levará a escrever negativamente sobre os concorrentes. (Eu também T consegui comprar a pré-venda do Ethereum , grande RIP.)

Políticas como esta foram recentemente submetidas a escrutínio após um tópico de tweets bastante matizado deinvestidor Lyn Alden. Ela não está argumentando contra políticas de não conflito em geral: "É compreensível que você T possa possuir uma altcoin menor cujo preço você poderia possivelmente mover com suas palavras, como jornalista."

Mas Alden se pergunta se as políticas jornalísticas de não conflito T deveriam se aplicar ao Bitcoin porque, “Pessoas que escrevem sobre dinheiro e Finanças deveriam poder ter dinheiro. Bitcoin é dinheiro, em um sentido global.”

Há um certo déjà vu aqui para nós, veteranos, porque esse é essencialmente o mesmo argumento que era feito com bastante frequência há sete anos: “Bitcoin é dinheiro. Jornalistas têm dólares, certo? Isso T os inclina para o fiat?”

Esse argumento é muito mais defensável hoje do que era há sete anos. “O Bitcoin é um ativo de capitalização de mercado de US$ 900 bilhões”, como escreve Alden. “Um artigo individual, mesmo no [The Wall Street Journal] ou na Bloomberg, T o influenciará materialmente agora.”

Isso é correto até certo ponto, embora o mesmo possa ser dito sobre a Tesla ou, como diz o professor de direito da Universidade WillametteRohan Cinza aponta, Purdue Pharma. No final das contas, T acho que seja um grande argumento porque não estamos falando apenas de atores individuais aqui, mas de uma indústria inteira. Talvez uma história tendenciosa de um jornalista segurando Bitcoin T distorceria o discurso, mas e todos eles de uma vez?

Um argumento muito mais importante para permitir que os jornalistas possuampelo menos um pouco de Bitcoin (como um mimo) é que eles precisam de exposição a como ele funciona nos níveis social, tecnológico e de mercado. Alguém relatando sobre o Instagram sem tê-lo usado seria irresponsável, e o mesmo vale para Cripto: Se você nunca usou o MetaMask, estou um BIT menos interessado em suas teorias sobre o futuro do Ethereum.

Ver os primeiros US$ 250 em Bitcoin chegando em uma carteira DOS-text improvisada no meu desajeitado ThinkPad 2012 melhorou meus relatórios sobre Cripto todos os dias desde então. E durante os breves períodos em que estive fora do jornalismo e o mantive, fiquei motivado a observar os Mercados e Aprenda suas dinâmicas. (Também comprei por US$ 3.000 em 2019, mas tive que vender por cerca de US$ 10.000 quando voltei para a Fortune. Rekt de novo!)

Alden também faz outro ponto que eu francamente acho mais preocupante: "Não possuir alguns dos ativos de melhor desempenho, como Bitcoin, também pode afetar o viés [jornalístico]". Tenho certeza de que essa é uma noção atraente para investidores que veem jornalistas escrevendo coisas críticas sobre Bitcoin e Cripto — eles estão apenas chateados por não estarem ficando ricos como eu!

Essa é uma lógica bastante preocupante, no entanto, e eu acho que não é realmente útil para investidores inteligentes. Ela implica que qualquer tratamento crítico de um ativo bem-sucedido por um não detentor pode ser descartado como "sal", o que pode equivaler a colocar antolhos para preocupações reais. Todos nós sabemos que bolhas, manias e fraudes existem, e se você nem está disposto a avaliar sinais negativos, você não está fazendo uma boa gestão de risco.

E essa é a principal razão pela qual você, comoleitorBeneficie-se de regras de não conflito: Isso garante que as informações que você está recebendo sejam motivadas pelo incentivo profissional do escritor para encontrar fatos, em vez de seu incentivo pessoal para encher suas bolsas.

Mais precisamente, acho que a tese do “sal” reflete um mal-entendido sobre que tipo de pessoas se tornam jornalistas. Como grupo, certamente somos mais cautelosos e avessos ao risco do que os investidores de tecnologia de ponta – é bem inerente ao nosso treinamento e mentalidade. Bons jornalistas, pelo menos, fazem muitas perguntas e pensam devagar e com cuidado.

A recompensa é que podemos gastar nosso temposendo curioso. Deixando de lado as preocupações institucionais, muitos jornalistas de negócios ficariam felizes em se desligar completamente das indústrias e Mercados que estão cobrindo, só para garantir que sua curiosidade não seja restringida. Nós nos reconciliamos principalmente com a ideia de que não faremos dinheiro do tipo investidor em tecnologia e vemos isso como uma troca justa.

Agora, como você deve saber, o CoinDesk T tem o mesmo tipo de regras que a Fortune ou a Bloomberg: jornalistas aqui podem possuir Cripto, embora com regras rígidas sobre Aviso Importante e tempo. Pessoalmente, possuo menos de 2% do meu patrimônio líquido em Bitcoin e ETH, e pequenas quantidades dede Polkadot e tokens Solana . (Eu também possuo um monte de cartas Gods Unchained que comprei em 2018 por ETH que valeriam cerca de cinco mil agora (argh), e um NFT de arenquede valor incalculável.)

Uma coisa importante a ser notada sobre a Política da CoinDesk é que, diferentemente da Fortune ou da Bloomberg, não somos uma publicação de interesse geral. Por maiores que sejam nossas ambições de longo prazo (e elas são enormes), ainda somos efetivamente uma publicação comercial para a indústria de Criptomoeda e blockchain. Então, ninguém em sã consciência viria trabalhar para a CoinDesk se T tivesse pelo menos algum grau de fé de que essa indústria importa e continuará a importar. E embora tenhamos orgulho de oferecer uma diversidade de Opinião críticas, a alfabetização básica em mídia deve dizer que você não vai ter opiniões do tipo "essa indústria inteira é falsa" aqui. (Experimente o Financial Times.)

Note, crucialmente, que acreditar em algo irámatériaé diferente de acreditar que ébom. O fato de eu possuir Bitcoin T significa que eu ache que ele corrige todos os problemas do mundo. Tenho pensado sobre Tecnologia há tempo suficiente para saber que ela terá implicações estranhas, complexas e às vezes negativas. Mas me sinto seguro relatando esses problemas porque acredito que o Bitcoin, como Thanos, é inevitável. O mesmo fascínio que me levou a escrever sobre isso a US$ 600 é basicamente o motivo pelo qual trabalho na CoinDesk agora e ainda estou comprando.

Uma última nota pessoal que pode ser esclarecedora. Em 2014, eu mal tinha dois centavos para esfregar juntos: eu tinha acabado de sair da academia e estava trabalhando como freelancer para sobreviver enquanto pensava no meu próximo passo. Um prêmio de US$ 100 por ganhar um concurso de poesia me ajudou a pagar o aluguel de um mês. Então, mesmo se eu tivesse conseguido investir, duvido que conseguiria juntar mais do que cerca de US$ 2.000 para colocar em Bitcoin na época. Isso já teria se transformado em cerca de US$ 200.000. Nada mal!

Mas, em vez disso, aprender e escrever sobre Bitcoin acabou sendo minha porta de entrada para uma carreira honesta – uma ONE quase inimaginavelmente divertida e criativa, e relativamente lucrativa para começar. Depois daquela viagem para Miami, cobri Cripto para a Fortune regularmente, eventualmente me tornando um funcionário em tempo integral lá antes de chegar à CoinDesk.

O resultado é que nos anos desde que vendi aquele doce, doce Bitcoin de $600, ganhei muitas vezes esses retornos de investimento perdidos escrevendo sobre Finanças e Tecnologia, uma atividade que para mim mal parece trabalho. Olhando para o futuro, duvido que algum dia terei dificuldade em encontrar um emprego estimulante, divertido e bem pago novamente.

Se eu tive que perder alguns anos de ganhos de 1.000% para chegar onde estou agora, T posso dizer que estou chateado com isso.