Непростые отношения стейблкоинов с банками

Как регуляторыувеличиватьих внимание к стейблкоинам, создаются условия для того, чтобы традиционные банки стали играть все более важную роль в принятии стейблкоинов.

Стейблкоины до сих пор служили элегантным решением для криптосферы. Они предоставляют актив, подобный расчетному счету, позволяющий трейдерам входить и выходить из позиций без необходимости выходить из цепочки. Банковские депозиты T живут в блокчейне — пока — и, таким образом, являются неэффективным платежным средством для этой цели.

Эта статья является частьюНеделя будущего денег, сериал, исследующий разнообразные (а порой и странные) пути изменения стоимости в будущем.

Однако, независимо от уровня финансовых инноваций и всех разговоров криптосферы о разрушении традиционной финансовой системы, все дороги всегда ведут обратно в банковскую систему. В случае стейблкоинов, это их резервы и их попытки создать репутацию.

Поскольку резервы стейблкоинов подвергаются все более пристальному вниманию, эмитенты стейблкоинов сделали акцент на своих депозитах в банках. Многие, такие какПакс доллар и Binance USD – описывают, как их монеты подкреплены фиатными депозитами в «банках, застрахованных FDIC». Неважно, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов T страхует банки; она страхует некоторые депозиты, и только до 250 000 долларов – намного ниже миллиардов долларов выпущенных USDP и BUSD. Gemini Dollar заходит так далеко, что предполагает, что его держатели могут получить «сквозную» страховку FDIC – то есть страховку FDIC на пользователя до 250 000 долларов. Они не T. Когда появились новости о том, что USD Coin отклонилась от своего заявления о том, что она полностью обеспечена долларами «на банковском счете», она быстро объявилвозврат к безопасным активам.

Более того, эти банки, как правило, T являются общеизвестными именами, такими как Goldman Sachs или JPMorgan, а скорее представляют собой небольшие банки, которые взяли на себя крипто-дружественную идентичность. Несколько стейблкоинов банкс Signature Bank, в то время как Libra, а ныне Diem от Facebook, ставшая Meta, заключила партнерское соглашение с Silvergate Bank перед своим запуском.

Стейблкоины T являются фондами денежного рынка

Банковские отношения крупнейших стейблкоинов кажутся наиболее непрочными. Tether, лидер индустрии стейблкоинов, держит около 10% своих резервов в «наличных и банковских депозитах» по состоянию на последний обзор аттестация. Мы мало что знаем об этих банковских отношениях, кроме того, что они включают в себя большуюдепозит в сокращающемся Багамском банке. Мы знаем еще меньше о серебряном стандарте отрасли – USD Coin. USDC держит 100% своих резервов в том, что он называет «наличными и эквивалентами наличных». Но это черный ящик банковских депозитов и «высоколиквидных» инвестиций, которые погашаются в течение 90 дней или меньше. Независимо от этого, очевидно, что эти активы подходят для сценариев использования Криптo .

Тем не менее, несмотря на сходство портфелей стейблкоинов с активами, хранящимися в индустрии фондов денежного рынка США (MMF) стоимостью 5 триллионов долларов, мы T должны обязательно ожидать, что стейблкоины будут вести себя так же, когда наступит кризис. У MMF есть то , чего T у стейблкоинов: прочные банковские связи.

Когда Федеральный резерв спасал MMF в 2008 и 2020 годах, он использовал американские банки и их дилеров в качестве посредников. Однако на данный момент ONE на Уолл-стрит не Действительно видимый эти крупные игроки стейблкоинов. Tether держит в своем портфеле более 30 миллиардов долларов коммерческих бумаг, но никто из небольшой группы дилеров коммерческих бумаг на Уолл-стрит не видел их (им пришлось закупать эти активы за рубежом), и это боролсядля формирования каких-либо значимых внутренних банковских отношений.

И не ясно, можно ли быстро сформировать эти банковские отношения, даже просто для помощи в кризисе. Банк-посредник обычно должен подтвердить, что конечный заемщик выполнил условия ФРС по кредитованию, которые обычно включают платежеспособность, домицилирование в США, наличие залогового и приемлемого обеспечения и многое другое.

Даже в случаях стейблкоинов, которые имеют банковские отношения с США, неясно, смогут ли эти небольшие банки быстро выполнять функции, которые обычно выполняют крупные уличные банки. Например, спасение ФРС MMF в 2008 году в ее роли «кредитора последней инстанции» произошло после того, как банки уже вмешались самостоятельно.

Также является частью Недели будущего денег.

Деньги со скоростью мысли: как «быстрые деньги» сформируют будущее - Дэвид З. Моррис

Универсальные стейблкоины, конец наличных денег и CBDC: 5 прогнозов относительно будущего денег – J.P. Koning

Множественные денежные видения Майами – Майкл Кейси

Shiba Inu: Мемы — это будущее денег- Дэвид З. Моррис

7 безумных сценариев будущего денег - Джефф Уилсер

Недостатки программируемых денег - Марк Хохштейн

Ethereum в 2022 году: что такое деньги в метавселенной? -Эдвард Остербан

Будущее денег: история - Дэн Джеффрис

Кто устанавливает правила Bitcoin , когда в игру вступают национальные государства и корпорации? Дэвид З. Моррис

Мир, который построит Bitcoin - Кори Клиппстен

Большая ошибка в отчете администрации Байдена о стейблкоинах – Том Браун

Радикальный плюрализм денег – Мэтью Прюитт

Объединение социального и финансового капитала для создания лучших денег – Имран Ахмед

Трансгуманистическое обоснование Криптo – Дэниел Кун

Пусть рынок предложит лучшие финансовые технологии - Джим Дорн

MMF не только имеют банковские отношения, но многие из них Партнерский материал крупными банками, которые QUICK вмешались, чтобы поддержать свои аффилированные фонды. Более того, банки могли бы использовать программы спасения ФРС для поддержки своих Партнерский материал MMF, что позволяет QUICK преодолеть операционные препятствия к спасению. Стейблкоины T имеют возможности обратиться к балансу крупного банка или получить доступ к услугам крупного банка и перекредитованию помощи ФРС в кризисных ситуациях.

Как бы стейблкоины ни позиционировали себя как небанковское решение и как бы они ни отталкивались от предложения банковского регулирования, им все равно нужны банки. Их рассказ о том, что инновации могут происходить только за пределами регулируемого банковского сектора, не имеет объяснений или исторической поддержки.

Поэтому вполне логично, что стейблкоины, скорее всего, будут поглощены банками — если не регулированием, то рано или поздно рыночными силами.

Мнения, высказанные в настоящем документе, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Йельской программы по финансовой стабильности.