Когда правительство стучится в вашу дверь

Джаред Маркс — юрист юридической фирмы в Вашингтоне, округ Колумбия.Харрис, Уилтшир и Грэннис. Он консультирует компании по вопросам регулирующего законодательства, связанного с биткоином, и представляет компании и частных лиц в гражданских и уголовных разбирательствах.

В этой статье он рассуждает о том, на что следует обратить внимание компаниям, Криптовалюта , если они столкнутся с повесткой в ​​суд, допросом или ордером на обыск со стороны правительства США.

Бизнесмены Криптовалюта — это крепкие ребята. Они имеют дело не только с обычными тревогами запуска стартапа, но и с отсутствием ясности по целому ряду фундаментальных правовых вопросов. (Помните, когда люди еще спрашивали, законен ли вообще Bitcoin ?)

ONE из результатов этого стало то, что ряд компаний, включая многие из тех, которые изо всех сил старались соблюдать действующие законы, либо получили повестки о проведении следственных действий, либо подверглись гражданским или уголовным мерам воздействия.

НедавниеRipple Labs оштрафован, вместе с комментариями отДиректор FinCEN Дженнифер Шаски Кэлвери, предполагают, что эта тенденция набирает силу.

Поскольку неопределенность в сфере регулирования, скорее всего, сохранится еще некоторое время, вот краткий обзор того, что следует учитывать, когда правительство США постучится в вашу дверь (в прямом или переносном смысле).

1. Повестки в суд

Практически каждое правительственное агентство США имеет право требовать документы от предприятий, которые работают под его регулирующим надзором. Как правило, правительство делает это, выдавая повестку (иногда именуемую по сути идентичным «гражданским следственным требованием»).

Важно то, что в то время как правительству T нужно обращаться к судье (или кому-либо еще), чтобы выдать повестку, агентство должно обратиться к судье, чтобы обеспечить исполнение повестки. Это означает, что если сторона T отвечает на повестку, агентство должно сначала убедить судью, что оно выдало действительную повестку, прежде чем кто-либо заставит объект предоставить документы или предметы.

Однако, когда сторона игнорирует повестку, агентство, скорее всего, обратится к судье, и это почти наверняка ухудшит ситуацию. Агентство, которое просит судью обеспечить исполнение повестки, поскольку не получило ответа, обычно получает то, что хочет, даже если повестка была слишком обширной.

[после цитаты]

Действительно, если ведется уголовное расследование, агентство может изменить свое решение и запросить ордер на обыск вместо повестки, и провести обыск в офисах, где оно ищет файлы. Это определенно хуже.

С другой стороны, тот факт, что повестки T являются самоисполняемыми, также означает, что они подлежат обсуждению.

Большинство агентств выдают однотипные повестки, требуя обширных и часто обременительных документов. По правде говоря, эти агентства предпочли бы не пытаться оправдать слишком обширную повестку перед судьей. Так же часто они выдавали обширную повестку только потому, что изначально T были уверены, чего именно они хотят.

Первый шаг, который обычно предпринимают опытные компании после получения повестки, — это попросить своего юриста позвонить в агентство и спросить, что им на самом деле нужно. Особенно в сфере Криптовалюта , где государственные деятели могут или не могут полностью понимать Технологии, есть хороший шанс заставить правительство согласиться на «сужающее письмо», которое ограничивает то, что запрашивается в повестке.

Юристам очень редко удается убедить правительство просто уйти, но суженное письмо часто экономит много времени и денег, существенно ограничивая сферу действия повестки.

Когда повестка действительно выходит за рамки, стороны также могут обратиться в суд, чтобы «отменить» (или аннулировать) повестку как неправомерную или слишком широкую. Но это гораздо проще сделать, когда сторона, подающая иск, первая ONE к судье, а агентство еще T жаловалось на то, как объект пренебрег им.

2. Интервью

Федеральный закон США делает намеренную ложь правительственным агентам уголовным преступлением. Это как находиться под присягой каждый раз, когда вы разговариваете с правительственным агентом, — за исключением того, что на самом деле это хуже: если вы даете показания в зале суда, стенографистка записывает ваши показания в открытом суде. Но когда вы разговариваете с агентом ФБР, единственной записью вашего разговора являются заметки, которые агент делает в своем офисе.

Итак, первая проблема очевидна: агент, проводящий интервью, может услышать только то, что он хочет услышать, или он может просто допустить честные — но в конечном итоге вредные — ошибки при записи интервью.

Более того, федеральным агентам разрешено лгать подозреваемым или свидетелям при проведении расследования, и они регулярно это делают. Так что сам факт вступления в разговор с агентом может быть предательским.

Даже если — и, может быть, особенно если — человеку «нечего скрывать», большинство адвокатов защиты согласятся, что самый безопасный вариант, когда агент просит об интервью, — это относиться к нему уважительно и вежливо, но в этот момент отказаться от интервью.

Затем адвокат может Социальные сети с агентом, и если собеседование действительно отвечает наилучшим интересам человека, адвокат также организует свое присутствие на нем.

3. Ордера на обыск

Наконец, в уголовных делах правительство иногда пропускает повестки и получает ордер на обыск от суда.

В отличие от повестки, ордер на обыск дает правительству право обыскивать помещения самой стороны и изымать предметы (включая компьютеры), указанные в ордере.

В тот момент, когда агенты появляются с ордером на обыск, объект T может сделать многого, чтобы остановить последующий обыск. Но многие стороны (и их адвокаты) тем не менее остаются на весь обыск, потому что пребывание может помочь подготовить почву для того, что будет дальше. Это в первую очередь потому, что существует много законов о том, что представляет собой надлежащий обыск, и иногда свидетельские показания стороны, описывающие обыск, могут быть полезны, если правительство делает что-то неправильно.

ONE из рисков пребывания в ходе обыска заключается в том, что важные игроки будут находиться в присутствии правительственных агентов в течение длительного времени, а это значит, что у агентов будет больше возможностей попытаться вовлечь жертв в разговор.

Проблема здесь не только в том, чтобы оставаться дисциплинированным и не вмешиваться, но и в том, чтобы продолжать быть вежливым с агентами, проводящими обыск. Однако это не непреодолимая задача.

Другой риск пребывания для обыска заключается в том, что правительство может попросить у присутствующей стороны разрешение на проведение обысков, выходящих за рамки того, что указано в ордере на обыск. Согласие на такое расширение не требуется, и это очень редко стоит связанного с этим риска непреднамеренных последствий. Однако простое знание этого снижает риск того, что сторона бездумно согласится.

При некоторой удаче и изобретательности большинство Криптовалюта компаний могут надеяться избежать нежелательного правительственного контроля. Однако регулирующее право США (и, тем более, уголовное право) поразительно широко, и последствия расследования, пошедшего не так, могут быть разрушительными.

Поэтому, когда удачи недостаточно, грамотная юридическая помощь и определенная подготовка могут сыграть решающую роль в том, чтобы государственное расследование не превратилось в легкую головную боль, а ONE в катастрофу.

Раскрытие информации: Это не юридическая консультация и не направлено на установление отношений между адвокатом и клиентом.Вы можете достичь Джаред, jmarx@hwglaw.com.

Изображение дверичерез Shutterstock