Возобновились дебаты о размере блока Bitcoin (и они могут оказаться хуже, чем когда-либо)

Назовите это заезженной пластинкой биткоина.

Впервые разгоревшийся в 2015 году, спор о том, как лучше масштабировать базовый блокчейн цифровой валюты, остается доминирующим разногласием. Несмотря на все усилия разработчиков воплотить то, что они говорят,больше нюансов в обсуждении, единственным камнем преткновения остается единственная метрика.

ONE спустя некоторые майнеры снова призывают к мерам, которые увеличили бы размер блока Bitcoin в попытке поддержать больше транзакций и (по их словам) увеличить его пользовательскую базу. Аналогичным образом, разработчики Bitcoin CORE (его основного программного обеспечения) по-прежнему сосредоточены на увеличении мощности путем протоколы верхнего уровня, утверждая, что разработчики и ученые считают это самым безопасным путем для все еще экспериментального проекта.

Так что же изменилось на этот раз?

Во ONE, жизнеспособное решение по масштабированию, которое увеличивает размер блока, но T фокусируется на метрике (Segregated Witness или «SegWit»), завершило тестирование и был выпущен.  Далее, новый майнинговый пул(ViaBTC) и известный инвестор в Bitcoin (Роджер Вер) в настоящее время используют программное обеспечение, которое поддерживает более крупные блоки.

Присутствие крупного майнера означает, что на этот раз у движения за большой блок есть некоторые рычаги воздействия, чтобы угрожать блокировкой.SegWitили, возможно, создание собственной сети посредством процесса, известного как «разветвление».

Председатель совета директоров Factom Foundation Дэвид А. Джонстон заявил, что, учитывая недавние Мероприятия, вилка неизбежна. В серии сообщений в блоге он FORTH идею о том, что у обеих групп теперь разные цели, и что по этой причине им, возможно, будет лучше работать в двух отдельных сетях.

Он сказал CoinDesk:

«После двух с лишним лет дебатов, похоже, несколько месяцев, которые потребует форк, — это небольшая цена за то, чтобы вернуть разработку в нужное русло, независимо от того, на чьей стороне вы согласны».

Вероятна ли вилка?

Не все согласны с точкой зрения Джонсона. Критики утверждают, что прошлые попытки майнеров побороться за больший размер блока в основном провалились, и эта ONE не является исключением.

«Я T думаю, что это произойдет. Есть очень громкое, микроскопическое, крошечное меньшинство, выдвигающее аргументы, не основанные на реальности или будущей устойчивости», — сказал генеральный директор и основатель Coinkite Родольфо Новак.

Новак отметил, что Bitcoin Unlimited следует аналогичным предложениям, включая Bitcoin XT и Bitcoin Классик, обе из которых выпустили код для увеличения размера блока до 8 МБ и 2 МБ соответственно, по сравнению с сегодняшним 1 МБ.

Но хотя эти предложения поначалу вызвали обсуждения, ни одно из них не смогло достичь порога поддержки хешрейта в 75%, чтобы вызвать обновление. Однако на этот раз именно постоянная поддержка майнеров заставила некоторых наблюдателей серьезно отнестись к этой попытке форка.

«Если хешрейт продолжит расти, а я не вижу причин, по которым этого T произойдет, это станет реальной проблемой», — сказал Стивен Макки, менеджер по операциям с продуктами в Yours, платформе социального контента на основе биткоинов.

Однако трудно сказать наверняка, поскольку на подходе и другие решения по масштабированию.

Макки указал на тот факт, что недавние заявления предполагают, что SegWit и Lightning — методы масштабирования, которые предпочитают разработчики CORE —движемся вперед.

«С появлением реализаций, подобных Lightning, это может достаточно притупить дебаты о размере блока, чтобы все KEEP как обычно. [Это] трудно оценить на данный момент, пока мы не увидим следующих шагов», — сказал Макки.

Разные видения

В любом случае, Джонстон считает, что единственным естественным решением давнего спора является разделение сети по социальному признаку.

«Вместо того, чтобы продолжать бесконечные споры на эту тему, двум группам кажется более продуктивным пойти разными путями», — сказал он.

Он утверждал, чтораскол эфириумастал прекрасным примером успешного социального разделения, поскольку теперь каждая группа может сосредоточиться на своем видении сети, избежав прежней обиды.

С другой стороны, главный операционный директор BTCC Сэмсон Моу утверждает, что ViaBTC и другие могут провести форк, чтобы сформировать собственную валюту в любое время (без хардфорка).

«Если они действительно считают, что текущий размер блока сдерживает экспоненциальное принятие, заставляя пользователей страдать от высоких комиссий или ненадежного времени подтверждения и не давая компаниям с миллионами пользователей интегрировать Bitcoin, то разве они T должны провести форк, чтобы решить все эти ужасные проблемы?» — утверждал он.

Однако на данный момент, похоже, обе группы по-прежнему верны своему экономическому союзу.

Моу обеспокоен тем, что этот шаг может поставить под угрозу не только будущее биткоина, но и средства к существованию тех, кто посвятил себя его поддержке.

«Спорный хард-форк уничтожит миллиарды долларов для людей и компаний, которые держат Bitcoin в качестве актива», — сказал он.

Консенсус, консенсус

Тем не менее, эти комментарии свидетельствуют о том, что прошлый хардфорк Ethereum продолжает оставаться точкой отсчета в дебатах о биткоине.

Наиболее известный пример хард-форка без полной поддержки (и его провал или успех в зависимости от точки зрения), две сети (Ethereum и Ethereum Classic) теперь работают отдельно, имея примерно такую ​​же ценность, как и раньше.

Однако сторонники биткоина считают, что его статус может пострадать от подобного шага, что подорвет уверенность в том, что сеть выполнит свое обещание отличаться от традиционных сетей платежей сверху внизотмена правила большинства.

Таким образом, дебаты по поводу хард-форка могут скорее касаться того, является ли 95% слишком высоким порогом для внесения изменений в блокчейн, или же все участники блокчейна должныдействительно являются частьюдобровольной экономической коалиции.

Джонстон обеспокоен тем, что Bitcoin никогда не будет развиваться, если для внесения изменений в программное обеспечение потребуется согласие всех его участников.

«Уровень внедрения в 95% кажется рецептом закостенения, когда новые инновации фактически невозможно внедрить», — сказал Джонстон.

Другие, как, например, преподаватель Университета Никосии Джордж Папагеоргиу, с оптимизмом смотрят на будущее биткоина и рассматривают дебаты о размере блока как полезный продолжающийся разговор, каким бы ожесточенным он ни был.

«Дискурс и различные мнения являются неотъемлемой частью этой эволюции, и я T думаю, что их следует останавливать или каким-либо образом ограничивать», — сказал он.

А как насчет будущего форка?

Хотя многие разработчики и обозреватели Bitcoin выступают против недавней попытки форка, большинство сходятся во мнении, что такая возможность существует.

Масла в огонь подливает и то, что без четких определений каждый волен приходить к собственным выводам о том, как и когда принимаются такие решения.

«Нет ничего плохого в хард-форке. Единственный вопрос в том, как это сделать», — сказал Моу, снова выступая за не вызывающее споров изменение.

Это разногласие, вероятно, также снизило внимание разработчиков к этой проблеме.

Соучредитель Blockstream и разработчик Bitcoin CORE Мэтт Коралло отмеченный отсутствие предложений по хардфорку на последней ежегодной конференции разработчиков биткоина, отметив, что разработчики CORE не игнорируют эту тему. «Частное обсуждение» продолжается, сказал он, и многие предлагают предложения по развертыванию, чтобы упростить хардфорк.

Он написал:

«Надеюсь, подобные обсуждения смогут привлечь больше внимания общественности».

Треснувший образ CD-ROMчерез Shutterstock