Блокчейн в 2017 году: знаем ли мы то, чего T знаем?

Уильям Могаяр — автор книги «Бизнес-блокчейн», советник совета директоров и инвестор различных блокчейн-проектов и стартапов (См.: Раскрытие информации).

В этой обзорной статье CoinDesk 2016 года Моугаяр анализирует, что мы знаем и чего T знаем о реальном использовании и вероятной эффективности Технологии блокчейна.

Самосознание — это блаженство, в жизни и в бизнесе. Частично терапия, частично философия, это психологическое состояние ума, которое несет в себе несколько преимуществ. Во ONE, чем больше вы знаете о себе, тем лучше вы адаптируетесь к изменениям.

Блокчейн ничем не отличается. Предоставленное самому себе, пространство блокчейна имеет множество искажений реальности.

Чтобы начать эту итоговую серию, я попытаюсь дать сбалансированную оценку ситуации и оценить, на каком этапе эволюции блокчейна мы находимся, задав простой, но любознательный вопрос:

Вступая в 2017 год, знаем ли мы чего-то T знающего о блокчейне?

Никаких прогнозов. Только размышления.

Чтобы ответить на поставленный выше вопрос, я выделю несколько областей, классифицируя темы по двум измерениям: стратегическое и тактическое.

Стратегические неизвестные

На каком этапе цикла мы находимся?

Выберите свой вкус среди теорий цикла-Цикл ажиотажа Gartner,Карлота Перестеория экономического развития, или теория Джеффри Мурапреодоление пропасти. Нет никаких сомнений в том, что мы находимся в период становления ONE из этих циклов, но где именно?

Когда внедрение блокчейна начнет расти с точки зрения пользователей, разнообразия приложений, стабильности и предсказуемости моделей роста? С моей точки зрения, мы еще T пересекли пропасть, не находимся на этапе широкого внедрения Технологии и даже T прошли пик завышенных ожиданий.

Точнее, где мы находимся, будет видно только в зеркале заднего вида, когда мы сможем оглянуться назад. А пока нам нужно будет KEEP пахать, сбивая все препятствия и поднимаясь в каждый, казалось бы, неудачный момент.

Нужен ли нам настоящий крах, чтобы скорректировать наши ожидания?

Если Интернет является предшественником истории блокчейна, то крах 2000 года стал знаменательным событием, поскольку он развеял все преувеличенные ожидания, сбросил все ожидания и позволил трезвому уму восторжествовать в ходе новой и обновленной фазы, которая последовала за этим.

Эта новая фаза была названа Web 2.0 и появилась около 2003 года, возвещая о вечной фазе процветания и роста Web после этого. Оглядываясь назад, это было примерно через семь лет после реального появления Web в 1993 году.

Что касается блокчейна, некоторые уже начали использовать название «Криптo 2.0», но это название может оказаться преждевременным, учитывая, на каком этапе развития блокчейна мы находимся.

Я твердо верю, что мы все еще эксплуатируем эпоху Blockchain 1.0, несмотря на нюансы ее собственной эволюции. Возможно, только настоящий крах достаточно встряхнет все и обосновает реальный вход в новую фазу Blockchain 2.0.

Каковы границы блокчейна?

Знаем ли мы, где блокчейн будет применяться, а где T? Что будет работать, а что никогда не будет работать? Мы действительно T знаем, но нам нужно KEEP расширять границы и выходить за рамки, чтобы понять, где находятся пределы.

Я вижу много случаев, когда блокчейн рассматривается, но LOOKS как решение, ждущее решения проблемы, которой нет.

Например, сфера здравоохранения в целом рекламировалась как идеальная отрасль для блокчейна, но мы не увидели реального прогресса или практических реализаций блокчейна.

В частности, я часто слышу, что блокчейн решит проблемы синхронизации в медицинских картах пациентов, однако мало кто осознает, что решение головоломки с медицинскими картами сопряжено с другими проблемами, не связанными с блокчейном, которые необходимо решить в первую очередь.

Окажет ли блокчейн влияние на фирму?

Распределенные автономные организации (ДАО) ставят под сомнение наши традиционные представления об управлении организациями, но мы до сих пор T знаем, смогут ли эти ранние реализации распространиться на какую-либо традиционную организацию или останутся в сфере бизнеса, основанного на блокчейне.

Будет ли концепция децентрализованных организаций, привязанных к Технологии блокчейн, влиять на то, как организована фирма? И в какой степени? Мы еще T до конца разобрались с управлением блокчейном, но хотим, чтобы эти ранние примеры моделировали, как должна управляться фирма.

Автоматизация управления и автоматизация операцийэто не одно и то же, но в обоих случаях нам необходимо больше опыта в моделировании и запуске параллельных систем, прежде чем заявлять, что мы знаем, как изменится организация фирмы.

Каков будет вклад блокчейна в ВВП?

Понятия не имеем. Для сравнения, в развитых странах доля интернет-экономики в ВВП страны составляет от 5 до 12%, и это произошло спустя 23 года после появления Интернета.

Да, компании, работающие на криптовалюте, появляются, но каков будет Compound эффект на создание реального богатства в разных странах, отраслях и экономиках? Мы знаем, что общая стоимость криптовалют колеблется примерно на отметке в 15 млрд долларов по состоянию на конец 2016 года, но это единственная количественно измеримая метрика, касающаяся создания богатства.

Социальные сети ли криптотехнологическая экономика по тому же пути, что и веб-экономика, став своей собственной силой экономической мощи? Я, конечно, надеюсь на это, но мы находимся на раннем этапе этой эволюции.

Будет ли будущее у идентификации на основе блокчейна?

Сколько идентификаторов блокчейна

будет ли у нас — это интересный вопрос. ONE из ответов заключается в том, что у нас, скорее всего, будет столько блокчейн-идентификаций, сколько мы сейчас можем хранить реальных ID в наших физических кошельках, в сочетании с количеством онлайн-идентификаций, которыми мы обладаем. Это связано с тем, что блокчейн-идентификация пересекает физический мир в онлайн из-за потенциального слияния фактора доверия между этими двумя полуискусственными границами.

Идентификация на основе блокчейна обещает, что позволит нам пользоваться рядом услуг надежным образом, без необходимости подтверждать свое физическое присутствие, например, при удаленном голосовании.

Что станет убийственным приложением для идентификации на основе блокчейна: голосование, торговля, социальные приложения, электронная коммерция, потребительские услуги или другие? Останемся ли мы с множеством идентичностей или появится лишь горстка? Станет ли объединение нашей репутации романтической связью или будет иметь реальную ценность?

Можем ли мы действительно кодифицировать право?

Большие ожидания возлагаются на смарт-контракты на основе блокчейна. Смогут ли они выдавать деньги, изменять условия и принимать решения? Может быть, проще кодифицировать существующее право, и нам следует начать с этого, вместо того, чтобы создавать новые законы, одновременно пытаясь кодифицировать их до того, как они будут доказаны.

Могут ли смарт-контракты управлять деятельностью компании, ее решениями, заинтересованными сторонами и будущими направлениями? Мы должны быть осторожны и не торопиться с реализацией смарт-контрактов, если мы T до конца понимаем последствия их потенциальных сбоев.

В случае широко разрекламированногоВзлет и падение DAOслишком много автономии было предоставлено начинающим смарт-контрактам, и процесс принял такой оборот, что остановить его было невозможно (кроме как с помощью хардфорка).

Автономия, похоже, является упрямой целью DAO, поскольку ревностные инженеры хотят наделить полномочиями свои смарт-контракты просто потому, что деньги, бизнес-правила, обязанности и принятие решений теперь можно запрограммировать вместе в одном большом мэшапе.

Увидим ли мы эквивалент умного контраста in-chain, который управляет другими умными контрактами? Является ли полнота по Тьюрингу преимуществом или недостатком умных контрактов?

Будут ли сети блокчейнов более безопасными, чем существующие банковские сети?

В свете продолжающихся взломов безопасности, связанных с блокчейном (например, DAO и Bitfinex, если назвать только два недавно обнаруженных), фундаментальный вопрос становится на первый план: будем ли мы в конечном итоге воспринимать безопасность блокчейна как должное, так же как мы воспринимаем безопасность банковского уровня как должное? Или еще слишком рано ожидать полной устойчивости безопасности в цикле зрелости блокчейнов?

Нет никаких причин, по которым мы T должны ожидать, что блокчейны будуткак заслуживающий довериякак то, что обычно называют «безопасностью банковского уровня», хотя мы пока еще не достигли этого, сегодня. Однако нам следует напомнить, что у настоящих банков была богатая история ограблений, начиная с 1800-х годов во времена Дикого Запада в США, и естьпродолжающиеся успешные ограбления банков, кражи и хакерские атаки, по сей день.

В конечном итоге частота уязвимостей безопасности блокчейнов должна уйти в прошлое, поскольку безопасность является важнейшим условием, если блокчейны хотят стать крупными.

Как блокчейны будут взаимодействовать друг с другом и с физическим миром?

Это сложный вопрос, к решению которого мы только начинаем приступать, и в 2017 году ожидаются прорывы.

Будет ли стандартный способ доступа к данным вне блокчейна? Станут ли децентрализованные оракулы доказуемо честными источниками поиска централизованными службами? Будут ли различные блокчейны взаимодействовать друг с другом на уровне обмена активами или через другие типы связей? Взлетит ли Интернет вещей, когда мы подключим его к блокчейнам? Будут ли другие разновидности блокчейнов в дополнение к популярным публичным и ONE? Как блокчейн будет записывать и обновлять физическое состояние? Или нам следует оптимизировать для активности в блокчейне? Будет ли перемещение активов между блокчейнами похоже на кошмар интеграции нескольких баз данных или это будет намного проще?

Будут ли крупные компании играть за пределами своей операционной деятельности?

Дилемма новатора — это повсеместное препятствие для крупных компаний. Интернет не стал исключением, поскольку мы увидели, как несколько крупных игроков переосмыслили себя в эпоху Интернета. Вместо этого ряд секторов промышленности подверглись сильному удару со стороны Интернета: газеты, розничные торговцы, книжные магазины, турагенты, биржевые брокеры, кредиторы, платежные системы, почтовые отделения и другие увидели, как их бизнес радикально изменился из-за Интернета.

С внедрением блокчейна крупные компании могли бы KEEP заняты в течение следующих 10 лет, реорганизуя свои операции, чтобы извлечь выгоду из экономии затрат и улучшения процессов за счет решений на основе блокчейна, но выйдут ли они дальше из своих зон комфорта? Будут ли они внедрять то, что у них под носом и в их текущих операциях?

Если центральные банки, которые экспериментируют с блокчейном, примут Криптовалюта, будет ли это экспериментом или они действительно верят, что это их будущее?

Тактические неизвестные

Когда мы увидим широкое распространение среди потребителей?

Где потребительские приложения, которые T требуют от пользователей никаких технических знаний о блокчейне? Ранние Криптовалюта кошельки изначально были очень близки к блокчейну и недостаточно удобны для пользователя, по крайней мере, для массового потребления.

Может быть, есть веб-эквивалент блокчейна, которого мы все еще ждем. Именно Всемирная паутина предоставила этот удобный для пользователя уровень, где пользователям T нужно было беспокоиться о соединении компьютеров вместе, чтобы воспользоваться доступностью информации.

Сможем ли мыпереключить разговоры из технической сферы в ONE?

Какова будет роль и влияние регулирующих органов?

В большинстве случаев регуляторы пока не слишком деспотичны. Но они обязательно оставят свой след на блокчейне, в конце концов. Неизвестно, будут ли они внедрять инновации, обновлять, экспериментировать, поддерживать или вмешиваться в инновации блокчейна.

Правильные нормативные обновления могли быобеспечить большой импульск реализации блокчейна. Существуют новые теории для регулирования блокчейна, которые помещают регуляторов в качестве узла в сети, как и любой другой одноранговый узел, обеспечивая ему видимость и прозрачность в срезе транзакций, которые они могут наблюдать и на которые могут реагировать.

Однако нам еще предстоит увидеть, как официальные регулирующие органы занимают подобные позиции, и нам еще предстоит увидеть, как эксперименты в «регуляторных песочницах» приносят свои плоды.

Есть ли у доказательства выполнения работы долгосрочное будущее?

Будет ли доказательство работы (POW) масштабироваться бесконечно или его заменит новый метод консенсуса, такой как доказательство доли или делегированное доказательство доли? Знаем ли мы все, что нам нужно знать об экономике и безопасности этого популярного метода консенсуса?

Из этого первого вопроса следует вывод: продолжат ли майнеры играть ключевую роль или их место окажется под угрозой? Кроме того, возможно ли создать публичный блокчейн, который T будет доминировать под влиянием нескольких интересов майнеров?

Давайте вспомним, что сказал Тим Бернерс-Ли, когда они решили сделать веб-технологии полностью открытыми: «T предложить что-то как универсальное пространство и в то же время KEEP над ним контроль».

Наконец, возможно ли иметь безопасный блокчейн без ценного токена в качестве стимула для его защиты, не называя это контролируемым частным блокчейном?

Являются ли ICO благом или они рухнут?

В настоящее время новые первичные предложения Криптовалюта (ICO) запускаются с ажиотажем, мало чем отличающимся от интернет-ажиотажа по поводу IPO в 1999 году, когда незрелые компании или идеи спешили попасть на биржу, а затем столкнулись с отвратительной жестокостью публичных Рынки.

Выбор пути ICO через публичную краудфандинговую кампанию — это почти то же самое, что быть публичной компанией с самого ONE. Быть на виду у общественности нелегко, и компании, которые T могут обеспечить высокие стандарты прозрачности, T должны выбирать этот путь.

На фоне неопределенности воценка ICO, мы действительно T знаем, станет ли эта тенденция нормативным способом сбора средств, когда речь идет о Криптовалюта .

Более того, мы все еще пытаемся оценить различные роли, которые Криптовалюта (или токен) играет в этом: является ли она средством для сетевых эффектов, внутренней полезностью, вознаграждением или спекулятивным инструментом?

Какие стандарты появятся?

В 2016 году ожидание стандартов блокчейна было похоже на ожидание Годо, но это было не так уж и плохо. Слишком раннее введение стандартов может навредить индустрии блокчейна, поскольку нам нужно увидеть, как Технологии расцветает немного дальше.

ТемаСтандарты блокчейна сложны, и это выходит за рамки простого восприятия этого как проблемы взаимодействия. Нам, вероятно, понадобится набор технических, деловых и юридических стандартов, но мы пока T знаем, какие именно, или какие из существующих нужно обновить, а не полностью переосмыслить.

Технологии инновации всегда будут опережать регулирующие и стандартизирующие органы, которые хотят заморозить кадр, чтобы поставить на нем свою печать. Но если вы попытаетесь закадрить движущееся изображение слишком рано, полученная оптика будет искажена, и вам вскоре захочется ее заменить.

Какое влияние окажут квантовые вычисления на блокчейн?

Теоретически квантовые вычисления могут снизить устойчивость безопасности блокчейнов, поскольку они угрожают нарушить стойкость шифрования.

Станут ли квантовые вычисления силой, с которой придется считаться, или блокчейн-шифрование также выиграет от этого и соответственно усилится, сделав чистое воздействие ONE?

Как будут выглядеть новые посредники?

Мы определяем блокчейн как одноранговую сеть для FLOW ценностей без центральных посредников, но реальность такова, что появляются новые посредники.

Большая часть блокчейн-активности сосредоточена на финансовых услугах, поскольку многие стартапы рассматривают банки как исчезающих посредников, но за пределами финансовых услуг, какой еще сектор промышленности продемонстрирует хорошие варианты использования блокчейна? Правительство, энергетика, здравоохранение являются хорошими претендентами, но реальные внедрения немногочисленны и далеки от этого.

Будет ли возможно привязать физические активы к блокчейнам без привлечения доверенных третьих сторон?

Добьются ли консорциумы успеха или станут лишь ступенькой на пути к успеху?

Есть по крайней мере25 различных консорциумовв различных секторах и отраслях, и все они соперничают за предоставление коллективных выгод своим членам.

Консорциумы — это сложно. Сплотить разные компании для совместной работы — нелегко. Вам нужны дисциплинированные процессы, настойчивость, терпение, терпимость к политике и много зрелости.

В лучшем случае они выравнивают игровое поле среди участников и помогают двигаться вперед коллективно. Таким образом, работа консорциума T дает конкурентного преимущества, поэтому большинству участников понадобятся другие инициативы блокчейна параллельно.

Выполнят ли групповые инициативы свои обещания или они станут мостом к другим видам деятельности?

Изменит ли Криптовалюта экономику внимания?

Мы все больше времени тратим на онлайн-деятельность, за которую нам T платят, но продолжим ли мы тратить свое время бесплатно?

Например, социальные сети — это благотворительная, отнимающая много времени деятельность, которая не имеет прямой финансовой отдачи. Что, если мы введем Криптовалюта в эти виды деятельности как новую единицу стоимости? Будет ли это достаточно хорошим стимулом, который принесет пользу и улучшение качества?

Криптовалюта этонедостающее топливокоторые могли бы оживить экономику внимания?

Какую форму будут иметь частные блокчейны?

Как выглядит мир конкурирующих блокчейнов? Или они все будут работать вместе и гармонично?

Если бы было больше ONE Интернета, он бы, несомненно, не расцвел так, как расцвел. Конечно, в настоящее время прокладывается путь к множественным блокчейнам и распределенным реестрам, но мы все еще T до конца понимаем, как множественность сетей блокчейнов повлияет на необходимые сетевые эффекты.

ONE ли консорциум единственной формой частного блокчейна или будут и другие формы, возможно, похожие на частный веб-сайт, где ONE фирма запускает собственное блокчейн-приложение для обслуживания своих частных клиентов?

KEEP смотреть дальше вперед

Целью этой проверки на реальность было не настраивать на негатив, а приземлять.

Всегда полезно знать о встречных ветрах, с которыми вы сталкиваетесь, даже когда испытываете чувства надежды и волнения.

Оптимисты хотели бы, чтобы вы верили. Скептики хотят, чтобы вы забыли. Реалисты (вроде меня) призывают вас серьезно задуматься и быть осознанными.

Пресловутое жюри еще не решено по многим из перечисленных мной вопросов. Чтобы воплотить эти мысли в жизнь, я призываю вас взяться за персональное задание по любой деятельности в сфере блокчейна, в которую вы вовлечены: составить собственный список неизвестных и придумать способ устранения неопределенностей и превращения их в известные проблемы.

Затем поговорите с людьми за пределами вашего блокчейн-пространства. Спросите их, что они думают о ваших проектах и идеях. Как дети, они скажут самые ужасные вещи, но они скажут правду и вернут вас к реальности.

После более чем двух десятилетий работы мы можем сегодня сказать, что Интернет в значительной степени приручен, поскольку в нем мало неизвестного (за исключением, возможно, смутных тайн взлома). Напротив, территория блокчейна кипит неопределенностями, хотя и не непреодолимыми, и останется таковой еще несколько лет, пока не будет достигнута определенная зрелость.

Раскрытие известных неизвестных было только легкой частью. Сложнее всего будет обнаружить неизвестные неизвестные, но чтобы добраться до этого, нам придется подождать еще год!

(Благодарю Фреда Уилсона, Дэниела Джеймса, Йондона Фу, Сумитру Мандхату, Сюзанну Тарковски Темпельхоф, Мэтта Мойнихана, Брайана Хоффмана и нескольких подписчиков за предоставленные комментарии и отзывы, которые я принял во внимание.)

Есть Мнение о блокчейне в 2016 году? Прогноз на будущий год? Email CoinDesk чтобы Словарь, как вы можете внести свой вклад в нашу серию.

Лампочка изображение через Shutterstock