Консенсус 2021: продолжающаяся борьба за Политика конфиденциальности

Политика конфиденциальности — это гражданское право, за которое стоит бороться. Это право, которое мы рискуем потерять — которое мы всегда рискуем потерять — поскольку жизнь продолжает перемещаться в онлайн. Мы обнаружили, что Технологии могут быть инструментом как для свободы, так и для репрессий, или, по крайней мере, более дешевыми и точными формами массового наблюдения.

Это линии фронта, которые нарисовали ранние шифропанки, прародители криптовалют. Когда-тоКриптo относится к криптографии, искусству секретности информации, а не к Криптoвалюта, Эти люди придумали и разработали способы обеспечения минимальной Политика конфиденциальности в Интернете.

Марта Белчер рассмотрит тему «Сколько вы стоите? Экономика Политика конфиденциальности» в рамках направления «Исследования» на конференции Consensus by CoinDesk, нашем виртуальном мероприятии с 24 по 27 мая. Зарегистрироваться здесь.

«Политика конфиденциальности необходима для открытого общества в электронную эпоху», — написал программист Эрик Хьюз в «Манифесте шифропанка». Документ был опубликован в разгар Криптo войны, период, когда правительство США пыталось подавить развитие коммерческого шифрования.

На протяжении большей части современной истории шифрование было военной Технологии, способом для государств скрывать свои секреты во время войны и мира. Компьютеры ослабили правительственную монополию на шифрование и сделали его общедоступным. Так мир получил PGP, или довольно хорошая Политика конфиденциальности. И, в конечном итоге, Bitcoin.

Смотрите также:«Экономика больше не будет служанкой политики»: история шифропанкистов, при участии Джима Эпштейна

Сегодня в Криптo войнах на поле боя появились новые игроки: корпоративная власть. Агентство национальной безопасности США, ФБР и Министерство внутренней безопасности регулярно требуют «бэкдоры» в зашифрованные приложения, но частные компании сделали бизнес на шпионаже.

Мы привыкли говорить о том, что такие веб-гиганты, как Facebook и Google, подрывают доверие потребителей, ноМарта Белчер, юрист из Protocol Labs и Electronic Frontier Foundation, считает, что финансовый надзор станет более серьезной проблемой в будущем. Большинство форм денег существуют в частных бухгалтерских книгах: кредитные карты, онлайн-платежные процессоры и банки.

По сути, до появления Криптo каждая транзакция, которая не проводилась наличными или бартером, находилась во власти частных компаний, занимающихся переводом денег. У них есть запись всех транзакций и возможность определять, кто с кем может совершать транзакции.

«Общество без наличных денег — это общество слежки», — сказал Белчер в интервью CoinDesk.

Эта тенденция будет только ускоряться по мере роста онлайн-экономики. Центральные банки по всему миру разрабатывают цифровые валюты, которые ONE могут в значительной степени заменить физические наличные деньги. Рост традиционных финансовых финтехов и банков не показывает никаких признаков замедления.

В какой-то степени Криптo — единственный выход. Криптовалюты, которыми владеет каждый, — это последний рубеж в борьбе за Политика конфиденциальности.

«Криптовалюта важна для гражданских свобод именно потому что«Он импортирует анонимность наличных денег в онлайн-мир. Это фича, а не ошибка», — сказал Белчер.

CoinDesk пообщался с Белчер по электронной почте об этой продолжающейся борьбе. Она должна выступить на Consensus 2021 в мае по той же теме.

Какая проблема Политика конфиденциальности беспокоит вас сегодня больше всего?

Финансовый надзор. По какой-то причине мы принимаем финансовый надзор традиционной банковской системы как совершенно нормальное явление. Мы T ставим под сомнение идею о том, что финансовые учреждения по умолчанию передают данные о наших транзакциях правительствам. И теперь правительства все больше распространяют финансовый надзор традиционной банковской системы на криптовалюты. Я беспокоюсь о том, что это означает для наших гражданских свобод. Я считаю, что в США этот финансовый надзор неконституционный.

Какова самая большая ошибка или заблуждение, допускаемое в дебатах о Политика конфиденциальности в Интернете?

Идея, что анонимность плоха и что инструменты, которые улучшают Политика конфиденциальности, способствуют преступности. Политика конфиденциальности и анонимность не плохи и не незаконны; они существенный для гражданских свобод. И это особенно касается финансовых транзакций.

Я помню фотографии из протестов в Гонконге, показывающих длинные очереди на станциях метро, ​​поскольку продемократические протестующие ждали, чтобы купить билеты за наличные, чтобы их электронные покупки не помещали их на место протеста. Для меня это подчеркивает, что безналичное общество — это общество слежки, и показывает важность анонимных транзакций. Криптовалюта важна для гражданских свобод именно потому чтоон импортирует анонимность наличных в онлайн-мир. Это фича, а не ошибка.

Рефрен о том, что Криптовалюта способствует преступности, неверен. Именно такую ​​линию рассуждений мы слышим от критиков сквозного шифрования и Tor. Но тот факт, что Технологии мог быть использовано для нарушения закона, не означает, что с этой Технологии что-то не так. Примечательно, что преступники уже давно используют наличные деньги для совершения преступлений, но мы T призываем к запрету наличных денег в результате этого и T обвиняем Ford, когда ONE из его автомобилей используется в качестве транспортного средства для побега при ограблении банка. Это может звучать как нелепая гипотеза, но я вспоминаю, что в 1980-х годах студии фактически пытались сделать видеомагнитофоны незаконными, потому что их можно было использовать для нарушения авторских прав, и им это почти удалось.

Что вы думаете о последних предложениях по регулированию Криптo , таких как требования FinCEN к отчетности по Криптo , Рамочная программа Министерства юстиции по обеспечению соблюдения Криптo и руководство FATF по Криптo ?

Я думаю, что это катастрофа для гражданских свобод. К сожалению, правительство США все больше настаивает на расширении финансового надзора традиционной банковской системы на Криптовалюта. Например, правительственные агентства специально нацелились на монеты Политика конфиденциальности и даже придумали аббревиатуру — «AECs» или «anonymity-enhanced cryptocurrencies».

Министерство юстиции США в октябре в своей «Рамочной программе по обеспечению соблюдения Криптовалюта » написало, что использование таких Политика конфиденциальности монет, как Zcash«свидетельствует о возможном преступном поведении». Министерство юстиции также заявило, что миксеры и стаканы могут нести уголовную ответственность за отмывание денег, поскольку они предназначены для сокрытия или маскировки информации о финансовых транзакциях.

Кроме того, предложение FinCEN потребует от определенных Криптовалюта компаний собирать информацию не только о своих собственных клиентах, но и о людях, с которыми взаимодействуют их клиенты, и передавать часть этой информации правительству по умолчанию. А у Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег также есть новый проект руководства, который значительно расширит количество и виды посредников, которые потребуются для сбора данных о транзакциях с целью передачи этих данных правительству.

По моему мнению, все в Криптo должны быть обеспокоены этими предложениями и расширением правительством сферы финансового надзора на Криптo.

Является ли централизация CORE проблемой Политика конфиденциальности?

Безусловно. Мы переживаем большую часть нашей повседневной жизни через горстку крупных корпораций. И у нас нет выбора, кроме как доверять этим компаниям, что они не будут злоупотреблять массивами данных о нас — что мы делаем в сети, с кем мы общаемся, на что мы нажимаем и что мы говорим — доверять им, что они будут KEEP эти данные в безопасности от злоумышленников и защищать наши гражданские свободы при ответе на запросы от правительств. Существует множество предложений по решению этих проблем, многие из которых предполагают жесткое регулирование, но я считаю, что ответ — децентрализация сети.