Consenso 2021: A luta contínua pela Política de Privacidade

Política de Privacidade é um direito civil que vale a pena lutar. É um direito que corremos o risco de perder – que sempre corremos o risco de perder – à medida que a vida continua a se mover online. A Tecnologia, descobrimos, pode ser uma ferramenta para a liberdade, bem como para a repressão, ou pelo menos formas mais baratas e precisas de vigilância em massa.

Estas são as linhas de batalha que os primeiros cypherpunks, os progenitores das criptomoedas, traçaram. De volta quandoCripto referiu-se à criptografia, a arte de secretar informações, em vez de Criptomoeda, essas pessoas idealizaram e desenvolveram maneiras de garantir um mínimo de Política de Privacidade online.

Marta Belcher explorará "What Are You Worth? The Economics of Política de Privacidade" como parte da trilha Explorations no Consensus by CoinDesk, nossa experiência virtual de 24 a 27 de maio. Registrar aqui.

“A Política de Privacidade é necessária para uma sociedade aberta na era eletrônica”, escreveu o programador Eric Hughes no “Manifesto de um Cypherpunk”. O documento foi publicado durante o auge da Guerras Cripto, um período em que o governo dos EUA tentou sufocar o desenvolvimento da criptografia comercial.

Durante a maior parte da história moderna, a criptografia foi uma Tecnologia militar, uma maneira dos estados esconderem seus segredos durante tempos de guerra e paz. Os computadores enfraqueceram o monopólio governamental sobre a criptografia e o tornaram público. Foi assim que o mundo obteve o PGP, ou Política de Privacidade muito boa. E, finalmente, Bitcoin.

Veja também:‘A economia não será mais a serva da política’: uma história dos cypherpunks, com Jim Epstein

As Cripto Wars de hoje têm novos jogadores no campo de batalha: o poder corporativo. A Agência de Segurança Nacional dos EUA, o FBI e o Departamento de Segurança Interna rotineiramente exigem “backdoors” em aplicativos criptografados, mas empresas privadas fizeram negócios com espionagem.

Estamos acostumados a falar sobre gigantes da web como Facebook e Google quebrando a confiança do consumidor, masMarta Belcher, um advogado do Protocol Labs e da Electronic Frontier Foundation, acha que a vigilância financeira é um problema maior para o futuro. A maioria das formas de dinheiro existe em livros-razão privados: cartões de crédito, processadores de pagamento online e bancos.

Essencialmente, antes da Cripto, toda transação que não fosse conduzida com dinheiro ou escambo estava à mercê de empresas privadas de transmissão de dinheiro. Elas têm um registro de todas as transações e a capacidade de determinar quem pode transacionar com quem.

“Uma sociedade sem dinheiro é uma sociedade de vigilância”, disse Belcher ao CoinDesk.

Essa tendência só vai acelerar conforme a economia online cresce. Bancos centrais no mundo todo estão desenvolvendo moedas digitais que podem um dia substituir amplamente o dinheiro físico. O crescimento de fintechs e bancos dependentes de finanças tradicionais mostra poucos sinais de desaceleração.

Até certo ponto, a Cripto é a única saída. De propriedade de todos, as criptomoedas são a mais recente fronteira na luta pela Política de Privacidade.

“A Criptomoeda é importante para as liberdades civis precisamente porque"Ele importa o anonimato do dinheiro para o mundo online. Isso é um recurso, não um bug", disse Belcher.

A CoinDesk falou com Belcher por e-mail sobre essa luta em andamento. Ela deve falar no Consensus 2021, em maio, sobre o mesmo assunto.

Qual é a questão de Política de Privacidade que mais lhe preocupa hoje?

Vigilância financeira. Por alguma razão, aceitamos a vigilância financeira do sistema bancário tradicional como completamente normal. T questionamos a ideia de que as instituições financeiras entregam dados sobre nossas transações aos governos por padrão. E agora, os governos estão cada vez mais estendendo a vigilância financeira do sistema bancário tradicional às criptomoedas. Estou preocupado com o que isso significa para nossas liberdades civis. Minha opinião é que, nos EUA, essa vigilância financeira é inconstitucional.

Qual é o maior erro ou equívoco cometido nos debates sobre Política de Privacidade online?

A ideia de que o anonimato é ruim e que as ferramentas que aumentam a Política de Privacidade permitem o crime. Política de Privacidade e anonimato não são ruins ou ilegais; eles são essencialpara liberdades civis. E isso é especialmente verdadeiro para transações financeiras.

Eu lembro fotos dos protestos de Hong Kong mostrando longas filas em estações de metrô enquanto manifestantes pró-democracia esperavam para comprar passagens com dinheiro para que suas compras eletrônicas não os colocassem na cena do protesto. Para mim, isso ressalta que uma sociedade sem dinheiro é uma sociedade de vigilância e mostra a importância de transações anônimas. A Criptomoeda é importante para as liberdades civis precisamente porqueele importa o anonimato do dinheiro para o mundo online. Isso é um recurso, não um bug.

O refrão de que a Criptomoeda facilita o crime está errado. Essa é exatamente a linha de raciocínio que ouvimos dos críticos da criptografia de ponta a ponta e do Tor. Mas o fato de uma Tecnologia poderia ser usado para violar a lei não significa que há algo errado com essa Tecnologia. Notavelmente, criminosos há muito usam dinheiro para cometer crimes, mas T pedimos uma proibição de dinheiro como resultado e T culpamos a Ford quando um de seus carros é usado como veículo de fuga em um assalto a banco. Isso pode soar como uma hipótese absurda, mas me lembro que na década de 1980 os estúdios realmente tentaram tornar os videocassetes ilegais porque eles poderiam ser usados ​​para violação de direitos autorais, e quase conseguiram.

O que você acha das recentes propostas regulatórias de Cripto , como os requisitos de relatórios de Cripto da FinCEN, a Estrutura de Aplicação de Cripto do Departamento de Justiça e as orientações de Cripto do GAFI?

Acho que isso é um desastre para as liberdades civis. Infelizmente, o governo dos EUA tem pressionado cada vez mais para estender a vigilância financeira do sistema bancário tradicional para a Criptomoeda. Por exemplo, agências governamentais têm mirado especificamente em moedas de Política de Privacidade e até mesmo inventado uma sigla – “AECs” ou “criptomoedas com anonimato aprimorado”.

O Departamento de Justiça dos EUA escreveu em seu "Criptomoeda Enforcement Framework" em outubro que o uso de moedas de Política de Privacidade como Zcashé “indicativo de possível conduta criminosa”. O DOJ também disse que mixers e tumblers podem ser criminalmente responsabilizados por lavagem de dinheiro porque são projetados para ocultar ou disfarçar informações sobre transações financeiras.

Além disso, a proposta da FinCEN exigiria que certos negócios de Criptomoeda coletassem informações não apenas sobre seus próprios clientes, mas também sobre pessoas com quem seus clientes interagem, e entregassem algumas dessas informações ao governo por padrão. E a Força-Tarefa de Ação Financeira também tem um novo rascunho de orientação que expandiria muito o número e o tipo de intermediários que seriam obrigados a coletar dados de transações para fins de entrega desses dados ao governo.

Na minha opinião, todos no espaço das Cripto deveriam se preocupar com essas propostas e com o governo expandindo o alcance da vigilância financeira para as Cripto.

A centralização é uma questão CORE na Política de Privacidade?

Absolutamente. Nós vivenciamos muito de nossas vidas diárias por meio de um punhado de grandes corporações. E não temos escolha a não ser confiar que essas empresas não farão mau uso de tesouros de dados sobre nós — o que fazemos online, com quem falamos, no que clicamos e o que dizemos — confiar que elas KEEP esses dados seguros de invasores e protegerão nossas liberdades civis ao responder a solicitações de governos. Há todo tipo de propostas para abordar essas preocupações, muitas das quais envolvem regulamentação pesada, mas minha opinião é que a resposta é descentralizar a web.