Консенсус 2021: боротьба за Політика конфіденційності триває

Політика конфіденційності – це громадянське право, за яке варто боротися. Це право, яке ми ризикуємо втратити – яке ми завжди ризикували втратити – оскільки життя продовжує рухатися в Інтернеті. Ми виявили, що Технології можуть бути інструментом для свободи, а також репресій або, принаймні, дешевших і точніших форм масового стеження.

Це бойові лінії, які малювали перші шифрпанки, прабатьки криптовалют. Назад коли Крипто посилався на криптографію, мистецтво секретування інформації, а не на Криптовалюта, ці люди придумали та розробили способи забезпечення хоч трохи Політика конфіденційності в Інтернеті.

Марта Белчер досліджуватиме «Чого ви варті? Економіка Політика конфіденційності» в рамках програми Explorations на Consensus by CoinDesk, нашому віртуальному досвіді 24-27 травня. зареєструватися тут.

«Політика конфіденційності необхідна для відкритого суспільства в епоху електроніки», — написав програміст Ерік Хьюз у «Маніфесті шифрпанка». Документ був опублікований у розпал Крипто, період, коли уряд США намагався придушити розвиток комерційного шифрування.

Протягом більшої частини сучасної історії шифрування було військовою Технології, способом для держав приховувати свої секрети під час війни та миру. Комп’ютери послабили державну монополію на шифрування та оприлюднили її. Так світ отримав PGP, або досить хороша Політика конфіденційності. І, зрештою, Bitcoin.

Дивіться також: «Економіка більше не буде служницею політики»: історія шифрпанків, Feat. Джим Епштейн

Сучасні Крипто Wars мають нових гравців на полі бою: корпоративну владу. Агентство національної безпеки США, ФБР і Міністерство внутрішньої безпеки регулярно вимагають «бекдорів» у зашифровані програми, але приватні компанії зробили бізнес на стеження.

Ми звикли говорити про такі веб-гіганти, як Facebook і Google, які порушують довіру споживачів, але Марта Белчер, юрист з Protocol Labs і Electronic Frontier Foundation, вважає, що фінансовий нагляд є більш серйозною проблемою в майбутньому. Більшість форм грошей існує в приватних бухгалтерських книгах: кредитні картки, системи онлайн-платежів і банки.

По суті, до Крипто кожна транзакція, яка не проводилася готівкою чи бартером, була у віданні приватних компаній, що займаються переказом грошей. Вони мають облік усіх транзакцій і здатність визначати, хто з ким може здійснювати транзакції.

«Безготівкове суспільство — це суспільство спостереження», — сказав Белчер CoinDesk.

Ця тенденція лише посилюватиметься в міру зростання онлайн-економіки. Центральні банки всього світу розробляють цифрові валюти, які ONE дня можуть значною мірою замінити фізичну готівку. Зростання застарілих фінтех-компаній і банків, що залежать від фінансів, мало ознак сповільнення.

Певною мірою єдиним виходом є Крипто . Криптовалюти, які належать кожному, є останнім рубежем у боротьбі за Політика конфіденційності.

«Криптовалюта важлива саме для громадянських свобод тому що він імпортує анонімність готівки в онлайн-світ. Це особливість, а не помилка», — сказав Белчер.

CoinDesk поговорив з Белчером електронною поштою про цю боротьбу, що триває. Вона має виступити на Consensus 2021 у травні на цю ж тему.

Яке питання Політика конфіденційності сьогодні вас найбільше турбує?

Фінансовий нагляд. Чомусь ми сприймаємо фінансовий нагляд за традиційною банківською системою як цілком нормальний. Ми T ставимо під сумнів ідею про те, що фінансові установи за замовчуванням передають дані про наші операції урядам. І тепер уряди все більше поширюють фінансовий нагляд за традиційною банківською системою на криптовалюти. Мене хвилює, що це означає для наших громадянських свобод. Я вважаю, що в США цей фінансовий нагляд є неконституційним.

Яка найбільша помилка чи хибне уявлення в дебатах навколо Політика конфіденційності в Інтернеті?

Думка про те, що анонімність — це погано, а інструменти, які покращують Політика конфіденційності, сприяють злочинам. Політика конфіденційності і анонімність не є поганими або незаконними; вони є істотний за громадянські свободи. І особливо це стосується фінансових операцій.

Я пам'ятаю фотографії з протестів у Гонконгу, де видно довгі черги на станціях метро, ​​коли продемократичні протестувальники чекали, щоб купити квитки готівкою, щоб їхні електронні покупки не залишили їх на місці протесту. Для мене це підкреслює, що безготівкове суспільство є суспільством спостереження, і показує важливість анонімних транзакцій. Криптовалюта важлива саме для громадянських свобод тому що він імпортує анонімність готівки в онлайн-світ. Це функція, а не помилка.

Рефрен про те, що Криптовалюта сприяє злочинності, неправильний. Саме такі міркування ми чуємо від критиків наскрізного шифрування та Tor. Але те, що Технології міг би використання для порушення закону не означає, що з цією Технології щось не так. Примітно, що злочинці протягом тривалого часу використовували готівку для скоєння злочинів, але ми T закликаємо до заборони готівки, як наслідок, і ми T звинувачуємо Ford, коли ONE із його автомобілів використовується як транспортний засіб для втечі під час пограбування банку. Це може здатися дивовижною гіпотезою, але я пам’ятаю, що у 1980-х студії фактично намагалися зробити відеомагнітофони незаконними, оскільки вони могли використовуватися для порушення авторських прав, і їм це майже вдалося.

Що ви думаєте про нещодавні нормативні пропозиції щодо Крипто , як-от вимоги FinCEN до Крипто звітності, Міністерство юстиції Крипто Enforcement Framework та вказівки FATF Крипто ?

Я вважаю, що це катастрофа для громадянських свобод. На жаль, уряд США все більше наполягає на тому, щоб поширити фінансовий нагляд за традиційною банківською системою на Криптовалюта. Наприклад, урядові установи спеціально націлилися на монети Політика конфіденційності та навіть створили абревіатуру – «AEC» або «криптовалюти з підвищенням анонімності».

У жовтні Міністерство юстиції США написало у своїй «Рамці захисту Криптовалюта », що використання Політика конфіденційності монет, як Zcash є «вказівкою на можливу злочинну поведінку». Міністерство юстиції також заявило, що міксери та стакани можуть нести кримінальну відповідальність за відмивання грошей, оскільки вони призначені для приховування або маскування інформації про фінансові операції.

Крім того, пропозиція FinCEN вимагатиме від певних Криптовалюта компаній збирати інформацію не лише про своїх клієнтів, а й про людей, з якими їхні клієнти взаємодіють, і передавати частину цієї інформації уряду за замовчуванням. Група розробки фінансових заходів також має новий проект інструкцій, які значно розширять кількість і тип посередників, які повинні будуть збирати дані про транзакції з метою передачі цих даних уряду.

На мій погляд, усі в Крипто повинні бути стурбовані цими пропозиціями та розширенням урядом сфери фінансового спостереження на Крипто.

Чи централізація є CORE проблемою Політика конфіденційності?

Абсолютно. Ми відчуваємо велику частину свого щоденного життя через кілька великих корпорацій. І у нас немає іншого вибору, окрім як довіряти цим компаніям, щоб вони не зловживали багатьма даними про нас – що ми робимо в Інтернеті, з ким спілкуємося, на що натискаємо та що говоримо – довіряти їм у KEEP цих даних від зловмисників і захистити наші громадянські свободи під час відповідей на запити урядів. Існують різноманітні пропозиції щодо вирішення цих проблем, багато з яких передбачають жорстке регулювання, але я вважаю, що відповідь полягає в децентралізації мережі.