BlockFi под прицелом регуляторов. DeFi на очереди

За последние пару дней находящаяся в тяжелом положении криптофинансовая компания BlockFi получила уведомления о прекращении и воздержании от трех различных государственных регуляторов для своего продукта BlockFi Interest Account, или «BIA», — сначала в своем родном штате Нью-Джерси, а сегодня, как мы Словарь, также в Алабаме и Техасе. Похоже, что за ними Социальные сети и другие штаты, а в конечном итоге и федеральные регуляторы.

«Но BlockFi предлагает процентные счета, как и у меня в банке», — слышу я, говорите вы, «как и многие другие DeFi-бизнесы в Криптo. Кажется, эти продукты предлагаются везде в Криптo. Но у меня уже много лет есть банковский счет, и государственные регуляторы T водят мой банк по углям».

Престон Бирн, обозреватель CoinDesk , является партнером в Anderson Kill's Технологии, Media and Distributed Systems Group. Он консультирует компании, занимающиеся программным обеспечением, интернетом и финтехом.

Так что же происходит? Это единичный случай регуляторного перегиба или неправильного толкования Криптo традиционными регуляторами, или это признак того, что грядут перемены для всех «децентрализованных» кредиторов, продающих инвестиционные продукты через границы штатов в Соединенных Штатах?

Прежде чем ответить на этот вопрос, важно сделать QUICK обзор правил, касающихся регулирования ценных бумаг в США. Основными законами, регулирующими операции с ценными бумагами, являются Закон о биржах 1934 года и Закон о ценных бумагах 1933 года, раздел 5 которого гласит: «Если в отношении ценной бумаги не действует регистрационное заявление, то считается незаконным... использовать любые... средства связи в межгосударственной торговле... для продажи такой ценной бумаги», если только не применяется исключение.

На английском языке Раздел 5 означает, что у вас должен быть комплект документов о предложении, и эти документы о предложении должны быть зарегистрированы в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), прежде чем вы сможете продать ценные бумаги инвесторам.

Существует ряд исключений из этого требования. Наиболее часто встречающиеся в криптостране исключения из раздела 4(a)(2) для транзакций, не связанных с публичным предложением, и исключения из правила 506 для частных размещений аккредитованным инвесторам.

Законы о ценных бумагах предназначены для охвата множества соглашений, в которых инвесторы отдают деньги управляющему и ожидают получить возврат. Для этой цели Закон о ценных бумагах и Закон о биржах определяют «ценную бумагу» в широком смысле как «любую ноту, акцию, казначейскую акцию, фьючерс на ценные бумаги, своп на основе ценных бумаг, BOND, долговое обязательство, доказательство задолженности, сертификат интереса... передаваемая акция... инвестиционный договор... или, в общем, любой интерес или инструмент, обычно известный как «ценная бумага».

Читать дальше: Председатель SEC намекнул, что некоторые стейблкоины являются ценными бумагами

Термин «инвестиционный договор» также трактуется широко, начиная с решения 75-летней давности вSEC против W.J. Howey Co. и его одноименный «Тест Хауи». Этот тест был описан Верховным судом как воплощающий «гибкий, а не статичный ONE , способный адаптироваться для соответствия бесчисленным и изменчивым схемам, придуманным теми, кто стремится использовать чужие деньги под обещание прибыли».

«Но подождите», — скажете вы, — «у меня как раз такая договоренность с моим банком. Я даю ему деньги, он управляет деньгами, а он дает мне доход. Так почему же мой текущий счет T является регистрируемой ценной бумагой?» Это хороший вопрос, на ONE Верховный суд ответил в Marine Bank против Уиверав 1982 году.

Факты оТкачне стоит повторяться, за исключением того, что дело касалось застрахованного FDIC CD на сумму $50 000, выпущенного банком, обвинений в ложной рекламе и истории закона о ценных бумагах. В решении, которое одновременно разъяснило и обобщило Закон о биржах, Верховный суд высказал мнение, что определение «ценной бумаги» зависит от контекста.

Поскольку банковские депозиты и депозитные сертификаты обычно не известны и не рассматриваются как ценные бумаги, не было необходимости рассматривать их как таковые, в основном из-за практически нулевого риска дефолта по таким инструментам, что делает их не похожими на ценные бумаги, если рассматривать их в контексте.

Это объясняет, почему Алабама, по-видимому, рассматривает BIA BlockFi как инвестиционный продукт. Она называет BIA не депозитным счетом, а продуктом, который «BlockFi позволяет инвесторам покупать» — термин, который не используется для описания открытия текущих счетов.

Выделение банковских депозитов вТкачне применяется к альтернативам теневых банков, где федеральные гарантии отсутствуют и существует повышенный элемент риска.

BlockFi — это более пограничный случай, чем вопросы ценных бумаг, поднятые бумом ICO в 2017 году.

Конечно, текущие действия по обеспечению соблюдения, которые мы видели на сегодняшний день – из Алабамы, Техаса и Нью-Джерси – являются действиями по обеспечению соблюдения закона штата и, соответственно, будут регулироваться законами штата, а не федеральными законами. Я считаю крайне маловероятным, что федеральный регулятор, который до сих пор на этой неделе избегал вступать в партию, будет слишком долго сидеть в стороне.

BlockFi, безусловно, может скорректировать свое предложение продуктов, чтобы продавать его только определенным штатам, если есть определенные штаты с правилами, которые разрешают продавать BIA без регистрации. Однако на данный момент BIA предлагается лицам по всей стране. Продажи на сегодняшний день, вероятно, подпадают под федеральную юрисдикцию, как и другие продукты, продаваемые другими компаниями DeFi на основе 50 штатов.

Это может означать, что конечным результатом регулирования США в этой области на общенациональном уровне и в штатах, следующих федеральным правилам, может стать то, что регулируемые продукты DeFi с фиксированным доходом, включая BlockFi, будут обязаны регистрировать продукты, подобные BIA, перед их продажей населению.

Читать дальше: Законодатели США предпринимают третью попытку внести правовую ясность в криптовалюты

Такой режим регулирования, вероятно, существенно ограничит доступность BIA для клиентов в США, сделает такие продукты, как BIA, нерентабельными для предложения в штатах, требующих регистрации, сделает UX таких продуктов совершенно ужасным и создаст пугающую возможность того, что существующим DeFi-банкам придется пройти сложный регуляторный путь, чтобы свернуть свой текущий, несоответствующий требованиям бизнес.

Это может привести либо к прекращению выпуска продуктов в США (более вероятный результат), либо к получению федеральной банковской лицензии и предложению застрахованных на федеральном уровне Криптовалюта продуктов (без просвещенных федеральных регуляторов и законодательных изменений, т.е. в условиях статус-кво, что менее вероятно).

Это не означает, что все крипто-деноминированные займы являются или должны рассматриваться как регистрируемые ценные бумаги. Например, раздел 4(a)(2) Закона о ценных бумагах освобождает ценные бумаги, которые не являются частью какого-либо публичного предложения, от требования регистрации, как ONE можно увидеть, например, в случае одноразового, оговоренного в частном порядке займа в Криптовалюта между компаниями, не предоставленного в ходе обычной деятельности любой из компаний. Аналогичным образом мы могли бы увидеть что-то вроде BIA, предлагаемого в соответствии с нормативными требованиями через исключение из частного размещения Правила 506(c), которое обычно рекламируется.

Будет интересно посмотреть, выскажет ли SEC свое мнение по поводу BIA и когда это произойдет. Мне как юридическому наблюдателю ясно, что ситуация с BlockFi по сути является более пограничным случаем, чем последний большой набор вопросов по ценным бумагам, с которыми столкнулась наша отрасль после бума ICO в 2017 году.

По мере того, как Криптовалюта начнет использоваться в качестве реальных денег, в конечном итоге будет иметь смысл привести подход к депозитам в Криптовалюта в Криптo с частичным резервированием в соответствие с подходом к фиатной валюте в фиатных банках.

ONE из преимуществ изменений в регулировании в этом направлении, в отличие, скажем, от предложения по выпуску токенов в безопасной гавани (поскольку последствия принятия этих законов о ценных бумагах полностью уничтожат любую возможность обеспечивать соблюдение федеральных законов о ценных бумагах в сфере Криптo ), продукты типа BIA, по-видимому, более поддаются специальным исключениям, которые позволили бы предлагать их с достаточным уровнем защиты инвесторов.

Читать дальше: Да, мы все еще говорим о ясности регулирования | State of Криптo

При условии адекватного пруденциального надзора и хеджирования вполне возможно, что продукты типа BIA могли бы существовать и регулироваться так же, как депозитные сертификаты или депозитные счета.

Я подозреваю, что принятие Криптовалюта должно пройти через еще несколько экспоненциальных удвоений, прежде чем SEC и законодателям будет политически целесообразно серьезно изучить, как будет выглядеть законодательный режим вокруг счетов, деноминированных в криптовалюте. Учитывая, что темпы роста криптовалюты — с точки зрения совокупного числа пользователей — быстрее, чем темпы роста интернета, чем скорее это произойдет, тем лучше будет для всех нас.