Почему реальных изменений в регулировании Криптo не произошло

Уже много лет сообщество по соблюдению нормативных требований постоянно предупреждают о том, что грядет поток нового регулирования всего, что касается Криптo, который изменит отрасль навсегда. Мы все еще ждем хотя бы малейшего дождя.

Единственная потенциально обоснованная (хотя и несовершенная) законодательная инициатива на горизонте – важнейшее европейское законодательство о Криптo , MiCA – была отложена на некоторое время. второй раз, по-видимому, чтобы выделить больше времени на перевод.

Стивен Эйзенхауэр — главный специалист по рискам и соблюдению нормативных требований в компанииРампа. Эта статья является частью CoinDeskНеделя Политика.

Вместо этого мы видим, что предлагается избыточное законодательство для решения проблемы, которая была неправильно диагностирована в политических целях. Это плохо отражает глубину знаний наших регуляторов о Технологии Web3 в целом и то, насколько они на самом деле компетентны в защите потребителей.

Иногда новые технологии требуют новых подходов к регулированию. Давайте рассмотрим, что не так с текущим подходом, попытаемся определить реальные проблемы и предложить решения для создания нового пути вперед.

Излишние законы

Возьмем, к примеру, так называемый Закон о борьбе с отмыванием денег с помощью цифровых активов, представленный сенаторами Элизабет Уоррен (демократ от Массачусетса) и Роджером Маршаллом (республиканец от Канзаса) в декабре прошлого года.

Предложенный законопроект был представлен на заседании банковского комитета Сената под названием «Криптo крах: почему лопнул пузырь FTX и нанесён ли он вред потребителям». Он мало что сделал бы для защиты потребителей и не помог бы предотвратить то, что произошло с FTX — поскольку на сегодняшний день это практически единственное направление регулирования криптовалют, надёжный набор правил по борьбе с отмыванием денег (AML) широко применялся к Криптo компаниям ещё до того, как Сэм Бэнкман-Фрид основал FTX.

В качестве доказательства эффективности и применения нам нужно только рассмотретьурегулирование между Coinbase и Департаментом финансовых услуг Нью-Йорка (NYDFS), что является лишь последним примером в длинном списке мер регулирования, принятых в отношении Криптo компаний в связи с несоблюдением санкций и борьбой с отмыванием денег.

Смотрите также:Coinbase заплатит штраф в размере 50 млн долларов регулятору Нью-Йорка для урегулирования обвинений в проверке биографических данных

Участие Уоррен в этом законопроекте и тотальное искажение его последствий особенно удивительно, учитывая ее твердую приверженность делу защиты прав потребителей (Уоррен попеременно то критикуют, то восхваляют, в зависимости от политических взглядов, за ее ведущую роль в создании Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере).

Для многих в Криптo это не более чем прямая атака на всю сферу.

Скорее всего, то, что мы видим, слишком распространено в политике: неинформированные и отчаянные попытки сделать вид, что они что-то делают – хоть что-то – после катастрофы. Представить больше законов против отмывания денег легко и политически безопасно.

Игнорирование реальных проблем

Если говорить точнее, в глобальной нормативно-правовой базе цифровых активов имеются огромные пробелы.

В большинстве стран отсутствует надежное финансовое регулирование, применимое к Криптo в таких областях, как защита прав потребителей, сохранность средств клиентов, требования к капиталу и ликвидности, управление рисками концентрации и требования к Раскрытие информации .

Необходимость устранения этих пробелов в регулировании широко признана и весьма срочная. Проблема, похоже, заключается в нежелании некоторых законодательных органов обучаться — удивительное заявление после FTX!

Смотрите также:После FTX: как Конгресс готовится регулировать Криптo

Это все похоже на врача, который не может диагностировать болезнь пациента, но предпочитает прописывать антибиотики, чтобы казалось, что он лечит пациента. Это не только опасно для пациента, который может отказаться от дальнейших тестов в ложной надежде на выздоровление, но и способствует глобальной устойчивости к антибиотикам.

Не менее коварно отдавать приоритет избыточному законодательству, поскольку оно дает потребителям ложное чувство защищенности и еще больше подрывает доверие к мировым финансовым системам.

Путь вперед

Если мировые законодательные органы чувствуют себя перегруженными объемом знаний, необходимых для эффективного регулирования Криптo, им следует применить методический подход и положиться на архетипы успешного финансового регулирования.

Я рекомендую обратиться к ЕСДиректива о платежных услугах и ее редакциидля вдохновения.

Вместо того чтобы тратить время на попытки определить различные типы участников рынка, к которым может применяться результирующее регулирование, закон должен описывать и создавать правила для каждого вида деятельности, в котором они участвуют.

Первым шагом процесса должно стать создание полной таксономии применимых продуктов и услуг.

Смотрите также:Лучшие в мире политики в Криптo : как они это делают в 37 странах

Пошаговое изучение каждого определенного продукта и услуги для определения соответствующих правил потребует от политиков изучения тонкостей Технологии блокчейна и разнообразных услуг, доступных потребителям, что с самого начала является положительным результатом.

Например, любое эффективное пруденциальное регулирование Криптo должно проводить различие между кастодиальными и некастодиальными услугами.

Требования по защите должны применяться к услугам, связанным с хранением активов потребителя, но будут смехотворно неэффективными и неактуальными для активов, находящихся на самообслуживании. Требования к Раскрытие информации и прозрачности могут применяться широко, но должны гарантировать, что потребителям предоставляется информативная и конкретная информация.

Нет сомнений, что все это требует от законодателей хотя бы малейших усилий по самообразованию. Конечно, гораздо проще попытаться протащить еще один законопроект по борьбе с отмыванием денег.