Дебаты Харриса и Трампа показали, насколько мало Криптo значат для избирателей и политиков

Президентские дебаты охватывают вопросы, которые, по опросам, являются наиболее важными — иммиграция, здравоохранение, экономика, изменение климата и многое другое. Так почему же Криптo не была упомянута ни разу?

Ни американская общественность, ни два кандидата в президенты не особо заботятся о Криптo, и дебаты это показали. Несмотря на то, что отраслевой нарратив становится все более партийным, многие избиратели не замечают того простого факта, что тем, кто находится за пределами аквариума, просто T равно; и это ослепляет тех, кто находится внутри, к простому факту.

По большей части, политики, как правило, больше заботятся о том, чтобы остаться на своем посту, чем о чем-либо еще – независимо от партии – надеюсь, большинство рациональных людей, по крайней мере, согласятся с этим. Требуется определенный тип человека и эго, чтобы хотеть занимать выборную должность, и этот тип личности часто не хочет уступать сцену, как только они на нее взойдут. Длительное нежелание Байдена отказаться от участия в этом избирательном цикле является PRIME примером.

Глубокие карманы

Чтобы оставаться у власти, политикам нужны пожертвования.

Да, Дональд Трамп присутствовал и выступал на конференции Bitcoin 2024 в Нэшвилле в этом году. Он давал громкие обещания и эффектно заявлял, что «все биткоины должны производиться в США». Но, угадайте что? Это T значит, что это действительно насущная проблема.

Единственной целью его пребывания там былоблаготворительный ужинна котором он брал с участников до $844,600 с человека за буквальное место за столом с ним — максимальное пожертвование на кампанию, разрешенное законом. Другие участники заплатили $60,000 только за фотографию с бывшим президентом. Для сравнения, благотворительный ужин Камалы Харрис в Сан-Франциско вскоре после мероприятия в Нэшвиллезаряженные участникиучастие стоило от 3300 до 50 000 долларов, а чистая прибыль составила 12 миллионов долларов.

Если вы думаете, что это много, просто подождите. Эта индустрия пошла на невероятные меры, чтобы добиться желаемой ею релевантности.

Иррациональное изобилие

Согласно недавнему анализу пожертвований на избирательные кампании от некоммерческой организации, с момента принятия решения Citizens United в 2010 году, которое проложило путь к созданию Super PAC (политических комитетов действий, которые принимают пожертвования от имени кандидатов), только ONE отрасль превзошла Криптo в попытках получить влияние в правительстве. Гражданин.

С 2010 года корпорации, занимающиеся ископаемым топливом, вложили $176 млн в политические пожертвования, включая $73 млн от Koch Industries, которую многие считают символом покупки выборов темными деньгами. Только в этом году Koch вложил почти $30 млн в избирательный цикл через два Super PAC, и ONE другой даже близко не приблизился к этому — за исключением Криптo.

Индустрия цифровых активов пожертвовала ошеломляющие $119 млн в этот избирательный цикл, что составляет почти половину всех корпоративных пожертвований в 2024 году, которые на данный момент составляют $248 млн. Это примерно та же сумма, которую Фонд лидерства Сената, связанный с Республиканской партией Super PAC, который берет деньги у корпораций, занимающихся ископаемым топливом, табаком, огнестрельным оружием и коммерческими тюрьмами, получил с 2014 года.

Ближайшим к Fairshake по объему пожертвований в этом году является поддерживаемый Кохом Super PAC, который получил в общей сложности 26 миллионов долларов.

На Луну… или нет?

Если учесть, что за последние три избирательных цикла корпоративные пожертвования в Криптo превысили 129 миллионов долларов, что составляет 15% от всех корпоративных пожертвований с момента решения Citizens United, и что ошеломляющие 92% из них поступили в этом году, неудивительно, что политики внезапно начали обращаться к этой аудитории.

Многие в Криптo являются ярыми сторонниками сообщества, повествования и мемоспособности. Для них Трамп — идеальный кандидат. И они, вероятно, полагают, что вливание денег в правильный мем донесет их опасения прямо до Белого дома. До политической стратосферы. Но этого T произойдет.

« Криптo «избирательный блок» — это не избиратели, а доноры», — сказал Ник Бошамп, доцент кафедры политологии Северо-Восточного университета, когда он говорил со школьной газетой«Криптo не фигурирует ни в чьем списке важных вопросов, и большинство людей либо не знают о нем, либо имеют о нем скудное представление».

«Однако есть ряд спонсоров, связанных с криптовалютой, которые очень заботятся, и эти люди — единственная причина, по которой предвыборные кампании делают заявления о Криптo , и, вероятно, единственная причина, по которой многие республиканцы и некоторые демократы, такие как Чак Шумер, сопротивляются регулированию», — добавил он.

Политики рассматривают Криптo как доноров, а не избирателей — надеюсь, некоторые из вас это понимают.

Вниз по реке

Многие уважаемые основатели в этом году сильно подпортили свою репутацию политическими тирадами и бредом, направленными на мобилизацию поддержки ONE кандидата против другого. Хотя это их право, ONE задаться вопросом, что они будут думать о своих действиях (и их последствиях) через много лет.

Если бы кто-либо из людей в этом пространстве, пообещавший быть «избирателями одного вопроса», полагая, что ONE кандидат лучше поддерживает блокчейн и цифровые активы, чем другой, отвлекся на пять минут от социальных сетей, сделал глубокий вдох и вспомнил, кем он был до того, как упал в кроличью нору Bitcoin , он мог бы сделать более рациональный выбор, за кого голосовать, независимо от того, какого кандидата он выберет.

Как бы эта индустрия ни пыталась купить себе влияние, это не изменит простого факта: Криптo растет, но ее путь к массовому признанию все еще остается довольно долгим и извилистым, и дебаты это еще раз продемонстрировали.

Примечание: Мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.