Нам T нужно правило OCC о «политической дискриминации»

Крупные банки США долгое время отказывались кредитовать шахтеров, которые используют технологию удаления горных пород. Wells Fargo сообщаетэто запрещаеттакое кредитование, поскольку оно признает «возвышенные общественные опасения, связанные с этой практикой».

Следует ли разрешить таким банкам, как Wells Fargo, прекратить кредитование отрасли из-за ее воздействия на окружающую среду или отсутствия приверженности социальной справедливости? T Wells Fargo не обязан быть нейтральным?

JP Koning, обозреватель CoinDesk , работал исследователем акций в канадской брокерской фирме и был финансовым обозревателем в крупном канадском банке. Он управляет популярнымДенежность блог.

Это вопрос, лежащий в основе недавнего изменения правилhttps://www.occ.treas.gov/news-issuances/federal-register/2020/nr-occ-2020-156a.pdf, предложенного Брайаном Бруксом, исполняющим обязанности главы Управления контролера денежного обращения (OCC), ключевого банковского регулятора США. Брукс и главный экономист OCC Чарльз Каламорис хотятостановить банкиот «политически мотивированной дискриминации». Их правило не позволит банкирам использовать что-либо, кроме обычных кредитных и операционных критериев для оценки компании, обращающейся за финансовыми услугами.

Итог? Wells Fargo придется снова кредитовать шахтеров, которые занимаются удалением вершин гор. Банкам также придется возобновить кредитование нефтяных компаний, занимающихся разведкой Северного склона Аляски, практику, которую уже используют такие компании, как Wells Fargo, Citigroup и JPMorgan Chase.все обещано избегать. Им также не будет позволено уступать активистам, которые призывают закрывать аккаунты групп, которые им T нравятся, например, Planned Parenthood.

Я не согласен с предложенным OCC правилом. Основополагающие мотивы хороши, особенно в контексте операции Choke Point (см. ниже). Но я T думаю, что США это нужно. Иронично, что, пытаясь деполитизировать банковскую систему, OCC, вероятно, исключает большее разнообразие поставщиков услуг.

Операция «Удушающая точка»

Операция «Чок-Пойнт» была программой эпохи Обамы, которая пыталасьнекоторые неблагоприятные отраслииз банковской системы. В 2011 году Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC), федеральный правительственный орган, который осуществляет надзор и проверку банков США, включила ряд совершенно законных категорий бизнеса в свой «высокорисковый» список.

ONE из них было кредитование до зарплаты, отрасль, которую часто ругают за то, что она наживается на бедных клиентах. Внутренние электронные письма FDIC выразил намерение«бороться с кредитованием до зарплаты» и «найти способ помешать нашим банкам содействовать кредитованию до зарплаты».

Теперь у нас есть децентрализованные платформы, на которые могут обратиться критикуемые, но законные компании для получения финансирования.

После нескольких кредиторов, выдающих займы до зарплатыподал в суд на FDICза нарушение их прав на надлежащую правовую процедуру (Кэломирис из OCC предоставил экспертные показания), FDIC согласилась урегулировать спор. Регулятордопущенныйчто «некоторые сотрудники действовали в нарушение политики FDIC» ивыступил с заявлениемповторив, что выполнение своих обязанностей основывается на «законах и правилах, а не на личных убеждениях или политических мотивах». И таким образом операция «Чок-Пойнт» быланеисправность.

Я думаю, все согласятся, что операция «Choke Point» была предосудительной. CORE регулирующие и центральные банковские слои финансовой системы должны оставаться нейтральными. Независимо от того, какие виды легальных предприятий банки выбирают в качестве своих клиентов, каждому банку должен быть предоставлен равный доступ к CORE платежным инструментам Федерального резерва. Чиновники FDIC также не должны использовать свои полномочия по проверке в пользу предприятий.

Справедливая торговля банковские счета

Проблема с новым правилом справедливого доступа OCC заключается в том, что у него огромный радиус поражения. Да, это предотвратит будущие управляемые правительством узкие места. Но это нанесет ненужный ущерб усилиям банков по формированию своих брендов способами, которые призваны удовлетворять новые вкусы потребителей.

Потребитель 21-го века хочет знать больше о происхождении вещей, которые он покупает. Мы T просто хотим тунца, мы хотим тунца, пригодного для дельфинов. Мы T просто хотим кофе, мы хотим кофе, произведенный по принципам справедливой торговли. И мы T хотим, чтобы наши футболки были сделаны в потогонных цехах из хлопка, выращенного в Синьцзяне. Мы хотим этичные футболки.

См. также: J.P. Koning -Стандарт собирается произвести революцию в платежах

Этот сдвиг в потребительских расходах переместился в Финансы. Подумайте о социально ответственных индексах, зеленых биржевых фондах и активистских инвестициях. Мы видим это и на Рынки золота. Главная в мире торговая площадка, Лондонский рынок драгоценных металлов, создал ответственная цепочка поставоккоторый требует от переработчиков проверять, что шахтеры безопасно используют ртутьи не участвуют в нарушении прав Human .

В банковском деле кредиты являются кормом для создания безопасных депозитов. Поэтому, если банк хочет привлечь современных потребителей, организовав чистую цепочку поставок (также известную как честный торговый банковский счет), это означает сокращение исходного материала для депозитов, например, кредитов для шахтеров.

Однако постановление OCC заблокирует проникновение этого нового потребительства в банковскую сферу.

Является ли банковское дело чем-то особенным?

Аргумент против разрешения банковских счетов, основанных на принципах справедливой торговли, заключается в том, что «банковское дело — это нечто особенное». Брукс и Каломирисутверждают, чтоПравительственное чартерное обслуживание и прямой доступ к Федеральному резерву обязывают банки предоставлять услуги всем компаниям. И поэтому Америке придется обойтись без банковских версий безопасного для дельфинов тунца и органического молока.

Однако это принижает конкурентоспособность банковской системы США.

Если Wells Fargo решит не выдавать прибыльный кредит нефтяной компании на Аляске, поскольку хочет экологизировать свои месторождения, то Bank of America, Regions Financial или любой другой банк, который T так уж этим обеспокоен, вмешается, выдаст кредит и поглотит упущенную прибыль.

См. также: J.P. Koning -Темное будущее, в котором платежи политизированы, а Bitcoin побеждает

Банки не являются единственным источником финансирования для фирм. В США одни из самых глубоких Рынки капитала в мире. Наш исследователь Аляски может выпускать коммерческие бумаги, мусорные облигации или акции. Или, возможно, какой-нибудь предприимчивый посредник, скажем, частная инвестиционная компания, найдет способ обойти эмбарго на нефть Аляски, взяв кредит у Wells Fargo и предоставив средства субъекту, внесенному в черный список.

Наконец, мы живем T в том мире, что пять лет назад. С появлением публичных блокчейнов, таких как Ethereum, у нас теперь есть децентрализованные платформы, куда могут обратиться критикуемые, но законные компании для получения надежного финансирования. Просто создайте токен, одобренный Комиссией по ценным бумагам и биржам, и разместите его на децентрализованной бирже. Вуаля, арктическое бурение нефти куплено и оплачено.

Для тех, кто беспокоится о доступности, нам T нужно новое правило OCC. Чтобы защититься от будущих узких мест, спонсируемых правительством, кредиторы до зарплаты уже продемонстрировали лучшую защиту: систему правосудия. Правило OCC только ограничит способность банков создавать новые продукты для сегодняшних разборчивых клиентов. Конечно, американские Финансы достаточно богаты и разнообразны, чтобы управлять банковскими счетами справедливой торговли.